Решение от 21 апреля 2020 г. по делу № А40-4897/2020

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-4897/20-11-42
г. Москва
21 апреля 2020 года
Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Дружининой В.Г., единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРОД-ЭСТЕЙТ" (142172, МОСКВА ГОРОД, <...>/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2007, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 84087590 от 01.04.2016 г. в размере 29 754,58 руб. за период с 01.06.2019г. по 31.08.2019 г., неустойки в размере 3 370,84 руб. за период с 27.07.2019г. по 13.01.2020 г.; законной неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 14.01.2020 по день фактической оплаты

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРОД-ЭСТЕЙТ" о взыскании задолженности по договору № 84087590 от 01.04.2016 г. в размере 29 754,58 руб. за период с 01.06.2019г. по 31.08.2019 г., неустойки в размере 3 370,84 руб. за период с 27.07.2019г. по 13.01.2020 г.; законной неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 14.01.2020 по день фактической оплаты.

Определением от 24.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

17.03.2020 судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с поступлением апелляционной жалобы ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРОД-ЭСТЕЙТ"судом изготовлено мотивированное решение суда.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" (Истец) и ООО "ВРОД-ЭСТЕЙТ" (Ответчик) заключен Договор энергоснабжения № 84087590 от 01.04.2016г., в соответствии с которым ПАО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Факт поставки Энергоснабжающей организацией тепловой энергии и теплоносителя в количестве, указанном в расчете задолженности, подтверждается месячными протоколами учета тепловой энергии и теплоносителя, расчетом количества тепловой энергии и теплоносителя (без прибора учета), актами о сдаче-приемке тепловой энергии, счетами-фактурами, платёжными требованиями.

Соответствующие односторонние акты о сдаче-приемке тепловой энергии, а также счета на оплату были предъявлены ответчику.

В связи с отсутствием замечаний и возражения по указанным документам в установленные сроки, обязательства истца считаются исполненными надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Согласно расчету истца, Задолженность Ответчика за тепловую энергию и теплоноситель перед Истцом за период с 01.06.2019г. по 31.08.2019г. составила 29 754,58 руб.

Письменная претензия об оплате задолженности по указанному договору, ответчиком не исполнена.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за спорный период в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что ООО «БРОД- ЭСТЕЙТ» не является управляющей организацией, а является застройщиком многоквартирного дома, указанного в договоре энергоснабжения, тогда как застройщик в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства является собственником объекта строительства до момента подписания передаточного акта.

АО «Мосэнергосбыт» поставлял электрическую энергию на объект строительства, а ООО «БРОД-ЭСТЕЙТ» выступал непосредственно как потребитель коммунальных услуг (не управляющая организация), в связи с чем, по мнению ответчика, рассчитывать неустойку необходимо в соответствии со ст. 155 ЖК РФ как для потребителя коммунальных услуг.

Судом отклоняются доводы отзыва ответчика, поскольку ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств ненадлежащего исполнения конечными потребителями электрической энергии своих обязательств по оплате услуг ответчика.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанное правило применяется с 05.12.2015.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств, Истцом Ответчику за период с 27.07.2019г. по 13.01.2020 г. начислены пени в размере 3 370,84 руб.

Представленный Истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком не оспорен.

Также признается обоснованным требование истца о взыскании неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 14.01.2020 по день фактической оплаты (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика.

На основании статей 307-309, 330, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 70, 167, 170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРОДЭСТЕЙТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 29 754,58 (Двадцать девять тысяч семьсот пятьдесят четыре рубля 58 копеек) руб. и неустойку в размере 3 370,84 (Три тысячи триста семьдесят рублей 84 копейки) руб. и законную неустойку, начисленную в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 14.01.2020 по день фактической оплаты, а также 2 000 (Две тысячи рублей 00 копеек) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.Г. Дружинина