Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А46-13734/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13734/2022
17 октября 2022 года
город Омск




Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 174 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Юнайтед Мьюзик Групп» (далее - АО «ЮМ ГРУПП», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) денежной компенсации за незаконное использование фонограмм в размере 1 930 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.08.2022 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

24.08.2022 от АО «ЮМ ГРУПП» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела вещественного доказательства контрафактного товара – диск, а также компакт-диска с видеозаписью процесса покупки обозначенного товара.

26.09.2022 ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в иске в полном объеме по следующим основаниям:

- согласно приложению к представленному истцом лицензионному договору, непосредственным автором произведений является Алмазов Ю., при этом данных, подтверждающих передачу прав от непосредственного автора произведений компании ЗАО «Классик компании» истцом не представлено. На обратной стороне диска приведены сведения о правообладателе, его адресе и номере лицензии; факт контрафактности проданного диска с записью песен группы «Воровайки» истцом не доказан;

- сумма, заявленная истцом в качестве компенсации, является завышенной и не отвечает критериям разумности, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков и подлежит снижению;

- отдел, в котором был приобретен музыкальный компакт-диск с записью произведений группы «Воровайки», находится на территории крытого рынка Филиал «Левобережный». Ответчиком были заключены договоры на аренду двух киосков от 01.01.2022 № 5-025 и от 01.06.2021 № 63-002. В первом киоске истец осуществляет торговлю исключительно продовольственными товарами. Второй киоск (№ 63-002) был по договору субаренды от 03.06.2021 передан ответчиком в пользование ФИО2 для осуществления торговли исключительно непродовольственными товарами - аудио- и видео дисками, CD-дисками, МР3-дисками, DVD-дисками. Покупка музыкального диска группы «Воровайки» была осуществлена в киоске № 63-002, сданном ответчиком 03.06.2021 в субаренду иному лицу. В момент покупки касса в отделе не работала, по просьбе покупателя продавец обратился в другой отдел для пробития чека. Спорный товар был реализован не ответчиком, а другим лицом - продавцом киоска № 63-00 (ФИО2). Таким образом, ИП ФИО1 не является надлежащим ответчиком по предъявленным исковым требованиям.

29.09.2022 истец в материалы дела представил возражения на отзыв, в которых указал следующее, в том числе, что у покупателя отсутствовали основания сомневаться в полномочиях лица, передавшего товар, действовать от имени ответчика, исходя из обстановки, в которой осуществлялись соответствующие действия, в том числе с учетом того, что спорный товар находился в торговой точке, продавцом в подтверждение продажи спорного товара выдан кассовый чек. Последовательность действий покупателя и продавца, отраженная на видеозаписи, однозначно свидетельствует о заключении договора розничной купли-продажи между представителем истца, производившим видеосъемку и ответчиком. Так, из видеозаписи покупки усматривается момент передачи товарного чека, передачи спорного товара, что позволяет сделать вывод о том, что спорный товар продан именно ответчиком. Кроме того, работниками ответчика, дан утвердительный ответ о принадлежности отдела оплаты отделу первичного нахождения контрафактного товара.

03.10.2022 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения суда по делу.

10.10.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО «Юнайтед Мьюзик Групп» на основании лицензионного договора от 23.07.2013 № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И принадлежат авторские и смежные права на музыкальные произведения и фонограммы в исполнении группы «Воровайки».

В ходе закупки, произведенной 16.04.2022 в принадлежащем ИП ФИО1 торговой точке по адресу: <...>, был приобретен компакт-диск содержащий следующие музыкальные произведения: «Аленка», «Алмазик», «Амнистия», «Бабий остров», «Бен Ладен и Буш», «Близкий-далекий», «Больничка», «Бутырка», «Весточки из далеких мест», «Вовочка», «Воля и неволя», «Вор», «Вор с воровочкой», «Все ерунда», «Гаси карманчики», «Девчонка рыжая», «День рождения», «Держи вора», «Дочки-матери», «Дядя Паша», «Журавли над зоной», «За последней чертой», «Зечки-тоже человеки», «Кавказская песня», «Как жить без милого?», «Как мне жить без тебя», «Канарейка», «Карты правду говорили», «Клавочка», «Колечко», «Комсомольцы», «Конвой», «Краденые встречи», «Крошка-Тузик», «Ксюха + Витек», «Кума», «Кумовская любовь», «Люблю, тоскую, скучаю», «Мама», «Мамины любовники», «Мачо», «Молодой вор», «Морячок и стюардесса», «Мусор на пенсии», «На краю земли», «На лазурном берегу», «На малолетке», «Народный суд», «Наш ОМОН», «Не воровка, не шалава», «Не стреляйте», «Обама-мама», «Осень», «Отец», «Папаша», «Пей, гуляй, веселись», «Письмо Жириновскому», «Подвенечное белое платье», «Подвенечное белое платье 2», «Подполковник Семечкин», «Подружка», «Пожизненный срок», «Пой, мальчик, пой», «Потерялись ключи», «Проволока колючая», «Рожа протокольная», «Рукавички», «Сашенька», «Свадьба в зоне», «Синеглазый», «Сирота казанская», «Слова», «Солт-Лейк Сити», «Старый Пидорчук», «Столовка», «Сумочки-карманчики», «Тюльпаны», «Украденная любовь», «Фабрика звезд», «Федя», «Форточки-замочки», «Черные цветы», «Что девчонкам надо», «Шухер (Вася)», «Я буду ждать весну», «Я молю», «Я не верю».

Покупка товара подтверждается товарным чеком от 16.04.2022, содержащим сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи.

Истцом представлен диск с видеозаписью, фиксирующий процесс покупки товара.

По утверждению истца, ответчик допустил нарушение исключительного права АО «Юнайтед Мьюзик Групп» на распространение фонограмм, исполнителем которых является группа «Воровайки», выразившееся в продаже указанного диска.

29.06.2022 истец направил ответчику претензию с требованием выплаты компенсации за нарушение исключительных прав, которая ИП ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ закреплено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе фонограммы.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ объектами смежных прав являются, в том числе фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Пунктом 2 статьи 1303 ГК РФ к смежным правам относится исключительное право, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, относятся также личные неимущественные права.

Согласно части 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1324 ГК РФ предусмотрено, что изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 этого кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Использованием фонограммы считается, в том числе распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе (пункт 2 той же статьи).

При этом распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе специально указано в качестве одного из видов использования фонограммы (подпункт 6 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно статье 1307 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права на объект смежных прав одна сторона - исполнитель, изготовитель фонограммы, организация эфирного или кабельного вещания, изготовитель базы данных, публикатор произведения науки, литературы или искусства либо иной правообладатель передает или обязуется передать свое исключительное право на соответствующий объект смежных прав в полном объеме другой стороне - приобретателю исключительного права.

В соответствии со статьей 1308 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - исполнитель, изготовитель фонограммы, организация эфирного или кабельного вещания, изготовитель базы данных, публикатор произведения науки, литературы или искусства либо иной правообладатель (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего объекта смежных прав в установленных договором пределах.

Интеллектуальные права, к которым относятся также авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

Музыкальные произведения, являющиеся объектами авторских прав, отражаются при помощи звуков и воспринимаются на слух, как при их исполнении, так и при помощи технических средств.

Фонограммы же являются объектами смежных прав, то есть прав смежных с авторскими правами, и представляют собой исключительно звуковые записи.

Смежные права по большей части являются производными и зависимыми от авторских, поскольку создание объекта смежных прав возможно при наличии какого-либо произведения, используемого для создания соответствующего объекта смежных прав. Для осуществления смежных прав, затрагивающих произведения, использованные при создании объектов смежных прав, необходимо получение разрешения автора (правообладателя) и соблюдение его авторских прав (как имущественных, так и личных неимущественных). Так, например, согласно пункту 2 статьи 1315 и пункту 2 статьи 1323 ГК РФ исполнитель и изготовитель фонограммы осуществляет свои права с соблюдением прав авторов исполняемых произведений.

При этом произведения и фонограммы являются самостоятельными объектами интеллектуальных прав.

В том случае, когда речь идет о музыкальных композициях, записанных на MP3 диске, возможно одновременное нарушение как авторских прав, то есть прав на само музыкальное произведение, так и смежных прав, то есть прав на запись этого же музыкального произведения (фонограмму) и его исполнение.

Поэтому в случае, если одним действием (продажа контрафактного диска) нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности (объекты авторских и смежных прав), размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № 10521/10, каждое из музыкальных произведений и фонограмм, содержащихся на спорном диске, является самостоятельным объектом авторских и смежных прав, подлежащим защите.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах, при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

АО «Юнайтед Мьюзик Групп» принадлежат исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений группы «Воровайки», что подтверждается представленными истцом копией лицензионного договора от 23.07.2013 № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И, приложениями к нему и дополнительными соглашениями к нему, в том числе № 8 от 30.12.2019 (о продлении срок действия договора и прав на использование Объектов на срок до 31.12.2022 включительно).

Доказательств наличия у ответчика права на использование спорных произведений в виде распространения произведений путем продажи или иного отчуждения его экземпляров на материальном носителе, не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт реализации (продажи) ИП ФИО1 контрафактного диска «Воровайки», содержащего фонограммы музыкальных произведений, подтверждается чеком от 16.04.2022.

В силу статьи 493 ГК РФ товарный и кассовый чеки являются документами, подтверждающими факт заключения договора розничной купли-продажи, и, следовательно, документацией, связанной с введением товаров в гражданский оборот.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Чеком от 16.04.2022 также подтверждается факт покупки спорного товара у ответчика. У истца отсутствовали основания сомневаться в полномочиях лица, передавшего товар, действующего от имени ответчика и передавшего товар в торговой точке.

Указанный чек содержит информацию о продавце - ИП ФИО1, ИНН <***>, указан адрес местонахождения торговой точки: <...>, стоимость купленного у ответчика при закупке товара - 150 руб.

Также данный факт подтверждается приобщенной к материалам дела видеосъемкой приобретения диска, которая правомерно признана судом области допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истца при реализации товара, поскольку видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека).

Таким образом, товарный чек содержит ИНН предпринимателя, дату покупки, наименование и стоимость товара. Представленный в материалы дела чек аналогичен чеку, зафиксированному на видеозаписи.

Довод ответчика о том, что представленный в материалы дела чек от 16.04.2022 на сумму 150 руб. не может являться доказательством продажи спорного товара, признается судом несостоятельным, поскольку на основании пункта 55 Постановления № 10 факт неправомерного распространения контрафактного товара в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем предоставления кассового или товарного чека, или иного документа подтверждающего его оплату, но и на основании других доказательств, в том числе, аудиозаписи процесса покупки, на проведение которой не требуется согласие продавца.

В данном случае, как указывалось ранее, судом установлено, что видеозапись на диске фиксирует факт покупки товара, процесс его оплаты и выдачи чеков, а также содержание последних (наименование ответчика, ИНН, дата выдачи и др.). Именно данный чек приобщен к материалам дела.

Таким образом, представленные истцом доказательства в совокупности содержат необходимые идентифицирующие сведения о продавце и реализованном товаре, а также о факте его реализации. О фальсификации доказательств (видеозаписей и кассовых чеках) в соответствии со статьей 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него права на продажу экземпляров фонограмм спорных произведений, следовательно, осуществляя продажу диска с записями фонограмм без согласия правообладателя, ответчик действует неправомерно, тем самым нарушая права истца на эти объекты прав, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

В нарушение статьи 65 ГК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств в подтверждение приведенных им возражений, доказательств, подтверждающих, что ответчик по представленному чеку продал иной товар, права на реализацию которого у него имеются.

В частности, в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления в помещении торговых точек предпринимательской деятельности, связанной с реализацией компакт-дисков иным лицом, а также неправомерный доступ указанного лица к контрольно-кассовой технике ответчика, с помощью которой зафиксированы факты реализации товаров предпринимателем.

При этом ответчик несет риск, связанный с осуществлением им своей предпринимательской деятельности, что предполагает принятие им необходимых мер по обеспечению использования своей контрольно-кассовой техники в принадлежащих ему торговых точках.

Наличие трудовых, гражданско-правовых или иных отношений с физическими лицами, которыми в соответствии с видеозаписями непосредственно осуществлена реализация спорного товара и выдача кассового чека, в рамках которых данные лица могли действовать от имени предпринимателя явствует из обстановки (статья 182 ГК РФ), что ответчиком так же не опровергнуто.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, несет ответственность за деятельность, которая осуществляется в торговой точке, которую ему принадлежит или он арендует, и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами.

В силу положений пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пунктах 43.2 и 43.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.

В силу пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что требование о взыскании компенсации заявлено истцом ниже минимально возможного размера, с учетом положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании денежной компенсации за нарушение авторских и смежных прав на музыкальные произведения: «Аленка», «Алмазик», «Амнистия», «Бабий остров», «Бен Ладен и Буш», «Близкий-далекий», «Больничка», «Бутырка», «Весточки из далеких мест», «Вовочка», «Воля и неволя», «Вор», «Вор с воровочкой», «Все ерунда», «Гаси карманчики», «Девчонка рыжая», «День рождения», «Держи вора», «Дочки-матери», «Дядя Паша», «Журавли над зоной», «За последней чертой», «Зечки-тоже человеки», «Кавказская песня», «Как жить без милого?», «Как мне жить без тебя», «Канарейка», «Карты правду говорили», «Клавочка», «Колечко», «Комсомольцы», «Конвой», «Краденые встречи», «Крошка-Тузик», «Ксюха + Витек», «Кума», «Кумовская любовь», «Люблю, тоскую, скучаю», «Мама», «Мамины любовники», «Мачо», «Молодой вор», «Морячок и стюардесса», «Мусор на пенсии», «На краю земли», «На лазурном берегу», «На малолетке», «Народный суд», «Наш ОМОН», «Не воровка, не шалава», «Не стреляйте», «Обама-мама», «Осень», «Отец», «Папаша», «Пей, гуляй, веселись», «Письмо Жириновскому», «Подвенечное белое платье», «Подвенечное белое платье 2», «Подполковник Семечкин», «Подружка», «Пожизненный срок», «Пой, мальчик, пой», «Потерялись ключи», «Проволока колючая», «Рожа протокольная», «Рукавички», «Сашенька», «Свадьба в зоне», «Синеглазый», «Сирота казанская», «Слова», «Солт-Лейк Сити», «Старый Пидорчук», «Столовка», «Сумочки-карманчики», «Тюльпаны», «Украденная любовь», «Фабрика звезд», «Федя», «Форточки-замочки», «Черные цветы», «Что девчонкам надо», «Шухер (Вася)», «Я буду ждать весну», «Я молю», «Я не верю», подлежит удовлетворению в общей сумме 174 000 руб. по 1 000 руб. за каждый случай нарушения авторских и смежных прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, на которую сослался ответчик, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1311 ГК РФ.

При этом в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Определяя размер компенсации за указанное нарушение, суд, учитывая степень вины ИП ФИО1, исходя из принципов обоснованности и соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения, не усмотрел оснований для уменьшения размера компенсации.

Также доводы и возражения ответчика в части отсутствия документов, подтверждающих передачу прав от непосредственного автора произведений компании ЗАО «Классик компании», не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами, в том числе договорами о передаче прав на музыкальные произведения и фонограммы ООО «Классик компани», основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и сводятся к несогласию с позицией истца в отсутствие обоснованных аргументов и доказательств.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, с учетом установленного судом факта несения истцом заявленных судебных расходов, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы: 150 руб. стоимости товара, 237 руб. 44 коп. почтовых расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, 200 руб. судебных издержек, понесенных в связи с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 6 220 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

По смыслу разъяснений пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ» согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Решение об изъятии из оборота и уничтожении принимается судом в случае, если установлено наличие у ответчика контрафактных материальных носителей.

Таким образом, контрафактный товар подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 174 000 руб. компенсации за нарушение авторских и смежных прав; а также судебные издержки в размере 150 руб. стоимости товара, 237 руб. 44 коп. почтовых расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, 200 руб. судебных издержек, понесенных в связи с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 6 220 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Вещественное доказательство – контрафактный товар, представленный истцом в материалы дела сопроводительным письмом (вх. № 196552 от 24.08.2022), уничтожить после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.А. Чекурда