Решение от 25 января 2018 г. по делу № А14-20811/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-20811/2017

«25» января 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Бобрешовой А.Ю.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304366336400352, ИНН <***>) г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Аваль-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании задолженности по договору займа от 19.10.2016 года в размере 1 383 421 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 200 988 руб. 11 коп. за период с 21.10.2016 года по 17.11.2017 года,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности № 17/Ю от 01.12.2016;

от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Аваль-Групп» о взыскании задолженности по договору займа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 14.11.2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пунктов 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела по системе «Мой Арбитр» поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, в порядке ст. ст. 41, 49 АПК РФ, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 383 421 руб. 00 коп., процентов в размере 200 988 руб. 11 коп.

Рассмотрев ходатайство истца, на основании статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012, судом приняты уточнения исковых требований к рассмотрению.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 01.12.2017 года перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить перерыв в судебном заседании 22.01.2018 года до 25.01.2018 года, о чем на сайте суда была размещена соответствующая информация.

Истец поддерживает исковые требования. Ответчик отзыва не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: Общество с ограниченной ответственностью «Техпромкомплект» 19 октября 2016 г. с Обществом с ограниченной ответственностью «Аваль-Групп» был заключен Договор процентного займа б/н (далее-Договор).

По договору Заимодавец передаёт Заёмщику процентный заем на сумму 1 383 421 (Один миллион триста восемьдесят три тысячи четыреста двадцать один) руб., а Заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа и начисленные проценты в размере 13,5 % годовых в обусловленный срок (п. 1.1 Договора).

В соответствии с условиями договора, Заимодавец обязан передать Заёмщику указанную сумму займа в срок до 21 октября 2016 г. (п. 2.1 Договора).

Указанная сумма займа может быть возвращена Заемщиком досрочно, но не позднее 30 ноября 2016 г. (п.2.2 Договора).

Исполняя обязательства по Договору, Общество с ограниченной ответственностью «Техпромкомплект» перечислило 1 383 421 (Один миллион триста восемьдесят три тысячи четыреста двадцать один) руб. Обществу с ограниченной ответственностью «Аваль-Групп», что подтверждается платежным поручением №72 от 20.10.2016 года.

Ответчик свои обязательства по договору не выполнил.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Техпромкомплект» и Индивидуальны предпринимателем ФИО2 24 октября 2016 г. был заключен Договор уступки прав (требований).

В соответствии с условиями цессии Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования в полном объеме исполнения обязательств по Договору процентного займа б/н от 19 октября 2016 г. от ООО «Аваль-Групп» в сумме 1 383 421 (Один миллион триста восемьдесят три тысячи четыреста двадцать один) руб., с начислением процентов в размере 13,5 % годовых в соответствии с п. 1.1 Договора процентного займа.

Задолженность составляет 1 584 409,11 руб., в том числе: основной долг в размере 1 383 421 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 200 988 руб. 11 коп. за период с 21.10.2016 года по 17.11.2017 года.

Истцом направлялась претензия в адрес ответчика (л.д. 14), которая оставлена без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Рассмотрев представленные доказательства, изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с параграфом 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования влечет перемену лиц в обязательстве и возможна в тех объемах и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Техпромкомплект» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 24 октября 2016 г. был заключен Договор уступки прав (требований).

С условиями цессии Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования в полном объеме исполнения обязательств по Договору процентного займа б/н от 19 октября 2016 г. от ООО «Аваль-Групп» в сумме 1 383 421 (Один миллион триста восемьдесят три тысячи четыреста двадцать один) руб., с начислением процентов в размере 13,5 % годовых в соответствии с п. 1.1 Договора процентного займа.

Договор уступки прав требования не противоречит закону, не нарушает права и интересы сторон в обязательстве, ответчиком не оспорен, таким образом, ООО «Токсан» является надлежащим истцом.

Оценив представленные документы, суд считает, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Техпромкомплект» и Обществом с ограниченной ответственностью «Аваль-Групп» 19 октября 2016 г. с заключен договор займа (статьи 431, 807 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа является реальным договором (статья 807 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из представленных доказательств следует, что ответчику перечислены денежные средства в сумме 1 383 421 руб., что подтверждается платежным поручением №72 от 20.10.2016 года, ответчиком не оспорено.

Доказательств исполнения принятых на себя по спорным договорам обязательств в полном объеме ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании по договору процентного займа от 19.10.2016 года суммы основного долга в размере 1 383 421 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На сумму займа начисляются проценты по займу из расчёта 13,5% от суммы займа в год (п. 1.1. Договора).

Поскольку ответчик не возвратил заемные средства в полном объеме в установленные договором сроки, исковые требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 200 988 руб. 11 коп. за период с 21.10.2016 года по 17.11.2017 года подлежат удовлетворению в полном объеме (расчет процентов имеется в материалах дела, признан судом правомерным).

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий займа, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 1 584 409,11 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика. Истцом при подаче искового заявления 13.11.2017 года была уплачена в доход федерального бюджета госпошлина в сумме руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию 26 844 руб. госпошлины в доход федерального бюджета (с учетом уточнений исковых требований).

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аваль-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304366336400352, ИНН <***>) г. Воронеж, задолженность по договору займа от 19.10.2016 года в размере 1 383 421 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 200 988 руб. 11 коп. за период с 21.10.2016 года по 17.11.2017 года, 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аваль-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 844 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.Ю. Бобрешова