Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А60-75069/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-75069/2018
12 февраля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-75069/2018

по иску открытого акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 089 899 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2017,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2018.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ (далее – ответчик) о взыскании 1 089 899 руб. 61 коп., в том числе:

- 1 081 249 рублей 61 копейку – задолженность по оплате электрической энергии, отпущенной в рамках договора энергоснабжения № 2578, в октябре 2018г.;

- 8 650 рублей – пеня, начисленная за период с 20.11.2018 по 20.12.2018, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 11 января 2019 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительном судебном заседании возражений относительно исковых требований не высказал. Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что задолженность образовалась по причине отсутствия в Жилищно-эксплуатационном отделе №2 филиала федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ по РВСН самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности, в том числе расчетного счета. По мере поступления денежных средств оказанные услуги будут оплачены.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (гарантирующий поставщик) и ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения № 2578 (далее – договор), по условиям которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, согласованных в настоящем договоре (п.1.1 договора).

Заключенный между сторонами договор по своей правовой квалификации отвечает всем признакам договора энергоснабжения и является действующим в спорном периоде (п. 7.1, п.7.2, статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора, истец в октябре 2018 осуществил поставку электрической энергии в адрес ответчика общей стоимостью 1 081 249 руб. 61 коп.

Объем и стоимость отпущенного ресурса определен на основании показаний приборов учета.

Для оплаты отпущенной электроэнергии истцом была выставлена счет-фактура № 0006042/0474 от 31.10.2018г.

В судебном заседании ответчик пояснил, что объем и стоимость ресурса, отпущенного в спорный период, не оспаривает.

Согласно п.5.4 договора, а также в соответствии с п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Как следует из материалов дела, обязательство по оплате отпущенной электрической энергии ответчиком не исполнено, с учетом чего задолженность ответчика перед истцом составляет 1 081 249 руб. 61 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражений со стороны ответчика по объему и стоимости электрической энергии, отпущенной в спорный период, не заявлено. Наличие перед истцом долга в указанной сумме ответчик не оспаривает.

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 1 081 249 руб. 61 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 8 650 рублей, начисленной за период с 20.11.2018 по 20.12.2018 в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Судом установлен факт отпуска ответчику электроэнергии в октябре 2018.

С учетом согласованного сторонами срока оплаты ресурса (до 18-го числа месяца, следующего за расчетным), обязательство по оплате должно быть исполнено не позднее 19.11.2018.

Поскольку судом установлено, что обязательство по оплате электроэнергии. Отпущенной в октябре 2018, ответчиком не исполнено, начисление истцом пени, начиная с 20.11.2018, является правомерным.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

Таким образом, общий размер неустойки, правомерно начисленной за период с 20.11.2018 по 20.12.2018, составил 8 650 рублей.

Ответчик возражений относительно расчета пени не заявил, контррасчет санкций не представил.

Неустойка в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 332, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 899 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцу из доходов федерального бюджета возвращается излишне перечисленная государственная пошлина в размере 224 руб. на основании ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" денежные средства в сумме 1 089 899 рублей 61 копейку, в том числе: 1 081 249 рублей 61 копейку – основной долг, 8 650 рублей – пеня, начисленная за период с 20.11.2018 по 20.12.2018.

Начислить на сумму основного долга 1 081 249 рублей 61 копейку пеню, начиная с 21.12.2018 по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России с 1-го по 60-ый день просрочки, в размере 1/170 ключевой ставки Банка России с 61-го по 90-ый день просрочки, в размере 1/130 ключевой ставки Банка России с 91-го дня по день фактической оплаты долга.

3. Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 23 899 рублей.

4. Возвратить открытому акционерному обществу "Энергосбыт Плюс" из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 224 рубля, излишне перечисленную по платежному поручению № 86429 от 27.08.2018 в составе суммы 24123 рубля. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.Ю. Франк