Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А19-18003/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-18003/2021

«24» февраля 2022 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТСТРОЙПРОЕКТ" (664043, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, МАРКОВА РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, РАССВЕТНАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2013, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКСПЕЦСТРОЙ" (664007, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 273 700 руб.,

установил:

ООО "ИНВЕСТСТРОЙПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным исковым заявлением к ООО "ИРКСПЕЦСТРОЙ" о взыскании 273 700 руб. – расходы на устранение недостатков в рамках договора подряда от 30.07.2019 № 23/07/19-1.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.10.2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства направления указанного определения сторонам по делу (л.д. 3-6). Истец определение суда о принятии заявления к производству получил, а ответчик считается надлежащим образом, извещенным в порядке статьи 123 АПК РФ, так как определение направлялось судом почтовым отправлением № 66402564766341 по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ГОРНАЯ УЛИЦА, ДОМ 24), однако возвращено в суд по истечении срока хранения.

Почтовое отправление с идентификатором № 66402564766341 ожидало адресата в отделении связи с 09 октября 2021, с 18 октября 2021 срок его хранения истек, почтовое отправление выслано обратно отправителю. Данные обстоятельства подтверждаются информацией, размещенной на официальном Интернет-сайте АО «Почта России» (отслеживание почтовых отправлений) http://www.pochta.ru/.

Информация о движении дела также своевременно размещена на сайте арбитражного суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

От ответчика письменный отзыв на исковое заявление либо возражения против заявленных требований не поступали.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами не заявлено.

Исходя из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 01.12.2021 размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.12.2021.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ИркСпецСтрой» (далее -Субподрядчик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройПроект» (далее - Подрядчик, истец) заключен договор № 23/07/19-1 на выполнение работ по капитальному ремонту канализации сетей по адресу: <...> от ул. Волжская до ул. Донская, 26А от 30.07.2019 г. (далее - Договор). Данный договор был заключен в целях исполнения контракта № К-19-00592 от 08.07.2019 г., заключенного с УКС МУП «Водоканал».

Согласно п. 1.1 договора, Субподрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту канализационных сетей по адресу: <...> от ул. Волжская до ул. Донская, 26А (далее - Работы), а Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, с учетом расходных материалов, использованных Субподрядчиком при выполнении работ, предусмотренных договором.

Согласно п.2.1 договора, цена составляет 10 737 952 (десть миллионов семьсот тридцать семь тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 06 (шесть) копеек.

Как указывает истец, работы, являющиеся предметом договора, были выполнены субподрядчиком и сданы генеральному заказчику в порядке, предусмотренном законом и заключенным контрактом.

Между тем, в адрес ООО «ИнвестСтройПроект» от УКС МУП «Водоканал» поступило требование № И-20-04184 от 12.08.2021 г. о восстановлении благоустройства (провал грунта, просадки асфальтового покрытия). Приложенным актом внешнего осмотра состояния асфальтированного покрытия, составленным и подписанным совместно инженером 1 кат. (по строительному контролю) УКС МУП «Водоканал» ФИО1, а также инженером НТО «ИнвестСтройПроект» ФИО2 было установлено, что после перекладки канализационной линии по ул. Трудовая подрядной организацией ООО «Инвестстройпроект» по договору № К-19-00592 от 08.07.2019 в месте заложения канализационного трубопровода выявлены провалы асфальтобетонного покрытия общей площадью около 60 м2.

Согласно п. 5.2.1 Подрядчик вправе требовать от Субподрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с договором, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Согласно п. 5.4.9 договора, Субподрядчик обязуется обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ, и исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с Подрядчиком сроки.

В разделе 6 договора стороны согласовали гарантийные обязательства.

6.1. Субподрядчик гарантирует:

- надлежащее качество используемых материалов, конструкций, оборудования, соответствие их сметной документации техническому заданию, государственным стандартам или техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество;

- качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, действующими нормами законодательства РФ и техническими условиями;

- своевременное устранение недостатков и дефектов объекта.

6.2. Подрядчик гарантирует достижение данным Объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации Объекта на протяжении гарантийного срока, указанного в п. 6.3. Договора, и несет ответственность за отступление от них.

6.3. Гарантийный срок составляет не менее 5 (пяти) лет с даты подписания акта о приёмке выполненных работ.

6.4. Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, оборудование, материалы и работы, выполненные Субподрядчиком по настоящему Договору.

6.5. Субподрядчик несёт ответственность за недостатки, обнаруженные в течение гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим Подрядчиком или привлеченными им третьими лицами.

6.6. Если в процессе выполнения работ будут обнаружены некачественно выполненные работы, то Субподрядчик своими силами, без увеличения стоимости и сроков работ, принятых в Договоре, в срок, установленный Подрядчиком, обязан устранить недостатки (дефекты), обнаруженные Подрядчиком в период выполнения работ, а также на протяжении гарантийного срока эксплуатации Объекта.

6.7. При возникновении претензий по качеству выполненных Субподрядчиком работ в течение гарантийного срока эксплуатации объекта. Подрядчик обязан не позднее 3 (трех) дней с момента обнаружения известить Субподрядчика письменно, а Субподрядчик не позднее 2 (двух) дней с момента получения уведомления письменно известить Подрядчика о назначении своего представителя для участия в обследовании и обеспечить его прибытие в МУП «Водоканал» г. Иркутска не позднее 2 (двух) дней с момента извещения, для составления двухстороннего акта с указанием сроков устранения всех недостатков. В противном случае Подрядчик в одностороннем порядке оформляет акт, являющийся обязательным для исполнения Субподрядчиком.

6.8. Нарушение гарантийных обязательств по настоящему Договору влечет за собой наступление ответственности Подрядчика перед Заказчиком в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 18.08.2020 г., что подтверждается чеком об отправке и описью вложения в пенное письмо, об устранении выявленных УКМ МУП «Водоканал» недостатков по ул. Трудовая от ул. Донская от ул. Волжская в срок до 23.08.2021 г., однако данное требование было оставлено без ответа, что подтверждается актом осмотра от 24.08.2020 г., составленным генеральным директором и инженером ПТО ООО «ИнвестСтройПроект»

Истцом 28.08.2020 г. повторно направлено требование об устранении выявленных недостатков, фактических действий по устранению недостатков субподрядчиком не предпринято.

Как указывает истец, в связи с неисполнением гарантийных обязательств субподрядчиком ООО «ИнвестСтройПроект» было вынуждено устранить недостатки с привлечением третьих лиц.

Истец заключил с ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) договор подряда № И-АТ-2 от 10.09.2020 г.

Согласно п. 1.1. Договора подряда, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика (в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемым приложением к настоящему Договору) собственными силами выполнять работы на объекте(-ах) Заказчика и передать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Общая стоимость работ по устранению недостатков составила 273 700 (Двести семьдесят три тысяч) рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки работ № 1 на сумму 52 700 руб., актом № 2 сдачи-приемки работ на сумму 121 000 руб., актом № 3 сдачи-приемки работ на сумму 100 000 руб. Выполненные работы оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 1731 от 04.12.2020 г., № 1732 от 04.12.2020 г.

В адрес ответчика направлена претензия от 28.07.2021 г. с требованием перечислить на расчетный счет истца денежные средства в размере 273 700 руб. в связи с устранением недостатков третьим лицом (ИП ФИО3). Направление данной претензии подтверждается чеком с описью вложения об отправке претензии в адрес ООО ИркСпецСтрой от 29.07.2021 г., отчетом об отслеживании 66402261003237.

Однако требования, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке не исполнены. Изложенное послужило основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском к ответчику.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит следующему.

Проанализировав условия представленного договора № 23/07/19-1 от 30.07.2019, учитывая, что его предметом являлось выполнение работ по капитальному ремонту, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором строительного подряда, правоотношения по которому регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Следовательно, в силу требований статей 708, 743 ГК РФ к числу существенных условий договора строительного подряда относятся объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, определяемые технической документацией, а также сроки выполнения подрядных работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора № 23/07/19-1 от 30.07.2019, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий:

- предмет договора определен разделом 1 Договора и приложениями № 1, 2 к Договору (техническое задание и сметная документация);

- сроки выполнения работ установлены пунктом 3.1 Договора.

При таких обстоятельствах суд считает договор № 23/07/19-1 от 30.07.2019 заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Как усматривается из материалов дела, после сдачи-приемки выполненных работ истцом выявлены недостатки в выполненных работах, что нашло свое отражение в акте внешнего осмотра состояния асфальтированного покрытия, составленным и подписанным совместно инженером 1 кат. (по строительному контролю) УКС МУП Водоканал ФИО1, а также инженером ПТО ИнвестСтройПроект, которые делают не пригодным результат для предусмотренного в договоре использования.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору строительного подряда несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.1. договора гарантийный срок составляет не менее 5 (пяти) лет с даты подписания акта о приёмке выполненных работ.

Пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженные в течение гарантийного срока.

Как следует из материалов дела, претензией от 18.08.2020 г. с указанием на недостатки выполненных работ направлена истцом ответчику 18.08.2020, следовательно, с требованиями, связанными с недостатками результата работы, истец обратился в пределах установленного договором гарантийного срока.

Статьей 755 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины подрядчика в недостатках (дефектах) выполненных работ, в связи с чем, бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на подрядчике.

Ответчик доказательств отсутствия своей вины в недостатках (дефектах) выполненных работ по ремонту дорожного покрытия не представил, своим правом на обращение к суду с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления факта наличия (отсутствия) недостатков, а также причин их возникновения, не воспользовался.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Вместе с тем, положения пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть истолкованы как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с неисполнением гарантийных обязательств субподрядчиком, ООО "ИНВЕСТСТРОЙПРОЕКТ" было вынуждено устранить недостатки с привлечением третьих лиц.

Истец заключил с ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) договор подряда № И-АТ-2 от 10.09.2020 г.

Согласно п. 1.1. Договора подряда, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика (в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемым приложением к настоящему Договору) собственными силами выполнять работы на объекте(-ах) Заказчика и передать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Общая стоимость работ по устранению недостатков составила 273 700 (Двести семьдесят три тысяч) рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки работ № 1 на сумму 52 700 руб., актом № 2 сдачи-приемки работ на сумму 121 000 руб., актом № 3 сдачи-приемки работ на сумму 100 000 руб. Выполненные работы оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 1731 от 04.12.2020 г., № 1732 от 04.12.2020 г.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принятых по договору обязательств, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также подтверждающих размер убытков.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу данной нормы в предмет доказывания для сторон по делам о возмещении убытков входит представление доказательств, подтверждающих: 1. Нарушение ответчиком принятых по договору обязательств или факта совершения противоправного деяния; 2. Причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств либо противоправными действиями ответчика; 3. Размер убытков (реальных и упущенной выгоды).

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении арбитражным судом данного дела, каких-либо возражений относительно существа заявленных требований суду не представил.

Учитывая вышеизложенное, поскольку истцом представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств и причинения истцу убытков именно неправомерными действиями ответчика, суд приходит к выводу о доказанности виновных действий ответчика, причинно-следственной связи между виновными действиями и понесенными убытками, подтвержденными материалами дела в соответствии со ст. ст. 15, 393 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 8 460 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 460 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКСПЕЦСТРОЙ" (664007, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2018, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТСТРОЙПРОЕКТ" (664043, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, МАРКОВА РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, РАССВЕТНАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2013, ИНН: <***>) 273 700 руб. – расходы на устранение недостатков в рамках договора подряда от 30.07.2019 № 23/07/19-1, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 460 руб.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Ю.В. Липатова