Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А83-9455/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9455/2017
12 февраля 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2018 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Соколовой И.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А83-9455/2017 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пауэр Сервисез» к ответчику Акционерному обществу «Дельта Солар» о взыскании 56 484,99 руб.

с участием представителей сторон:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности №02 от 01.11.2017 года;

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 27.07.2017 года.

УСТАНОВИЛ:

13.07.2017 года в Арбитражный суд Республики Крым поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Пауэр Сервисез» к ответчику Акционерному обществу «Дельта Солар» в лице конкурсного управляющего ФИО4 о взыскании задолженности по договору хранения №ПС-12/14 от 01.08.2014г.

Определением суда от 20.07.2017 года указанное исковое заявление было принято к рассмотрению и назначено судебное заседание на 07.09.2017 года.

Определением от 07.09.2017 суд, в порядке ст.137 АПК РФ, окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в стадию судебного разбирательства.

16.01.2018 года в суд от истца поступило уточнение к исковому заявлению, в котором просил взыскать с ответчика 53 007,29 руб. по Договору хранения №ПС-12/14 от 01.08.2014г., в том числе основной долг 51 940,47 руб. и пени 1 066,82 руб. и судебные расходы.

Заявление об уточнении исковых требований было приобщено судом к материалам дела и принято к рассмотрению, в порядке ст.49 АПК РФ.

17.01.2018 от представителя ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к отзыву на исковое заявление.

Представленные дополнения к отзыву приобщены судом к материалам дела и приняты к рассмотрению.

В дальнейшем судебные заседания неоднократно откладывались, в том числе на 05.02.2018 года.

В судебное заседание 05.02.2018 года явку обеспечили представители истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме, судебные расходы просил взыскать с ответчика.

Представитель ответчика уточненные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме по снованиям, изложенным в отзыве.

Каких-либо иных ходатайств и дополнений в суд от сторон не поступило.

Исследовав предоставленные сторонами в подтверждение своих доводов доказательства, суд установил.

01 августа 2014 г. между АО «Дельта Солар» (Поклажедатель) и ООО «Пауэр Сервисез» Хранитель) был заключен Договор хранения № ПС-12/14 (далее -Договор).

Согласно п. 1.1. Договора хранения № ПС- ПС-12/14 от 01.08.2017г. Поклажедатель передает, а Хранитель принимает на хранение и обязуется по требованию Поклажедателя возвратить материальные ценности.

25.12.2015г. между сторонами было заключено Дополнительное соглашение Договору хранения № ПС-12/14 от 01.08.2014г.

Согласно вышеуказанного дополнительного соглашения к Договору, срок действия договора был продлен до 31.12.2016г., после чего автоматически продлевается на следующий календарный год, если ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о прекращении договора за 30 дней до даты окончания срока действия Договора.

В связи с тем, что на 31.12.2016г. в адрес ООО «Пауэр Сервисез» не поступало уведомление о прекращении действия договора, срок действия Договора хранения № ПС-12/14 от 01.08.2014г. автоматически продлен на один календарный год до 31.12.2017г.

Как усматривается из материалов дела, в течении срока действия Договора хранения Истец принимал и возвращал Ответчику имущество по следующим актам приема-передачи: Акт приема-передачи на хранение №1 от 01.08.2014г., Акт приема-передачи после окончания сроков хранения №1 от 02.09.2014г., Акт приема-передачи после окончания сроков хранения №2 от 05.09.2014г., Акт приема-передачи после окончания сроков хранения №4 от 11.11.2014г., Акт приема-передачи после окончания сроков хранения №5 от 31.12.2014г., Акт приема-передачи после окончания сроков хранения №1 от 12.01.2015г., Акт приема-передачи имущества на хранения №1 от 13.01.2015г., Акт приема-передачи имущества на хранения №2 от 10.08.2015г., Акт приема- передачи после окончания сроков хранения №2 от 13.08.2015г., Акт приема-передачи после окончания сроков хранения №3 от 10.08.2016г., Акт приема-передачи после окончания сроков хранения №4 от 03.10.2016г.

В соответствии с п. 1.4. Договора № ПС-12/14 за хранение Имущества Поклажедатель выплачивает Хранителю плату в размере и порядке, установленном Договором хранения.

Согласно п. 3.1. Договора размер платы за хранение составил 5 404.99 руб., в том числе НДС (18%).

В связи с увеличением расходов по аренде склада, где хранилось имущество АО «Дельта Солар», ООО «Пауэр Сервисез» направило ответчику Дополнительное соглашение от 01.02.2017г. об увеличении стоимости услуг по хранению с 01.02.2017г., которая составила 9 800,80 руб.

Согласно с п. 3.3. указанного договора оплата за хранение имущества по настоящему договору уплачивается Поклажедателем ежемесячно путем перечисления денежных средств на текущий счет Хранителя до 5 числа месяца, следующего за отчетным на основании счета- фактуры, выписанного Хранителем в соответствии с Актом оказанных услуг, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что между Исполнителем (Хранителем) и Заказчиком (Поклажедателем) акты приемки услуг хранения №1750 по договору ПС-12/14 за ноябрь 2016г. №1750 от 30.11.2017г. на сумму 5 404,99 рублей, за декабрь 2016г. №2067 от 31.12.2016г. на сумму 5 404,99 рублей были подписаны заказчиком, в том числе и конкурсным управляющим ответчика. Документального подтверждения о ненадлежащим оказании услуг истцом со стороны ответчика не представлено. Мотивированных отказов в адрес истца ответчик не направлял.

За оказанные услуги Исполнитель также направил на рассмотрение в адрес Заказчика в лице Конкурсного управляющего ФИО4 Акты приемки услуг хранения №195 от 31.01.2017г. на сумму 5 404,99 руб., за оказанные услуги в феврале 2017г. - Акт приемки услуг хранения №464 от 28.02.2017г. на сумму 9 800,80 руб., за оказанные услуги в марте 2017г - Акт приемки услуг хранения №666 от 31.03.2017г. на сумму 9 800,80 руб., за апрель 2017г. - Акт приемки услуг хранения №833 от 30.04.2017г. на сумму 9 800,80 руб.

Как было указано выше, акты выполненных работ были направлены исполнителем на рассмотрение в адрес Заказчика в лице Конкурсного управляющего ФИО4, однако, указанные акты не были подписаны заказчиком, который также не направил заказчику мотивированного отказа от подписания актов оказанных услуг.

20 мая 2017г. Подрядчик направил на рассмотрение в адрес Заказчика в лице Конкурсного управляющего ФИО4 Акт приемки услуг хранения №853 от 20.05.2017г. на сумму 6 323,10 рублей, однако, Заказчик не предоставил подписанный акт, либо мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг. По мнению истца, за указанный период услуги хранителя являются принятыми и соответствующими условиям настоящего Договора.

21 мая 2017г. Подрядчик направил на рассмотрение в адрес Заказчика в лице Конкурсного управляющего ФИО4 Акт приемки услуг хранения №956 от 21.05.2017г. на сумму 3 477,70 руб. На текущую дату Заказчик не предоставил подписанного акта, либо мотивированного отказа от подписания акта оказанных услуг. Истец также считает, что услуги являются принятыми и соответствующими условиям настоящего Договора.

Факт получения указанных счетов- фактур подтверждается материалами дела.

30 января 2017 года Истец обратился к Ответчику с письменной Претензией исх.№116 о погашении задолженности по договору, в которой требовал погасить всю существующую задолженность. Ответчик не выполнил требования о погашении задолженности и не предоставил в адрес Истца какого-либо ответа на претензию.

06.04.2017 г. Истец повторно обратился к Ответчику с письменной Претензией исх.№370 о погашении задолженности по договору, в которой требовал погасить задолженность по договору и сумму неустойки, рассчитанную за период просрочки по состоянию на день направления претензии.

Ответчик на повторную претензию не ответил и не погасил образовавшуюся задолженность.

В соответствии с и. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с и. 1 ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, она должна выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Как было указано выше, в процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части размера основного долга и просил взыскать с ответчика с Акционерного Общества «Дельта Солар» в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Пауэр Сервисез» сумму основного долга 55 418,17 руб., исходя из соблюденного претензионного порядка по состоянию на 20.05.2017.

В соответствии с п. 6.4. Договора за несвоевременное или неполное проведение денежных расчетов Поклажедатель уплачивает Хранителю пеню в размере учетной ставки банковского процента Центрального банка РФ, действующей в период, за который уплачивается пеня, от суммы долга за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за период просрочки обязательств ответчика по оплате с 06.12.2016 г. по 20.05.2017 г. составила 1 066,82 рублей, которую истец также просил взыскать с ответчика.

В связи с существенными нарушениями условий договора хранения, истец направил Ответчику письменное уведомление исх.№527 от 05.05.2017 г. о расторжении Договора хранения № ПС-12/14 от 01.08.2017г. с 20.05.2017г.

В уведомлении о расторжении договора хранения истец просил ответчика освободить место хранения и вывезти имущество, находящееся на хранении до 20.05.2017г. В противном случае, после прекращения действия договора хранения имущество ответчика принимается на бездоговорное хранение с взысканием среднерыночной стоимости услуг по хранению в размере 9 800,80 руб. за каждый месяц хранения, начиная с 21.05.2017г.

В связи с увеличением арендодателем стоимости аренды складов, 28.02.2017 истцом в адрес ответчика было направлено два экземпляра дополнительных соглашений от 01.02.2017г. к договору хранения №12/14 от 01.08.2014г.

П.3.1. указанного дополнительного соглашения был изложен в следующей редакции: Размер платы за хранение составляет 9 800,80 руб., в том числе НДС (18%) 1495,04 руб. в месяц.

Настоящее соглашение вступает с 01.02.2017 (п.2 Дополнительного соглашения).

Судом установлено, что указанное дополнительное соглашение не было подписано ответчиком, в связи, с чем сторонами не было достигнуто соглашение об изменении размера платы за хранение материалов и оборудования.

В соответствии с п. 8.4 Договора хранения изменения в Договор могут быть внесены только по договоренности Сторон, которая оформляется дополнительным соглашением к Договору.

В соответствии с п. 8.5 Договора хранения, изменения в Договор вступают в силу с момента надлежащего оформления Сторонами соответствующего дополнительного соглашения к Договору.

Поэтому основным условием для изменения условий положений договора является соглашение сторон. Изменить Договор без соответствующего соглашения в одностороннем порядке сторона имеет право лишь по основаниям, предусмотренным законом.

Истец не представил доказательств, подтверждающих наличие оснований для изменения им в одностороннем порядке цены Договора хранения.

Изменение цены в Договоре хранения между Истцом и Ответчиком не согласовано, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что истцом необоснованно увеличена стоимость услуг по договору хранения от 01.08.2014г. с февраля 2017г. до суммы 9 800 руб., ссылаясь на дополнительное соглашение от 01.02.2017 к договору хранения от 01.08.2014г., которое не было подписано ответчиком.

Исходя из согласованных между сторонами условий договора хранения, суд считает, что задолженность ответчика с ноября по декабрь 2016 и с января по 20.05.2017г. должна исчисляться из размера платы 5404,99 руб. в месяц, а поэтому составляет 37 834,93 руб.

Суд также приходит к выводу о том, что и расчет неустойки должен быть произведён исходя из согласованного размера платы за хранение – 5404,99 руб.

Судом произведен перерасчет размера неустойки, подлежащим взысканию с ответчика, по указанной ниже формуле.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.03.2017

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Проценты

с
по

дней

5 404,99

06.03.2017

26.03.2017

21

365

5 404,99 × 21 / 365 × 10%

31,10 р.

Итого:

31,10 р.

Сумма основного долга: 5 404,99 р.

Сумма процентов по всем задолженностям: 31,10 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 27.03.2017

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Проценты

с
по

дней

5 404,99

27.03.2017

01.05.2017

36

365

5 404,99 × 36 / 365 × 9.75%

51,98 р.

Итого:

51,98 р.

Сумма основного долга: 5 404,99 р.

Сумма процентов по всем задолженностям: 51,98 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.05.2017

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Проценты

с
по

дней

5 404,99

02.05.2017

31.05.2017

30

365

5 404,99 × 30 / 365 × 9.25%

41,09 р.

Итого:

41,09 р.

Сумма основного долга: 5 404,99 р.

Сумма процентов по всем задолженностям: 41,09 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.04.2017

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Проценты

с
по

дней

5 404,99

06.04.2017

01.05.2017

26

365

5 404,99 × 26 / 365 × 9.75%

37,54 р.

Итого:

37,54 р.

Сумма основного долга: 5 404,99 р.

Сумма процентов по всем задолженностям: 37,54 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.05.2017

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Проценты

с
по

дней

5 404,99

02.05.2017

31.05.2017

30

365

5 404,99 × 30 / 365 × 9.25%

41,09 р.

Итого:

41,09 р.

Сумма основного долга: 5 404,99 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.05.2017

Период просрочки

Дней в году

Формула

Проценты

с
по

дней

06.05.2017

31.05.2017

26

365

5 404,99 × 26 / 365 × 9.25%

35,61 р.

Итого:

35,61 р.

Сумма основного долга: 5 404,99 р.

Сумма процентов по всем задолженностям: 35,61 р.

Согласно уточненному расчету размера неустойки подлежащей взысканию с ответчика, составляет 872,92 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с АО "Дельта Солар" подлежит взысканию 38 707,85 руб. по Договору хранения № ПС-12/14 от 01.08.2014 г., в том числе основной долг в размере 37 834,93 руб. и 872, 92 руб. неустойки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1548,31 руб.

В соответствие со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, исходя из размера признанных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1548,31 руб.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "Пауэр Сервисез" к ответчику АО "Дельта Солар" о взыскании 53 007,29 (с учетом уточнений от 15.01.2018) удовлетворить частично.

2.Взыскать с АО "Дельта Солар" в пользу ООО "Пауэр Сервисез" 38 707,85 руб. по Договору хранения № ПС-12/14 от 01.08.2014 г., в том числе основной долг в размере 37 834,93 руб. и 872,92 руб. неустойки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1548,31 руб.

3.В остальной части исковых требований - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.А. Соколова