Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А68-14824/2022

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-14824/2022


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2023 г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.,

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Пянзина Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЕфремовДорСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ТехноСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 30 999 руб. 15 коп., пени в размере 2 050 руб., пени, начиная с 04.08.2023 г. по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы долга 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,


при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,


Суд установил.

Между ООО «ЕфремовДорСтрой» (Истцом) и ООО «ТехноСтрой» (Ответчиком) заключен договор аренды № 010822 от 10.08.2022 г., в соответствии с условиями которого Истец передал Ответчику во временное владение и пользование грузовой автомобиль КАМАЗ 6520-43 с государственным регистрационным знаком У3850Н71, а Ответчик обязался своевременно вносить плату за его использование.

В соответствии с п. 1.2 Договора срок аренды устанавливается с 01.08.2022 г. по 31.12.2022 г.

В силу п. 2.1.1 Договора также является передаточным актом.

Согласно п. 2.2.3 Договора арендатор обязуется после прекращения срока аренды вернуть технику Арендодателю. Передачу техники произвести по акту приема-передачи в двухдневный срок с момента истечения срока аренды.

По состоянию на 01.02.2023 г. в нарушение условий Договора ответчик так и не передал истцу по акту приема-передачи вышеуказанное транспортное средство.

За период с 01.01.2023 г. по 28.02.2023 г. у ответчика образовалась задолженность за фактическое использование транспортного средства в размере 20 000,00 руб.

10.03.2023 г. истец обратился к ответчику с претензией оплатить задолженность за период с 01.01.2023 г. по 28.02.2023 г. в размере 20 000,00 руб., которая была оставлена ответчиком без рассмотрения.

Кроме того, между истцом и ответчиком было заключено соглашение от 15.08.2022 г. о компенсации платежей в Системе взимания платы «Платон».

За период с августа по декабрь 2022 года (период аренды) с лицевого счета истца по спорному транспортному средству было списано 999,15 руб. в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В соответствии с п. 3 соглашения от 15.08.2022 г. истец предоставил ответчику уведомление от 11.01.2023 г. исх. № 2 с приложенными отчетами на сумму 999,15 руб.

Однако ответчик данное уведомление оставил без удовлетворения.

18.01.2023 г. истец нарочно передал ответчику претензию исх. № 4 с требованием оплатить задолженность по арендным платежам в размере 30 000,00 руб. и задолженность по платежам в Системе взимания платы «Платон» в размере 999,15 руб., а также вернуть по акту приема-передачи транспортное средство.

В установленный п. 4 соглашения от 15.08.2022 г. срок, претензия оставлена без удовлетворения.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору одной из сторон, другая сторона вправе предъявить ей требование об уплате пени в размере 0,1% от суммы неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения таковых до фактического исполнения обязательств.

Размер пени за период с 11.01.2023г. по 03.08.2023г. составил 2 050 руб.

ООО «ЕфремовДорСтрой» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ТехноСтрой» о взыскании задолженности в размере 30 999 руб. 15 коп., пени в размере 2 050 руб., пени, начиная с 04.08.2023 г. по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы долга 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Обязательства сторон возникли из договора аренды транспортного средства с экипажем.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ст. 632 ГК РФ).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1.2 Договора срок аренды устанавливается с 01.08.2022 г. по 31.12.2022 г.

В силу п. 2.1.1 Договора также является передаточным актом.

Согласно п. 2.2.3 Договора арендатор обязуется после прекращения срока аренды вернуть технику Арендодателю. Передачу техники произвести по акту приема-передачи в двухдневный срок с момента истечения срока аренды.

По состоянию на 01.02.2023 г. в нарушение условий Договора ответчик так и не передал истцу по акту приема-передачи вышеуказанное транспортное средство.

За период с 01.01.2023 г. по 28.02.2023 г. у ответчика образовалась задолженность за фактическое использование транспортного средства в размере 20 000,00 руб.

10.03.2023 г. истец обратился к ответчику с претензией оплатить задолженность за период с 01.01.2023 г. по 28.02.2023 г. в размере 20 000,00 руб., которая была оставлена ответчиком без рассмотрения.

Кроме того, между истцом и ответчиком было заключено соглашение от 15.08.2022 г. о компенсации платежей в Системе взимания платы «Платон».

За период с августа по декабрь 2022 года (период аренды) с лицевого счета истца по спорному транспортному средству было списано 999,15 руб. в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В соответствии с п. 3 соглашения от 15.08.2022 г. истец предоставил ответчику уведомление от 11.01.2023 г. исх. № 2 с приложенными отчетами на сумму 999,15 руб.

Однако ответчик данное уведомление оставил без удовлетворения.

Таким образом, задолженность ответчика по арендным платежам составила 30 000,00 руб. и задолженность по платежам в Системе взимания платы «Платон» составила 999,15 руб.

Доказательств возврата истцу арендованного имущества ответчик не представил.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд признает обоснованными и доказанными требования о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 30 000 руб. и задолженности по платежам в Системе взимания платы «Платон» в размере 999,15 руб., ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, при таких обстоятельствах денежные средства в размере 30 999 руб. 15 коп. подлежат взысканию с ООО «ТехноСтрой» в пользу ООО «ЕфремовДорСтрой».

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору одной из сторон, другая сторона вправе предъявить ей требование об уплате пени в размере 0,1% от суммы неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения таковых до фактического исполнения обязательств.

Размер пени за период с 11.01.2023г. по 03.08.2023г. составил 2 050 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

В пунктах 71 и 73 указанного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Факт просрочки платежей является установленным, что подтверждается, имеющимися материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренная договором неустойка отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд расчет неустойки проверил, признал верным, поэтому взыскивает с ответчика неустойку в размере 2 050 руб.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ООО «ТехноСтрой» подлежит взысканию пени, начиная с 04.08.2023 г. по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы долга 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТехноСтрой» в пользу ООО «ЕфремовДорСтрой» задолженность в размере 30 999 руб. 15 коп., пени в размере 2 050 руб., пени, начиная с 04.08.2023 г. по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы долга 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Е.В. Горькова