Решение от 11 февраля 2022 г. по делу № А04-5935/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5935/2021
г. Благовещенск
11 февраля 2022 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 11.02.2022. Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2022.


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,


при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альянсагрострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


к
обществу с ограниченной ответственностью «Амуртехсоюз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


о
взыскании 202 863 руб.,


третье лицо: ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области


Из вызванных в судебное заседание не явились: истец: увед. ч. 6 ст. 121 АПК РФ

ответчик: з/п 44779 возвращено «истек срок хранения»

третье лицо: увед. з/п 44780

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Альянсагрострой» (далее истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амуртехсоюз» (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумму 202 863 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что конкурсным управляющим ООО «Альянсагрострой» в ходе выполнения своих полномочий при проведении анализа документов, предоставленных ИФНС России № 1 по Амурской области в деле о банкротстве ООО «Альянсагрострой», выявлен факт оказания ответчику услуг на общую сумму 202 863 руб., которые согласно выписок банка ООО «Альянсагрострой», до настоящего времени не оплачены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Определением суда от 03.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

25 августа 2021 года в суд от истца поступили дополнительные пояснения и документы по делу, а также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (675000, <...>).

Согласно пояснениям истца ответчику оказано услуг на сумму 202 863 руб., в том числе счет-фактура № 110 от 31.07.2019 на сумму 25 479 руб. (порядковый номер операции в книге продаж за 3 кв. 2019 № 18), счет-фактура № 102 от 13.08.2019 на сумму 36 138 руб. (порядковый номер операции в книге продаж за 3 кв. 2019 № 31), счет-фактура № 103 от 13.08.2019 на сумму 141 246 руб. (порядковый номер операции в книге продаж за 3 кв. 2019 № 32).

В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ поступившие от истца документы размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Определением от 28.09.2021 суд в силу п. 2 ч. 5 статьи 227 АПК РФ, суд в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, необходимостью представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств и пояснений, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФНС России в лице Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области.

Определением суда от 19.01.2022 по ходатайству истцу у МИ ФНС № 1 по Амурской области истребованы книги покупок ООО «АмурТехСоюз» за 2019 год для проверки принимались ли выставленные ООО «ААС» счета фактуры к учету: счет-фактура №110 от 31.07.2019 года на сумму 25 479 руб., счет-фактура № 102 от 13.08.2019 на сумму 36 138 руб., счет-фактура 103 от 13.08.2019 на сумму 141 246 руб. Истребованные доказательства представлены в суд 04.02.2022.

Ответчик отзыва на иск и запрошенных документов не представил; считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу".

Согласно разъяснению, данному в пункте 67 указанного постановления Пленума: "Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат".

Таким образом, непринятие ответчиком мер по обеспечению получения поступающей по его юридическому адресу почтовой судебной корреспонденции является его риском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Амурской области от 22.04.2021 по делу № А04-7293/2020 ООО «Альянсагрострой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Конкурсным управляющим ФИО2 при анализе документации установлено, что в 2019 году обществом «Альянсагрострой» ответчику были оказаны услуги на общую сумму 202 863 руб.

Конкурсный управляющий ООО «Альянсагрострой» 05.05.2021 обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности (идентификатор заказного письма 67597259050177).

Отсутствие факта погашения задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пояснениям истца ответчику оказано услуг на сумму 202 863 руб., в том числе по счету-фактуре № 110 от 31.07.2019 на сумму 25 479 руб. (порядковый номер операции в книге продаж за 3 кв. 2019 № 18), счету-фактуре № 102 от 13.08.2019 на сумму 36 138 руб. (порядковый номер операции в книге продаж за 3 кв. 2019 № 31), счету-фактуре № 103 от 13.08.2019 на сумму 141 246 руб. (порядковый номер операции в книге продаж за 3 кв. 2019 № 32).

Вместе с тем, при отсутствии счетов –фактур в распоряжении конкурсного управляющего истца (при неисполнении отстраненным руководителем обязанности по передаче документов) суд считает доказанным факт оказания услуг на общую сумму 202 863 руб., т.е. по всем вышеперечисленным в расчете счетам-фактурам, т.к. указанные счета-фактуры и суммы отражены в книгах продаж общества с ограниченной ответственностью «Альянсагрострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и книгах покупок обществу с ограниченной ответственностью «Амуртехсоюз», что подтверждает наличие реальных хозяйственных операций.

Доказательств наличия между сторонами соглашений о зачете требований на сумму 202 863 рублей, до введения наблюдения в отношении ООО «АльянсАгроСтрой» (Определение по делу № А04-7293/2020 о введении наблюдения от 16.11.2020), ответчиком не представлено.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Статьей 411 ГК РФ определено, что не допускается зачет требований, в том числе, в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно седьмому абзацу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника наблюдения не допускается прекращение его денежных обязательств путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

Пунктами 12,14 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» указано, что в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда). Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг или проведения зачета суду не представлено, наличие задолженности не оспорено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ подлежит взысканию задолженность в сумме 202 863 руб.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 7 057 руб., подлежит взысканию с ответчика, поскольку истцу была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амуртехсоюз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянсагрострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 202 863 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амуртехсоюз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину 7 057 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


СудьяН.С.Заноза