Решение от 12 ноября 2024 г. по делу № А56-59580/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59580/2024
12 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Потыкаловой К.Р.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Контмодуль+» (г.Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2016, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Технологии битума» (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2010, ИНН: <***>)

о взыскании,


стороны извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Контмодуль+» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии битума» о взыскании 122 103 рублей задолженности по договору от 14.06.2023 №14.06/ТЕХ.

После перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании надлежащим образом извещенные стороны явку своих представителей не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил, мотивированных возражений не заявил.

В отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Контмодуль+» (далее по тексту – арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Технологии битума» (далее по тексту – арендатор) был заключен договор от 14.06.2023 №14.06/ТЕХ, в соответствии с условиями которого арендодатель представляет, а арендатор принимает во временное пользование имущество за плату.

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 договора датой начала периода аренды считается дата передачи имущества арендатору, в соответствии с актом приема-передачи, или транспортной накладной, или товарно-транспортной накладной, или «CMR». Сроком окончания аренды считается дата возврата имущества арендодателю, в соответствии с актом приема-передачи, или транспортной накладной, или товарно-транспортной накладной, или «CMR».

Плата за пользование имуществом и имущество, подлежащее передаче, согласовывается сторонами в спецификации.

Сторонами подписана спецификация от 14.06.2023 № 1, где согласован перечень передаваемого имущества и месячная арендная плата за него, всего на сумму 82 000 рублей. В дело представлено платежное поручение о внесении платы арендатором платежным поручением от 16.06.2023 № 59 на 82 000 рублей.

Арендодатель полагает, что исполнил обязанность по передаче имущества надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи, а также полагает, что на стороне арендатора возникла задолженность за период исполнения договора с 16.06.2023 по 20.02.2024.

Претензией от 22.09.2023 арендодатель потребовал оплаты задолженности, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения с иском в суд.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в соответствии с условиями договора аренды.

Из пункта 1.2 договора следует, что датой начала периода аренды считается дата передачи имущества арендатору в соответствии с актом приема-передачи или транспортной накладной, или товарно-транспортной накладной, или «CMR».

Пунктом 3.2 договора предусмотрена обязанность арендодателя передать имущество арендатору в течение трех дней с момента выплаты арендной платы, обеспечительного платежа и стоимости доставки имущества согласно пункту 2.1 договора.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае истцом в дело представлена спецификация, подписанная только самим истцом, а также односторонние акты передачи имущества от 17.06.2023 и 18.06.2023 и односторонние акты возврата от 19.02.2024 и 20.04.2024.

Какие-либо доказательства согласования перечня арендуемого имущества в соответствии с условиями договора или его передачи ответчику в материалы дела истец не предоставил.

К числу таких доказательств не могут быть отнесены и гарантийные письма за подписью ответчика от 10.08.2023 и 06.10.2023, поскольку суд не имеет возможности соотнести их с фактом передачи имущества арендатору, ввиду отсутствия в письмах перечня полученного имущества и периода его нахождения в пользовании ответчика.

Статьей 328 ГК РФ предусмотрено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

При недоказанности факта нахождения какого-либо имущества в пользовании ответчика и неисполнении соответствующего бремени доказывания истцом, суд не находит оснований полагать иск подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце, поскольку решение не принято в его пользу.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Потыкалова К.Р.