Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А15-7885/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-7885/2022
23 ноября 2023 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ГКУ РД «Агрострой» (ИНН <***>)

к ООО «Спикс» (ИНН <***>)

о расторжении государственных контрактов №ПИР-19/002/ЭА от 13.12.2019, №ПИР-19/008/ЭА от 25.12.2019, №ПИР-19/024/ЭА от 29.12.2019, №ПИР19/025/ЭА от 29.12.2019, №ПИР-19/026/ЭА от 29.12.2019, №ПИР-19/018/ЭА от 28.12.2019, №ПИР-19/019/ЭА от 28.12.2019, №ПИР-19/027/ЭА от 28.12.2019, № ПИР-19/020/ЭА от 28.12.2019,

о взыскании 26471121,4 руб.,


при участии в судебном заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 (директор),



УСТАНОВИЛ:

ГКУ РД «Агрострой» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Спикс» (далее – ответчик, общество) о расторжении государственных контрактов №ПИР-19/002/ЭА от 13.12.2019, №ПИР-19/008/ЭА от 25.12.2019, №ПИР-19/024/ЭА от 29.12.2019, №ПИР19/025/ЭА от 29.12.2019, №ПИР-19/026/ЭА от 29.12.2019, №ПИР-19/018/ЭА от 28.12.2019, №ПИР-19/019/ЭА от 28.12.2019, №ПИР-19/027/ЭА от 28.12.2019, № ПИР-19/020/ЭА от 28.12.2019, о взыскании 26471121,4 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном заседании исковое заявление не признали, просили отказать в его удовлетворении. Представитель ответчика пояснил, что работы были сданы заказчику и приняты им без замечаний и претензий, кроме того заказчик произвел полную оплату стоимости выполненных работ, что подтверждает факт выполнения работ в полном объеме.

Дело рассмотрено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца и по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, по результатам проведенных электронных аукционов между ГКУ РД «Агрострой» (заказчик) и ООО «Спикс» (подрядчик) заключены государственные контракты №ПИР-19/002/ЭА от 13.12.2019, №ПИР-19/008/ЭА от 25.12.2019, №ПИР-19/024/ЭА от 29.12.2019, №ПИР19/025/ЭА от 29.12.2019, №ПИР-19/026/ЭА от 29.12.2019, №ПИР-19/018/ЭА от 28.12.2019, №ПИР-19/019/ЭА от 28.12.2019, №ПИР-19/027/ЭА от 28.12.2019, № ПИР-19/020/ЭА от 28.12.2019, по условиям которых подрядчик принимает на себя обязательства по разработке проектно-сметных документаций по газификации с.Алмак Казбековского района РД, с.Уйсалган Ногайского района РД, с.Камилух Тляратинского района в Бабаюртовской зоне, кут.40 лет Октября Цунтинского района в Бабаюртовской зоне, кут.Ачичунгур Цунтинского района в Бабаюртовской зоне, с.Кичи-Гамри Сергокалинского района, с.Курукал Ахтынского района, с.Танусси Хунзахского района, с.Щедрин Тляратинского района в Бабаюртовской зоне.

Общая стоимость работ по контрактам составляет 26481121,4 руб.

Согласно актам сдачи-приемки работ от 27.12.2019, от 30.12.2019, от 30.12.2019, от 30.12.2019, от 27.12.2019, от 30.12.2019, от 30.12.2019, от 30.12.2019, от 30.12.2019 подрядчик сдал, а заказчик принял проектно-сметные документации по газификации с.Алмак Казбековского района РД, с.Уйсалган Ногайского района РД, с.Камилух Тляратинского района в Бабаюртовской зоне, кут.40 лет Октября Цунтинского района в Бабаюртовской зоне, кут.Ачичунгур Цунтинского района в Бабаюртовской зоне, с.Кичи-Гамри Сергокалинского района, с.Курукал Ахтынского района, с.Танусси Хунзахского района, с.Щедрин Тляратинского района в Бабаюртовской зоне.

За выполненные работы заказчик произвел оплату подрядчику на сумму 26471121,4 руб. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и признаются.

Претензионным письмом от 08.12.2022 №24-08/365 учреждение указало обществу, что проектно-сметная документация представлена заказчику не в полном объеме и не получены положительные заключения экспертизы. В связи с этим учреждение предложило обществу в срок до 17.12.2022 представить документы, указанные в перечне документов для представления сметной документации в ГАУ РД «Государственная экспертиза проектов».

Ссылаясь на то, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, учреждение обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ указано, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данными Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 названного Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По общему правилу в соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положениями 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 711 ГК РФ определено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По общему правилу гражданско-правовая ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства возникает лишь при наличии вины должника (статья 401 Гражданского кодекса).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Расторжение контракта возможно в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Расторжение контракта возможно по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (статья 406 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса установлено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Таким образом, Законом N 44-ФЗ предусмотрено два вида ответственности: в виде пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которая исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки, и штрафа, который начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом, размер которого устанавливается в виде фиксированной суммы. При этом единовременное применение данных мер ответственности не является двойным взысканием.

Из приведенных норм следует, что законодательство о контрактной системе отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства. По смыслу заключенного сторонами контрактов, штраф предполагается за нарушение обязательства, в отношении которого контрактом не предусмотрено взыскание пеней. Требование о взыскании пени и штрафа за нарушение просрочки исполнения обязательств является предъявлением истцом двойной ответственности за одно и то же нарушение, которое не предусмотрено гражданским законодательством.

Условиями спорных государственных контрактов предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств.

Согласно актам сдачи-приемки работ от 27.12.2019, от 30.12.2019, от 30.12.2019, от 30.12.2019, от 27.12.2019, от 30.12.2019, от 30.12.2019, от 30.12.2019, от 30.12.2019 подрядчик сдал, а заказчик принял проектно-сметные документации по газификации с.Алмак Казбековского района РД, с.Уйсалган Ногайского района РД, с.Камилух Тляратинского района в Бабаюртовской зоне, кут.40 лет Октября Цунтинского района в Бабаюртовской зоне, кут.Ачичунгур Цунтинского района в Бабаюртовской зоне, с.Кичи-Гамри Сергокалинского района, с.Курукал Ахтынского района, с.Танусси Хунзахского района, с.Щедрин Тляратинского района в Бабаюртовской зоне.

Указанные акты подписаны заказчиком без замечаний и претензий.

Ответчиком полностью произведена оплата за выполненные работы по контрактам.

Из спорных контрактов не следует, что оплата работ производится заказчиком только при наличии положительного заключения проектной документации.

Судом установлено, что положительные заключения государственной экспертизы проектной документации не получено.

Вместе с тем, контрактами не предусмотрены обязательства подрядчика по проведению госэкспертизы проектных документаций.

Кроме того, учреждением вопреки требованиям ст.65 АПК РФ не представлены доказательства (доверенность) на основании которых подрядчик был уполномочен на передачу проектных документаций в ГАУ РД «Государственная экспертиза проектов» для получения положительных заключений государственной экспертизы.

В соответствии с п.5.3. контрактов дата оформления акта приема-передачи документации со стороны государственного заказчика является датой получения государственным заказчиком документации, но не свидетельствует о приемке государственным заказчиком выполненных подрядчиком работ. Государственный заказчик в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения документов, указанных в пункте 5.2. контракта, обязан рассмотреть их и подписать акт о выполнении обязательств или направить мотивированный отказ в его подписании с указанием соответствующих причин отказа от приема с перечнем необходимых доработок и сроков их исполнения. Перед приемкой работ государственный заказчик проводит экспертизу выполнения работ своими силами, либо в случаях, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с привлечением эксперта, экспертной организации. Повторное рассмотрение государственным заказчиком представленных подрядчиком документов производится после устранения последним причин отказа в подписании документов в установленном настоящим пунктом порядке. Основаниями для отказа в приемке работ является несоответствие документации, разработанной подрядчиком, условиям контракта, требованиям действующего законодательства Российской Федерации, а также указаниям государственного заказчика. В случае выявления государственным заказчиком технических, орфографических, иных ошибок, ошибок в оформлении, государственный заказчик имеет право отказать подрядчику в рассмотрении указанных документов. Подрядчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня возврата государственным заказчиком документации на исправление, предъявить государственному заказчику исправленную документацию.

В соответствии с п. 5.5. контрактов подписание сторонами актов о выполнении обязательств не лишает заказчика права предъявить претензии к подрядчику по выполненным работам в дальнейшем.

Согласно п.5.6. контрактов работы, выполненные подрядчиком с отклонениями от требований, установленных в п.4 контрактов не подлежат оплате до устранения подрядчиком обнаруженных недостатков работ.

Обязательства государственного заказчика по оплате выполненных работ считаются выполненными в день списания денежных средств с лицевого счета государственного заказчика (п.5.9.).

Любой произведенный государственным заказчиком платеж не может рассматриваться как освобождение подрядчика от устранения выявленных недостатков в оплаченной работе (п.5.10.).

В соответствии с п. 6.3.26 контрактов в случае, если при проведении строительно-монтажных работ на объекте на основании разработанной подрядчиком документации будут обнаружены недостатки, связанные с неполной разработкой разделов или подразделов документации, с несоответствием объемов работ, заложенных в сметной и проектной документации, физическим объемам объекта строительства как в целом, так и в части его отдельных архитектурных и конструктивных элементов, подрядчик по требованию государственного заказчика обязан безвозмездно внести соответствующие изменения в документацию, провести необходимые для внесения таких изменений исследования, обследования и изыскания, положительное заключение экспертизы (экспертиз) откорректированной документации, согласовать ее с соответствующими уполномоченными органами.

Таким образом, условиями контракта предусмотрено, что подрядчик проводит экспертизу только при возникновении недостатков в порядке ст.6.3.26 контрактов.

Принимая во внимание, что расторжение контракта, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту, а также учитывая, что контракты были исполнены подрядчиком и по ним заказчик произвел оплату полностью, расторжение контрактов в рассматриваемом случае, суд считает незаконным и необоснованным.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о расторжении государственных контрактов №ПИР-19/002/ЭА от 13.12.2019, №ПИР-19/008/ЭА от 25.12.2019, №ПИР-19/024/ЭА от 29.12.2019, №ПИР19/025/ЭА от 29.12.2019, №ПИР-19/026/ЭА от 29.12.2019, №ПИР-19/018/ЭА от 28.12.2019, №ПИР-19/019/ЭА от 28.12.2019, №ПИР-19/027/ЭА от 28.12.2019, № ПИР-19/020/ЭА от 28.12.2019, о взыскании 26471121,4 руб., необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Х.В. Оруджев