Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А76-15110/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15110/2022
02 августа 2022 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 18.07.2022.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Администрации Катав- Ивановского муниципального района, ОГРН <***>, г. Катав-Ивановск Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Вариант", ОГРН <***>, г. Трехгорный Челябинской области,

о взыскании 121 038 руб. 96 коп.,


УСТАНОВИЛ:

Администрация Катав- Ивановского муниципального района, ОГРН <***>, г. Катав-Ивановск Челябинской области, (далее – истец, Администрация), 16.05.2022 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вариант", ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО "Вариант"), о взыскании задолженности по арендным платежам по договору № 1494 от 20.08.2004 за период с 01.04.2016 по 09.07.2019 в сумме 78 565 руб. 43 коп., пени в сумме 29 202 руб. 11 коп.; по договору № 1938 от 02.07.2008 за период с 01.04.2016 по 31.12.2017 в сумме 14 345 руб. 88 коп., пени в сумме 6 631 руб. 91 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований – л.д. 33).

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом (л.д. 39-40).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 30).

Указанный отзыв по технической ошибке не приобщен к материалам дела на дату вынесения решения, в связи с чем решение вынесено без учета заявления о пропуске срока исковой давности.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

18.07.2022 года судом вынесена резолютивная часть решения, которым исковые требования удовлетворены частично.

26.07.2022 в Арбитражный суд Челябинской области от общества с ограниченной ответственностью "Вариант" поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2022.

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Также 27.07.2022 от общества с ограниченной ответственностью "Вариант" поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 401, 424, 486, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности по арендной плате и договорной неустойке.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 1494 от 20.08.2004 (далее – договор, л.д. 5-6).

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 74:10:03 17 001:0008, находящийся по адресу: <...> № 1-А-8, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 2056 кв.м. Цель использования участка – под металлический склад.

На основании п. 2.1. договор заключен сроком до 09.07.2014 и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Размер арендной платы за участок определяется в приложении к договору и является неотъемлемой частью договора (п. 3.1. договора).

На основании п. 3.2. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 20-го числа следующего за отчетным кварталом месяца.

Как следует из п. 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает пени из расчета 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Все споры между сторонами, возникающие по договору, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 7.1. договора).

31.07.2014 сторонами подписано соглашение о продлении срока действия договора аренды № 1494 от 20.08.2004 (л.д. 7).

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует договор аренды как заключенный.

Также между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 1938 от 02.07.2008 (далее – договор, л.д. 11).

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 74:10:03 17 001:1, находящийся по адресу: <...> для в целях - под площадку для складирования и погрузочно-разгрузочных работ, в границах, указанных в кадастром паспорте участка, прилагаемом к договору, общей площадью 841 кв.м.

На основании п. 2.1. договор заключен сроком на 5 лет и вступает в силу с даты его государственной регистрации.

Размер арендной платы за участок определяется в приложении к договору и является неотъемлемой частью договора (п. 3.1. договора).

На основании п. 3.2. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 20-го числа следующего за отчетным кварталом месяца, последний платеж вносится не позднее 20 декабря текущего года.

Как следует из п. 5.2. договора , за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает пени из расчета 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Все споры между сторонами, возникающие по договору, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 7.1. договора).

31.07.2014 сторонами подписано соглашение о продлении срока действия договора аренды № 1938 от 02.07.2008 (л.д. 14).

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует договор аренды как заключенный.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, п. 4.4.3. договоров арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Поскольку ответчиком внесение арендной платы по договорам не производилось, по расчету истца, за ответчиком образовалась задолженность:

- по договору № 1494 от 20.08.2004 за период с 01.04.2016 по 09.07.2019 в размере 78 565 руб. 43 коп.;

- по договору № 1938 от 02.07.2008 за период с 01.04.2016 по 31.12.2017 в размере 14 345 руб. 88 коп.

22.11.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. № 1976) с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени (л.д. 24), ответа на которую от ответчика не последовало.

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договорам послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности и неустойки.

Расчет арендной платы произведен истцом на основании методики, ставок и коэффициентов, утвержденных Законом Челябинской области от 24.04.2008 №257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств за заявленный период с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению:

- по договору № 1494 от 20.08.2004 за период с 01.04.2016 по 09.07.2019 в размере 78 565 руб. 43 коп.;

- по договору № 1938 от 02.07.2008 за период с 01.04.2016 по 31.12.2017 в размере 14 345 руб. 88 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени:

- по договору № 1494 от 20.08.2004 за период с 21.07.2016 по 03.06.2022 в размере 29 202 руб. 11 коп.;

- по договору № 1938 от 02.07.2008 за период с 21.07.2016 по 02.06.2022 в размере 6 631 руб. 91 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 5.2. договоров за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает пени из расчета 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ответчик методику расчета истца по требованию о взыскании неустойки не оспорил, доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и, соответственно, запрет на период 6 месяцев на взыскание договорной неустойки.

В силу части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ).

В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Согласно обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, в соответствии с которым одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В случае если решение о взыскании соответствующей финансовой санкции принимается судом до даты окончания моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму финансовой санкции, начисленную за период до 06.04.2020. В части требований о взыскании финансовой санкции до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве как поданных преждевременно.

С учетом действующего на момент рассмотрения настоящего спора моратория, суд, применительно к разъяснениям, изложенным в последнем абзаце ответа на вопрос № 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, приходит к выводу, что в части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства необходимо отказать, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки по договорам, которая составила:

- по договору № 1494 от 20.08.2004 за период с 21.07.2016 по 31.03.2022 в размере 26 580 руб. 65 коп.;

- по договору № 1938 от 02.07.2008 за период с 21.07.2016 по 31.03.2022 в размере 6 158 руб. 51 коп.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению:

- по договору № 1494 от 20.08.2004 за период с 21.07.2016 по 31.03.2022 в размере 26 580 руб. 65 коп.;

- по договору № 1938 от 02.07.2008 за период с 21.07.2016 по 31.03.2022 в размере 6 158 руб. 51 коп.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 28 745 руб. 33 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 862 руб.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 4 745 руб. 13 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176, 229Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Вариант" в пользу истца – Администрации Катав- Ивановского муниципального района задолженность по арендным платежам:

- по договору № 1494 от 20.08.2004 за период с 01.04.2016 по 09.07.2019 в размере 78 565 руб. 43 коп., пени за период с 21.07.2016 по 31.03.2022 в размере 26 580 руб. 65 коп.;

- по договору № 1938 от 02.07.2008 за период с 01.04.2016 по 31.12.2017 в размере 14 345 руб. 88 коп., пени за период с 21.07.2016 по 31.03.2022 в размере 6 158 руб. 51 коп., всего 125 650 руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Вариант" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 4 745 руб. 13 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Судья И.К. Катульская



В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме ( ч.3,4 ст.229 АПК РФ).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.