Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А74-7703/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-7703/2018
27 июня 2018 г.
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 928 791 рубля 13 копеек задолженности,

в отсутствие представителей сторон.


В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20 июня 2018 г. объявлялся перерыв до 27 июня 2018 г., о чём сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия http://khakasia.arbitr.ru.

В судебном заседании 20 июня 2018 г. приняла участие представитель истца ФИО2 по доверенности от 29 августа 2017 г. №72.


Акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» о взыскании 5 386 753 рублей 79 копеек задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 12 января 2015 г. №3252 за ноябрь-декабрь 2017 г., январь 2018 г.

От представителя истца поступили ходатайства об уменьшении размера исковых требований до 4 928 791 рубля 13 копеек, о проведении судебного заседания в её отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил, не направил своего представителя, несмотря на то, что о времени и месте судебного разбирательства был надлежащим образом извещён, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№107479, 107462.

В порядке частей 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд, оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает уменьшение истцом размера исковых требований.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

12 января 2015 г. между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №3252, по условиям которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора учёт количества отпущенной тепловой энергии и теплоносителя производится по приборам учёта.

В силу пунктов 7.2, 7.3, 7.4 договора расчётным периодом по данному договору является месяц; оплата за фактически потребленную тепловую энергию осуществляется до 10 числа месяца, следующего на расчетным. Потребитель обязан ежемесячно на 5-й день месяца получить в ТМСО счет-фактуру и акт приема-передачи ресурса, подписать и возвратить его ТСО, при наличии разногласий – заявить о разногласиях. В случае неполучения или невозврата акта приема-передачи ресурса потребителем в установленные сроки, такой акт считается согласованным потребителем.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 сентября 2017 г. по делу № А74-11020/2017 установлены и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат повторному доказыванию обстоятельства заключения, условия и срока действия договора от 12 января 2015 г. №3252.

Приказами Госкомтарифэнерго Республики Хакасия от 30 ноября 2015 г. №161-т, от 09 декабря 2016 г. №162-т, от 14 декабря 2016 г. №170-к, от 14 декабря 2017 г. №150-к для истца установлены тарифы в сфере теплоснабжения на 2017-2018 гг.

Исполняя условия договора, истец в ноябре, декабре 2017 г., январе 2018 г. поставил тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель, о чём сторонами подписаны акты от 30 ноября 2017 г., от 31 декабря 2017 г., от 31 января 2018 г. на общую сумму 5 386 753 рубля 79 копеек.

30 января 2018 г. и 26 февраля 2018 г. истец направил и вручил ответчику претензии с требованием погасить задолженность по договору за спорный период.

Согласно расчету истца с учетом произведенной оплаты задолженность ответчика составила 4 928 791 рубль 13 копеек.

Неоплата ответчиком указанных счетов-фактур послужила для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон возникли из договора на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 г. №808 «Об организации теплоснабжения в Российской федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Факт поставки ответчику тепловой энергии в ноябре-декабре 2017 г., январе 2018 г. подтвержден представленными в дело актами, которые ответчик не оспорил.

Расчёт стоимости потреблённой тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя произведён истцом по условиям договора на основании показаний приборов учёта тепловой энергии, с применением тарифов, утвержденных приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30 ноября 2015 г. №161-т, от 09 декабря 2016 г. №162-т, от 14 декабря 2016 г. №170-к, от 14 декабря 2017 г. №150-к.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Указанные расчёты ответчиком не оспорены и не опровергнуты, возражений относительно требуемого размера основного долга ответчик не заявил.

Ответчик обязанность по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды не исполнил, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в сумме 4 928 791 рубль 13 копеек суд признал подлежащим удовлетворению в заявленном размере

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 47 644 рубля, уплачена истцом в сумме 50 000 рублей по платёжному поручению от 04 июля 2017 г. №12109. Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 47 644 рубля в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счёт ответчика.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2356 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр» в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» 4 928 791 (четыре миллиона девятьсот двадцать восемь тысяч семьсот девяносто один) рубль 13 копеек задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 644 (сорок семь тысяч шестьсот сорок четыре) рубля.

2. Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2356 (две тысячи триста пятьдесят шесть) рублей, уплаченную по платёжному поручению от 04 июля 2017 г. №12109.


Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья В.А. Ламанский