Решение от 3 ноября 2017 г. по делу № А19-11230/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-11230/2017

03.11.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.10.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03.11.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СБЫТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665259, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304381631400091, ИНН <***>, адрес: Иркутская область, г. Тулун)

о взыскании 17 213 руб. 99 коп., при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 – представитель по доверенности, от ответчика – ФИО2 (паспорт),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СБЫТА» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании основного долга в размере 13 951 руб. 53 коп., пени в размере 2 281 руб. 31 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 13 951 руб. 53 коп., пени в размере 3 309 руб. 60 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты.

Представитель ответчика исковые требования оспорил, в направленном ранее отзыве указал, что в общую площадь принадлежащего ответчику на праве собственности помещения – 136,9 кв.м. входит торговый зал, площадью 84,48 кв.м. и подсобные помещения, площадью 52,42 кв.м., по которым идет спор, в которых отсутствуют приборы отопления, стоит дверь, вместе с тем, оплата начисляется полностью на площадь 136,9 кв.м.; договор № 136/15 на 2016 год заключен не был; факт отсутствия в подсобных помещениях приборов отопления подтверждается актом № 32 обследования от 27.05.2016 года; при строительстве и проектировании магазина были установлены отопительные приборы в подсобных помещениях, из-за износа и непригодности пришлось их демонтировать, при этом система отопления в торговом зале не пострадала и функционирует исправно; также ответчик указал, что нежилое помещение – это отдельно стоящее здание, не находящееся в многоквартирном доме; ссылаясь на справки аварийной службы от 22.09.2017, акт обследования от 27.09.2017 года, ответчик указал, что более девяти лет система отопления не функционирует и в ее восстановлении нет необходимости в связи с изношенностью и непригодностью в использовании, для аварийного отключения центрального отопления и для ремонтных работ запорная арматура многоквартирного дома и магазина перекрывается отдельно, следовательно, несостоятельно и не соответствует действительности утверждение истца о том, что нормальная температура в подсобных помещениях магазина поддерживается за счет воздухообмена от многоквартирного дома; двери между подсобным помещением и торговым залом утеплены, следовательно, воздухообмен между помещениями исключен; сам по себе факт прохождения через нежилое помещение трубопровода при отсутствие в нежилом помещении теплопринимающих устройств не свидетельствует о наличии оснований для взыскания платы за отопление.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 26.10.2017 до 10 час. 30 мин. 30.10.2017, о чем сделано публичное извещение.

После окончания перерыва в судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 13 951 руб. 53 коп., пени в размере 3 262 руб. 46 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты.

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01.10.2015 года между истцом (агентом) и ООО «Западный филиал» (принципалом) заключен агентский договор № 05, в соответствии с пунктом 1.1 которого агент обязался за комиссионное вознаграждение совершать от своего имени действия по заключению договоров на предоставление коммунальных услуг, расчету, начислению и приему, взысканию платежей от потребителей за предоставленные принципалом коммунальные услуги в соответствии с установленными нормативами и утвержденными тарифами, по поручению принципала совершать юридические и иные действия, предусмотренные договором.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 14.07.2011 года ответчик является собственником нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 136,9 кв.м., 1 этаж, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Тулун, мкр-н Угольщиков, д. 11 А, пом. 2.

Истцом был подготовлен и вручен ответчику проект договора № 136/15 на отпуск и потребление тепловой энергии, холодной воды и водоотведения. Проект договора был рассмотрен ответчиком и возвращен истцу с пометкой: «С договором не согласна, предоставлено заявление на отдельном листе, в связи с этим прошу сделать перерасчет».

Ссылаясь на то, что ответчик от подписания договора отказался, истец указал, что фактически между сторонами сложились договорные правоотношения по поставке тепловой энергии, холодной воды и водоотведения, поскольку ответчик не отказывался от принятия коммунальных услуг и производил частичную оплату. В периоды с апреля по май 2016 года, с сентября по декабрь 2016 года энергоснабжающая организация надлежащим образом оказала ответчику услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, выставила для оплаты счета-фактуры №№ 01-001550 от 25.04.2016 года на сумму 5 714 руб. 23 коп., 01-002064 от 27.05.2016 на сумму 2 165 руб. 45 коп., 01- 003506 от 26.09.2016 на сумму 1 654 руб. 36 коп., 01-004015 от 25.10.2016 на сумму 5 872 руб. 66 коп., 01-004519 от 30.11.2016 на сумму 10 176 руб. 87 коп., 01-004921 от 23.12.2016 на сумму 12 321 руб. 60 коп. Акты, содержащие количество, стоимость товара, №№ 01-001550 от 25.04.2016, 01-002064 от 27.05.2016, 01-003506 от 26.09.2016, 01- 004015 от 25.10.2016, 01-004519 от 30.11.2016, 01-004921 от 23.12.2016 вручены ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела реестрами.

Вместе с тем, ответчик произвел частичную оплату за оказанные коммунальные услуги, по расчету истца задолженность ответчика за тепловую энергию составила 13 951 руб. 53 коп.

Предупреждение от 02.12.2016 № 4572 об уплате задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком, спорная задолженность образовалась в связи с неполным погашением ответчиком оказанных услуг отопления нежилого помещения.

Таким образом, к спорным правоотношениям, связанным с поставкой тепловой энергии через присоединенную сеть, в силу статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Возникшие между сторонами отношения также входят в предмет правового регулирования Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, законодатель исходит из того, что потребленное благо (ресурс) должно быть оплачено независимо от даты заключения контракта.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Поскольку договор № 136/15 на отпуск и потребление тепловой энергии, холодной воды и водоотведение сторонами заключен не был, поэтому в спорные периоды потребляемую тепловую энергию ответчик должен был оплачивать в соответствии с приведенным выше нормативным правовым актом.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика за услуги отопления составляет 13 951 руб. 53 коп.

Судом рассмотрены доводы ответчика и отклонены в связи со следующим.

Как следует из представленного в материалы дела технического паспорта на спорное нежилое помещение по состоянию на 10 сентября 2008 года, принадлежащего на праве собственности ответчику, в примечании раздела I. Общие сведения указано: Нежилое помещение в одноэтажном, кирпично-панельном здании частично встроенном и пристроенном к жилому пятиэтажному дому № 11 площадью 136,9 кв.м. по внутреннему обмеру.

В представленной ответчиком справке ООО «Жилтрест» от 22.09.2017 года № 882 также указано, что спорное нежилое помещение находится в одноэтажном кирпично- панельном здании, частично встроенном и пристроенным к жилому пятиэтажному дому № 11.

В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.20111 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила) "нежилое помещение в многоквартирном доме" - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Поскольку в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тулун, мкр. Угольщиков, 11А отсутствуют общедомовые приборы учета, обратного не доказано, в соответствии с Приложением № 2 к Правилам размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяются по формуле 2:

Pi = Si x NT x TT, где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома;

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в расчетах должна быть применена общая площадь принадлежащих ответчику помещений, независимо от наличия, либо отсутствия в помещении приборов отопления.

Как следует из материалов дела и подтверждается ответчиком, при строительстве и проектировании магазина были установлены отопительные приборы в подсобных помещениях, из-за износа и непригодности пришлось их демонтировать.

В соответствии с подпунктами «в», «д» пункта 35 Правил потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом; осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, устанавливают, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается (п. 1.7.2).

В пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 указано, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из обязательных документов для осуществления переустройства является подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства жилого помещения.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 Кодекса).

Пунктом 2.4.3 "Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 г. № 115 (зарегистрированы в Минюсте РФ 02.04.2003 г. № 4358) предусмотрено, что в части приемки и допуска в эксплуатацию тепловых энергоустановок - монтаж, реконструкция тепловых энергоустановок выполняются по проекту, утвержденному и согласованному в установленном порядке. Проекты тепловых энергоустановок должны соответствовать требованиям охраны труда и природоохранным требованиям.

Согласно пункту 1.3.2 "Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 г. № 6 (зарегистрированы в Минюсте РФ 22.01.2003 г. № 4145), в части приемки в эксплуатацию электроустановок - до начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо: получить технические условия в энергоснабжающей организации; выполнить проектную документацию; согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что система теплоснабжения была демонтирована ответчиком с нарушением установленного порядка.

Расчет объема отпущенной ответчику в спорный период тепловой энергии произведен в соответствии с Правилами. Суд приходит к выводу о доказанности факта потребления ответчиком тепловой энергии, при отсутствии доказательств переустройства помещений, согласования демонтажа приборов отопления в спорный период.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания с ответчика о взыскании основного долга в размере 13 951 руб. 53 коп. подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в связи с несвоевременной оплатой потребленной ответчиком тепловой энергии истец просит взыскать с ответчика пени в размере 3 262 руб. 46 коп. за период просрочки с 11.05.2016 по 26.10.2017.

Проверив расчет неустойки, суд находит его неверным, поскольку истцом применен неверный размер ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов"), потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пеня, установленная пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении является законной неустойкой, возможность взыскания которой не зависит от наличия либо отсутствия соглашения сторон.

Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого

указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

С 30.10.2017 года ключевая ставка установлена Банком России в размере 8,25 процентов годовых.

По расчету суда размер пени составил 3 160 руб. 52 коп., исходя из следующего расчета:

за период просрочки с 11.05.2016 по 26.10.2017 (534 дня) размер пени составил 673 руб. 90 коп. (1 988 руб. 59 коп. х 534 дня х 8,25%/130);

за период просрочки с 14.06.2016 по 26.10.2017 (500 дней) размер пени составил 242 руб. 88 коп. (765 руб. 45 коп. х 500 дней х 8,25% /130);

за период просрочки с 11.10.2016 по 26.10.2017 (381 день) размер пени составил 106 руб. 84 коп. (441 руб. 86 коп. х 381 день х 8,25%/130);

за период просрочки с 11.11.2016 по 26.10.2017 (350 дней) размер пени составил 625 руб. 40 коп. (2 815 руб. 66 коп. х 350 дней х 8,25%/130);

за период просрочки с 12.12.2016 по 26.10.2017 (319 дней) размер пени составил 651 руб. 53 коп. (3 218 руб. 37 коп. х 319 дней х 8,25% /130);

за период с 13.01.2017 по 26.10.2017 (287 дней) размер пени составил 859 руб. 97 коп. (4 721 руб. 60 коп. х 287 дня х 8,25% /130).

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в части в размере 3 160 руб. 52 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истцом по платежному поручению № 1179 от 05.05.2016 года уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований на 99,41 % государственная пошлина в размере 1 988 руб. 20 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304381631400091, адрес: Иркутская область, г. Тулун) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СБЫТА» (ОГРН <***>, адрес: 665259, <...>) 13 951 руб. 53 коп. – основной долг, 3 160 руб. 52 коп. – неустойка, 1 988 руб. 20 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Б.В. Красько