Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А81-7622/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7622/2018
г. Салехард
04 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ямал-Гранит" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 2 368 190 рублей 66 копеек, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.08.2018,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ямал-Гранит" неосновательного обогащения в размере 1 996 111 рублей 31 копейки и процентов в размере 372 079 рублей 35 копеек за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их взиманием по дату возврата денег.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

В судебное заседание ответчик не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте его рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым отправлением.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь положениями статей 123 и 156 АПК РФ, рассматривает дело по существу в отсутствие представителя от ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении истец указывает на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2015 по делу № А40-9389/2015 с него в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ямал-Гранит" взыскана задолженность в размере 1 953 898 рублей 51 копейки, проценты в размере 9 577 рублей 80 копеек за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате госпошлины в размере 32 635 рублей, всего взыскано 1 996 111 рублей 31 копейка. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2015 оставлено без изменений. 08.10.2015 был выдан исполнительный лист серии ФС 004441491. Соглашением о прекращении взаимных обязательств зачетом от 05.04.2016 обязательство по исполнению решения было прекращено. Однако ранее предъявленный ко взысканию исполнительный лист не был отозван, в связи с чем с расчетного счета судебным приставом-исполнителем были списаны денежные средства в том же размере, что подтверждается платежным поручением № 6969 от 21.10.2015.

По поводу двойного взыскания ответчику была направлена претензия № 04238-И от 26.03.2018 с требованием о возврате денежных средств в течение 1 месяца с момента получения претензии. На претензию ответчик не ответил, денежные средства не вернул.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, неосновательное обогащение подразумевает получение денег в отсутствие какого-либо обязательства.

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу статей 9 и 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца подтверждены предоставленными им документами.

Возражений от ответчика на иск не поступило.

Суд учитывает, что в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

Также истец на основании ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты в размере 372 079 рублей 35 копеек за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период просрочки с 06.05.2016 по 14.06.2018.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку просрочка в возврате денег ответчиком допущена, то истец вправе требовать уплаты процентов.

Расчет процентов судом проверен и принят. Расчет соответствует представленным в дело доказательствам.

Таким образом, проценты в размере 372 079 рублей 35 копеек за пользование чужими денежными средствами также подлежат взысканию.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ямал-Гранит" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 03.10.2002, 196084, <...>, лит. Б, эт/ком 22/22) неосновательное обогащение в размере 1 996 111 рублей 31 копейки, проценты в размере 372 079 рублей 35 копеек за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате госпошлины в размере 34 841 рубля. Всего взыскать 2 403 031 рубль 66 копеек.

Взимать проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 1 996 111 рублей 31 копейки по день его фактического погашения по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 15.06.2018 за каждый день просрочки.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

7. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.В. Чорноба