Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А31-948/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-948/2019
г. Кострома
23 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы-Комплект», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Участок производственно-технической комплектации СУ-7», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2468640 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки № КТМ000221 от 09.01.2017,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Самолова Л.С.,

при участии: от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 22.01.2019; от ответчика: не явилась (уведомлены надлежаще),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройматериалы-Комплект», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Участок производственно-технической комплектации СУ-7», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2468640 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки № КТМ000221 от 09.01.2017.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать 2468333 руб. 64 коп. задолженности.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца уточненные требования поддерживает, представила универсальные передаточные документы для приобщения. Ранее в дело представлены пояснения к расчету с документами.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее в дело представлен отзыв на иск, дополнительный отзыв, иск не признает.

Судом ответчику предложено представить пояснения по дополнительно представленным истцом документам, пояснений и возражений в дело не представлено.

От ответчика представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Стройматериалы-Комплект» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Участок производственно-технической комплектации СУ-7» (Покупатель) был заключен договор поставки № КТМ000221 от 09.01.2017 (далее договор).

В соответствии с условиями п.п. 1.1. договора поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателю товар, в указанные в договоре сроки, объеме и по наименованиям согласно спецификации, счета, товарных накладных, а Покупатель обязался оплатить и принять товар – стройматериалы на условиях и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 4.1. договора цена поставляемых товаров определяется на дату получения поставщиком заявки от покупателя согласно действующим у поставщика ценам и отражается в счете и соответствующих документах.

В соответствии с п. 4.4. договора порядок оплаты продукции 100% предоплата в течение 3-х банковских дней с даты выставления счета поставщиком. Иной порядок оплаты может быть согласован между покупателем и поставщиком отдельным соглашением.

Истец свои обязательства выполнил в сроки и в полном объеме. Ответчику была осуществлена поставка товара на общую сумму 10637215 руб. 90 коп.

По сведениям истца, ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар.

По данным истца, ответчик не произвел оплату за поставленный товар по следующим универсальным передаточным документам: № 4023 от 13.07.2017, № 4238 от 19.07.2017, № 4237 от 21.07.2017, № 4432 от 24.07.2017, № 4433 от 28.07.2017, № 4485 от 31.07.2017, № 4578 от 01.08.2017, № 4548 от 04.08.2017, № 4735 от 11.08.2017, № 4941 от 18.08.2017, № 5860 от 20.09.2017, № 6019 от 27.09.2017, № 6003 от 29.09.2017, № 6224 от 03.10.2017, № 6383 от 10.10.2017. Всего задолженность составляет 2468333 руб. 64 коп.

Факт поставки товара подтвержден представленными в дело указанными универсальными передаточными документами (за исключением УПД № 6383 от 10.10.2017), на которых имеется подпись представителя ответчика в получении товара и печать ответчика. К указанным универсальным передаточным документам представлены заказы, накладные на отгрузку товара, доверенности на представителя.

Представитель истца суду пояснила, что УПД № 6383 от 10.10.2017 не подписана представителем ответчика, поскольку ответчик не возвратил истцу подписанный с его стороны экземпляр документа.

Вместе с тем, в подтверждение передачи товара и получения его ответчиком истцом в дело представлены заказ № КТМ от 09.10.2017 с указанием количества продукции и подписи получившего лица, доверенность на получение товара № 00000352 от 02.10.2017, выданная ответчиком на имя ФИО2, накладные на отгрузку № 0024542 от 10.10.2017 и № 00224463 от 09.10.2017, подписанные представителем ответчика по доверенности в графе получение товара.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.08.2018, подписанным представителями сторон, определено, что обороты за период составили 10637215 руб. 80 коп., сальдо конечное 2468640 руб. 80 коп. Заявленные УПД указаны в акте сверки расчетов, подписанном директором ООО «Участок производственно-технической комплектации СУ-7» и имеющему печать ООО «Участок производственно-технической комплектации СУ-7».

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность за переданный товар в размере 2468333 руб. 64 коп.

Истец направлял ответчику досудебную претензию с просьбой оплатить указанную задолженность по договору. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт передачи товара ответчику по договору подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, которые имеют подписи представителей ответчика в получении товара и печать ответчика. К указанным документам представлены заявки, доверенности, накладные на отгрузку. В дело представлен подписанный представителем ответчика и имеющий печать ответчика акт сверки расчетов.

Ответчик оспаривает факт получения товара.

В отзыве на иск ответчик ссылается на то, что в универсальном передаточном документе от имени покупателя ООО «УПТК СУ-7» в строках «товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял» и «ответственность за правильность оформления факта хозяйственной жизни» подписан ФИО3, которая полномочиями на подписание УПД не обладала. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в период с 21.01.2016 по 17.10.2018 директором ООО «УПТК СУ-7» являлся ФИО4.

Доводы ответчика о ненадлежащем оформлении универсальных передаточных документов судом рассмотрены и отклонены, поскольку указанные документы подписаны со стороны ответчика и скреплены его печатью. Дополнительно к указанным документам представлены заявки, доверенности, накладные на отгрузку. Все документы подписаны представителем по доверенности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки приведенным правовым нормам, ответчиком не представлено конкретизации доводов отзыва, а также не заявлено о фальсификации каких-либо доказательств.

Согласно акту сверки, подписанному руководителем ответчика, на 08.08.2018 ответчик признавал сумму долга.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены. Доказательств оплаты полученного товара ответчиком в дело не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 2468333 руб. 64 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Участок производственно-технической комплектации СУ-7», г. Кострома в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы-Комплект», г. Кострома 2463333 руб. 64 коп. задолженности, 35342 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова