Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А07-7052/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7052/22
г. Уфа
28 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2022

Полный текст решения изготовлен 28.11.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ в размере 1 975 723 руб. 84 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 8 от 17.01.2022 г., паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, уведомлены надлежащим образом


Общество с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" /далее истец, ООО "Дортрансстрой" / обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан /далее – ответчик, УЖОГ Администрации ГО г. Уфа РБ/ о взыскании стоимости работ в размере 1 945 723 руб. 84 коп. по муниципальному контракту № 01015000003210000220002 от 21.04.2021 г.

От ответчика поступил отзыв, в котором администрация не согласилась с исковыми требованиями, оспорила качество выполненных работ, сообщила о начислении пени.

От истца поступило возражение на отзыв, в котором общество не огласилось доводами ответчика, изложило контраргументы.

Представители ответчика надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, при участии представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

21 апреля 2021 г. между истцом (далее - подрядчик) и ответчиком (далее-заказчик) был заключен муниципальный контракт № 01015000003210000220002 (приложение к иску), согласно которому Подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы по комплексному благоустройству дворовых территорий в рамках реализации программы «Башкирские дворики» на территории Республики Башкортостан на 2021 год, в соответствии с проектно-сметной документацией, согласно строительным нормам, правилам, действующему законодательству Российской Федерации и настоящим Контрактом.

В силу п. 1.2. контракта № 01015000003210000220002 от 21.04.2021 г. объекты благоустройства и место выполнения работ являются:

1.<...>, 38/1, 38/2, 38/3

2.<...>, 16, 18, 18/1, 18/2, 20/1

3.<...>, 17/3, 17/4, 17/5, 17/6, 21/1, 21/3, 21/4, 21/5

4.<...>, 13а, 136, 13в, 13г, 13/1

5.<...>/1, 23, 23/1, 23/2

6.<...>, 35/2

7.<...>

8.<...>, 43/4, 43/5, 45/3

9.<...>, 43/7, 43/10

10.<...>

11.<...>, 1/2, ул. Маршала Жукова, 2/9

12.<...>

13.<...>/1, 53, ул. Димитрова, 242

14.<...>/1, 37, 37/1, пер. Кулибина, 4, ул. Свободы, 27, 27/1

15.<...>/8, ул. Пархоменко, 97, 99, ул. Революционная, 97, 97/99, 99

16.<...> СССР, 2, ул. Рихарда Зорге, 40,40/1

17.<...>, 28, 28/1.

Согласно п. 2.1.контракта № 01015000003210000220002 от 21.04.2021 г. календарные сроки выполнения Работ по Контракту: начало работ: с момента подписания контракта, окончание работ - не позднее 30 августа 2021 года

На основании п. 2.2. контракта № 01015000003210000220002 от 21.04.2021 г. сроки завершения отдельных видов работ определяются приложением 5 к муниципальному контракту "График производства работ" в соответствии с п.4.1.5. Контракта.

Исходя из п. 3.3 контракта № 01015000003210000220002 от 21.04.2021 г. цена настоящего Контракта составляет 294 013 762 (двести девяносто четыре миллиона тринадцать тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 84 копейки, в том числе НДС 20%, что составляет 49 002293 (сорок девять миллионов две тысячи двести девяносто три) рубля 81 копейка. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением обстоятельств, предусмотренных п. 3.11-3.12 Контракта.



Суд считает, что в рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из контракта, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Поскольку исследуемый контракт содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности контакта у суда не имеется.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

13 декабря 2021 г. истцом были выполнены работы по условиям контракта, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

27 декабря 2021 г. стороны пришли к соглашению расторгнуть контракт.

Согласно ч. 1 указанного соглашения, сумма исполненных сторонами обязательств по муниципальному контракту составляет 272 677 416, 30 (двести семьдесят два миллиона шестьсот семьдесят семь тысяч четыреста шестнадцать) рублей 30 копеек.

У ответчика образовалась задолженность по выполненным истцом работам.

Истец направил ответчику претензию № б/н от 26.01.2022 года, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"), основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта. При необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

Согласно указанным нормам права подрядчик (исполнитель) обязан доказать факт выполнения работ и совершения действий, направленных на сдачу работ заказчику: направления ему уведомления об окончании работ и назначении даты их приема-сдачи, актов выполненных работ.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, подлежат отклонению ввиду следующего.

Ответчик утверждает, что управлением были выявлены нарушения в производстве работ истцом, а именно:

1.Пробы асфальтобетона нижнего слоя по адресу: <...>, 28, 28/1 не соответствуют требованиям ГОСТ 9128-2013 по пределу прочности асфальтового покрытия.

2.Пробы асфальтобетона верхнего слоя по адресу: РБ, <...> не соответствуют требованиям ГОСТ 9128-2013 по пределу прочности асфальтового покрытия.

В ходе выполнения работ, были обнаружены несоответствия требованиям ГОСТ по покрытию асфальтобетона нижнего слоя по адресу: <...>,28, 28/1, а также верхнего слоя по адресу: РБ, <...>. Однако указанный объем заказчик не «запроцентовывает» подрядчику, исключая из выполнения.

Так, по ул. Мушникова, по факту истцом были выполнены работы по укладке асфальтового покрытия в объеме 9 782 м2, однако, в актах выполненных работ указано 8 612 м2, 1 170 м2 верхнего слоя не учтены в актах выполненных работ.

По ул. Бессонова истцом были выполнены работы по укладке асфальтового покрытия в объеме 2 615, 5 м2, 1 307,75 м2 нижнего слоя не учтены в актах выполненных работ.

13.12.2021 года сторонами подписаны акты выполненных работ (унифицированная форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ (Унифицированная форма КС-3) на общую сумму в размере 272 677 416,30 (двести семьдесят два миллиона шестьсот семьдесят семь тысяч четыреста шестнадцать) рублей 30 копеек, в которых работы по укладке нижнего слоя по ул. Бессонова не включены и верхний слой по ул. Мушникова также отсутствует в актах о приемке выполненных работ.

Вышеуказанное подтверждает дополнительное соглашение о расторжении контракта, заключенное сторонами 27.12.2021 года, которым определена сумма исполненных сторонами обязательств в размере 272 677 416, 30 рублей. Кроме того, данным дополнительным соглашением стороны прекращают свои обязательства на сумму24 139 129,72 (двадцать четыре миллиона сто тридцать девять тысяч сто двадцать девять) рублей, 72 копейки.

В соответствии с п. 4.3.2. контракта № 01015000003210000220002 от 21.04.2021 г., заказчик обязан произвести приемку и оплату работ, выполненных подрядчиком.

Согласно п. 4.4.5. контракта № 01015000003210000220002 от 21.04.2021 г., заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают использование объекта по его назначению и не могут быть устранены подрядчиком.

Ответчик получил результат, который используется по назначению, на сегодняшний день объект сдан, имеет свою потребительскую ценность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.17. контракта № 01015000003210000220002 от 21.04.2021 г. установлено, что оплата по контракту может быть осуществлена путем выплаты подрядчику суммы, уменьшенной на сумму начисленной неустойки, при условии перечисления в установленном порядке неустойки в доход бюджета Республики Башкортостан на основании платежного документа, оформленного получателем бюджетных средств, с указанием подрядчика, за которого осуществляется перечисление неустойки в соответствии с условиями Контракта. В этом случае подрядчик указывает в справке о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) сумму неустойки и итоговую сумму, подлежащую оплате заказчиком.

В силу пункта 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов,

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

На основании подпункта "а" пункта 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

В свою очередь, в отсутствие со стороны заказчика действий по списанию неустойки по муниципальному контракту является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

Доказательств перечисления в доход бюджета Республики Башкортостан ответчик не предоставил, в актах выполненных работ сумма неустойки не указана.

Акты выполненных работ были подписаны заказчиком без замечаний, работы приняты 13.12.2022 года, требования об уплате штрафа были направлены после принятия работ.

Ответчик ссылается на выявленные нарушения в производстве работ Истцом, а именно несоответствия требованиям ГОСТ 9128-2013 по пределу прочности асфальтового покрытия по адресу: <...>. 28, 28/1 и по ул. Мушникова, д. 21/5 в обоснование факта начисления штрафа.

Однако, результаты испытаний, зафиксированные в протоколах испытания асфальтобетона из дорожной одежды №125к/21 и №126к/21 от 11.11.2021 г. (далее-протоколы), не могут являться достаточным основанием для применения штрафных санкций ввиду нижеследующего.

Асфальтобетонная смесь—это рационально подобранная смесь минеральных материалов щебня (гравия) и песка с минеральным порошком с битумом, взятых в определённых соотношениях и перемешанных в нагретом состоянии (не уплотненная смесь).

ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон. Технические условия» разработан для контроля качества асфальтобетонных смесей в партии, принимаемой и отгружаемой асфальтобетонным заводом.

В дорожном строительстве также применяются нормы ГОСТ 12801-98 «Материалы на основе органических вяжущих для дорожного и аэродромного строительства», который устанавливает методы испытаний.

В соответствии с п. 6.1.1. ГОСТ 12801-98, образцы для определения физико-механических свойств смесей изготавливают путем уплотнения смесей, приготовленных в лабораторных условиях, а также из проб смесей, отобранных на смесительных установках (асфальтобетонный завод), при этом повторная переформовка образцов (отобранный образец повторно преобразуется в смесь и заново формируется на прессе).

В протоколах указано, что показатели не соответствуют по пределу прочности покрытия при сжатии при 0 °С и определялся этот показатель по переформованным вырубкам, взятым из уплотненного асфальтобетонного покрытия (керн).

Кроме того, необходимо отметить, что при проведении испытаний, руководствовались требованиям ГОСТ 9128-2013, а именно таблицей №4, в которой имеется ссылка на п. 4.1.9., которая устанавливает, что показатели физико-механических свойств высокоплотных и плотных асфальтобетонов определяется из горячих смесей, но никак не с асфальтобетонного покрытия. Тогда как образцы, взятые из асфальтобетонного покрытия, по ГОСТ 9128-2013 определяют только на значение водонасыщения и коэффициента уплотнения, а не на прочность при сжатии при 0 °С.

Показатели предела прочности при сжатии переформованных образцов из покрытия (кернов) нельзя считать достоверными по следующим причинам:

-Из-за совокупности необратимых изменений структуры и физико-химических свойств битума, наблюдающихся при технологической обработке и эксплуатации. Температура хранения битумного вяжущего составляет 130-150 °С, а при приготовлении асфальтобетонной смеси температура битума увеличивается до 160-170 °С. Учитывая время на транспортировку смеси и уплотнение при данной температуре, происходит интенсивное старение битума, что значительно ухудшает показатель сжатия при 0 °С. Поэтому данный показатель определяется в образцах, изготовленных из смеси, а не с покрытия;

-При транспортировании различных типов смесей, а также при укладке их в покрытии наблюдается сегрегация щебня (разделение), а отсюда и определенная неоднородность распределения его в уложенном слое. Искажение зернового состава приводит к изменениям физико-механических показателей.

-При уплотнении покрытия может происходить дробление крупного минерального заполнителя, а также при отборе образцов бурильной установкой происходит измельчение щебня в зоне опиленных граней, что влияет на оценку зернового состава минеральной части асфальтобетонных смесей и совокупность физико-механических показателей после переформовки вырубок.

Показатели, которые зафиксированы в протоколах не могут влиять на эксплуатацию самого покрытия, поскольку покрытия осуществлялось на дворовых территориях, а не на автомобильной дороге.

Таким образом, проведенные исследования и полученные результаты не могут быть причиной удержания штрафа с истца, кроме того, работы по укладке нижнего слоя по ул. Бессонова и верхний слой по ул. Мушникова не были представлены ответчику к оплате и отсутствуют в актах выполненных работ (КС-2), указанный объем не зачитывался ответчиком.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

П.2. ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документом удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

П.З. ст. 720 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

От заказчика не поступал мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ, в котором должны были содержаться выявленные недостатки и сроки их устранения.

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что выполненные истцом работы подлежат оплате, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Управления по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) стоимость работ в размере 1 945 723 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 457 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья И.Р. Юсеева