Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А76-42856/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-42856/2019
25 сентября 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения изготовлена 23 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 312503202400037, с. Введенское Одинцовского района Московской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «НВ Логистик-Групп», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «НВ ЛОГИСТИК-УРАЛ», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 56 526 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 312503202400037, с. Введенское Одинцовского района Московской области, (далее – истец), 11.10.2019 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НВ Логистик-Групп», ОГРН <***>, г.Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании 56 526 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2020 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НВ ЛОГИСТИК-УРАЛ», ОГРН <***>, г. Челябинск.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2020 в связи с отзывом обществом с ограниченной ответственностью «НВ Логистик-Групп», ОГРН <***>, г. Челябинск, своего ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, суд определил не рассматривать ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2020 в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел № А76-42856/2019 с ООО «ТК Транспорт»: № А76-4101/2020, ООО «НВ Логистик-Групп»: №А76-11286/2020, №А76-10490/2020, №А76-4882/2020 А76-50327/2019, №А76-49984/2019, №А76-48703/2019, №А76-46037/2019, №А76-44369/2019, №А70-18256/2019 ( АС Тюменской обл. направлено ходатайство на объединение дел и проведение экспертизы), №А76-43114/2019, А76-42856/2019, №А76-36333/2019, №А76-35541/2019, №А60-48785/2019 (АС Свердловской обл. направлено ходатайство на объединение дел и проведение экспертизы), ООО «НВ Логистик-Урал»: №А76-7929/2020, №А76-46027/2019, №А76-52928/2019 в одно производство, отказано.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом ограниченной ответственностью «Транс логистик» (ранее общество ограниченной ответственностью «НВ Логистик Сибирь») был заключен договор-заявка № 01875/19 от 24.05.2019, согласно условиям которого истец обязался осуществить перевозку груза – гранитная плитка, 20 тн.

Дата и адрес погрузки: 24.05.2019 с 09:00 до 19:00, Верхний Уфалей, Челябинская область, Россия. Дата и адрес выгрузки: 27.05.2019-28.05.2019 в 09:00, <...>.

Стоимость перевозки составляет 56 000 рублей, б/нал без НДС, в течение 5 банковских дней, по оригиналам ТТН.

Во исполнение условий вышеуказанного договора-заявки истцом оказаны услуги по перевозке вверенного ему груза на сумму 56 000 руб., что подтверждается транспортной накладной от 25.05.2019 с отметкой грузополучателя о получении груза, а также актом № 14 от 27.05.2019 на сумму 56 000 руб., подписанным истцом и удостоверенным его печатью в одностороннем порядке.

07.10.2019 вышеуказанные документы были направлены истцом в адрес ответчика, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией и описью вложения.

06 июня 2019 между истцом (кредитор), третьим лицом (должник) и ответчиком (новый должник) подписано соглашение о переводе долга в соответствии с условиями которого новый должник принимает на себя долг ООО «НВ Логистик Групп», возникший по договоре-заявке № 1875/19 от 24.05.2019 на сумму 56 000 руб.

Согласно ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

По смыслу статьи 421 и пункта 3 статьи 391 ГК РФ при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, либо первоначальный должник выбывает из обязательства (далее - привативный перевод долга), либо первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно (далее - кумулятивный перевод долга). Соглашением сторон также может быть предусмотрена субсидиарная ответственность.

Тикам образом, суд приходит к выводу о заключенности договора перевода долга от 06.06.2019.

Ответчиком оказанные истцом услуги по договору-заявке № 1875/19 от 24.05.2019 не оплачены в полном объеме.

Задолженность ответчика перед истцом, согласно расчету истца, составляет 56 000 руб.

Претензия об уплате образовавшегося долга, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание доказанность представленными в материалы дела доказательствами факта выполнения истцом принятых на себя обязательств по перевозке груза по заявке ответчика, и отсутствие доказательств оплаты, требование истца о взыскании долга в сумме 56 000 руб. заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению судом на основании ст. 307, 309, 785, 790, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец также просит взыскать с ответчика пени, начисленные на основании с п. 2.3.2 в сумме 526 руб.

Пунктом 2.3.2 договора о переводе долга от 06.06.2019 предусмотрена неустойка в сумме 0,01% за весь период просрочки, но не более 5% от суммы, обозначенной в пункте 1.2 договор (56 000 руб.), то есть не более 2 800 руб.

В соответствии с пунктом 2.2.2 новый должник обязан произвести оплату до 01.07.2019.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан судом верным.

Ответчиком ходатайство о снижении пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 526 руб.

При цене иска в размере 56 526 руб. размер государственной пошлины составляет 2 261 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 240 руб., что подтверждается чеком-ордером от 07.10.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 2 240 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а недоплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 21 руб. подлежит взыскания с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НВ Логистик-Групп», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 312503202400037, с. Введенское Одинцовского района Московской области, основной долг в размере 56 000 руб., пени в размере 526 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 240 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НВ Логистик-Групп», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.