Решение от 8 апреля 2026 г. АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1497/2026
09 апреля 2026 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Мигалкиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к «Управление коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 952 413 руб. 69 коп., в том числе 1 849 710 руб. 93 коп. задолженности по энергосервисному контракту на выполнение мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии при эксплуатации объектов уличного освещения города Абакана от 07.10.2022 № 56/ЭК и 102 702 руб. 76 коп. неустойки за период с 15.10.2025 по 11.02.2026, а также неустойки, начисленной с 12.02.2026 по день фактической оплаты долга,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон.


Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, ПАО «Ростелеком») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к «Управление коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана» (далее – ответчик, «УКХТ») о взыскании 1 952 413 руб. 69 коп., в том числе 1 849 710 руб. 93 коп. задолженности по энергосервисному контракту на выполнение мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии при эксплуатации объектов уличного освещения города Абакана от 07.10.2022 № 56/ЭК и 102 702 руб. 76 коп. неустойки за период с 15.10.2025 по 11.02.2026, а также неустойки, начисленной с 12.02.2026 по день фактической оплаты долга.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии их представителей. Ответчик признал исковые требования.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключён энергосервисный контракт от 07.10.2022 № 56/ЭК на выполнение мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии при эксплуатации объектов уличного освещения города Абакана (далее - контракт).

Исполняя условия контракта, истец в период с июля по сентябрь 2025 года оказал ответчику услуги, в связи с чем направил ответчику акты о достигнутой экономии электрической энергии с июля по август 2025 года и соответствующие счета на оплату.

Согласно указанным документам общий размер платежей, подлежащий оплате исполнителю, составил 1 849 710 руб. 93 коп.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по оплате, истец обратился к нему с претензией и в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Заключенный сторонами контракт является договором возмездного оказания услуг (энергосервисным договором), правоотношения сторон по исполнению которого регулируются общими положениями гражданского законодательства, а также положениями, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации,

статье 108 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) и статьями 19, 21 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Признание иска соответствует требованию истца и представленным доказательствам, подписано уполномоченным лицом.

Учитывая, что ответчик признает иск, а признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком исковых требований истца.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Следовательно, требование истца о взыскании 1 849 710 руб. 93 коп. задолженности является обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты по договору истец в рамках настоящего дела требует взыскать с ответчика 102 702 руб. 76 коп. неустойки за период с 15.10.2025 по 11.02.2026.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты по контракту, ответчик признает требование о взыскании неустойки, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Независимо от признания ответчиком иска, судом проверен представленный истцом расчет неустойки, признан неверным, исходя из следующего.

Истцом при расчете неверно применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет неустойки произведен истцом исходя из значения ставки рефинансирования 16%.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3) размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

При расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения (пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Аналогичный подход изложен в Определении Верховного Суда от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 20.03.2026 с 23.03.2026 размер ключевой ставки составил 15% годовых.

Поскольку на день вынесения решения оплата задолженности не произведена, при расчете неустойки необходимо применять ставку, действующую на день вынесения решения, а именно 15 % годовых.

По расчету арбитражного суда размер неустойки по контракту с учётом изложенных обстоятельств составляет 96 283 руб. 84 коп. исходя из следующего расчёта:

Задолжен-ность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

409 522 руб. 04 коп.

15.10.2025

Новая задолженность на 409 522 руб. 04 коп.

409 522 руб. 04 коп.

15.10.2025

16.10.2025

2
15

409 522,04 ? 2 ? 1/300 ? 15%

409 руб.

52 коп.

1 046 157 руб. 88 коп.

17.10.2025

Новая задолженность на 636 635 руб. 84 коп.

1 046 157 руб. 88 коп.

17.10.2025

18.11.2025

33

15

1 046 157,88 ? 33 ? 1/300 ? 15%

17 261 руб. 61 коп.

1 849 710 руб. 93 коп.

19.11.2025

Новая задолженность на 803 553 руб. 05 коп.

1 849 710 руб. 93 коп.

19.11.2025

11.02.2026

85

15

1 849 710,93 ? 85 ? 1/300 ? 15%

78 612 руб. 71 коп.

Сумма неустойки: 96 283 руб. 84 коп.

С учётом изложенного выше, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 96 283 руб. 84 коп., в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму задолженности с 12.02.2026 по день фактического исполнения обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности, неустойка подлежит начислению в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты долга, начиная с 12.02.2026 до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 945 994 руб. 77 коп., в том числе 1 849 710 руб. 93 коп. задолженности и 96 283 руб. 84 коп. неустойки за период с 15.10.2025 по 11.02.2026, с последующим ее начислением, начиная с 12.02.2026, по день фактической уплаты долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 83 572 руб., уплачена истцом при подаче иска по платёжному поручению от 13.02.2026 № 14573.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца в сумме 274 руб. 76 коп., на ответчика в сумме 24 989 руб. 17 коп., в связи с признанием им исковых требования.

Государственная пошлина в сумме 58 308 руб. 07 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с «Управление коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана» в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» 1 945 994 руб. 77 коп., в том числе 1 849 710 руб. 93 коп. задолженности и 96 283 руб. 84 коп. неустойки за период с 15.10.2025 по 11.02.2026, а также 24 989 руб. 17 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Производить последующее начисление неустойки на сумму долга 1 849 710 руб. 93 коп. от неуплаченной суммы, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 12.02.2026 по день фактической уплаты долга.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Ростелеком» из федерального бюджета 58 308 руб. 07 коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 13.02.2026 № 14573.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья А.А. Пономарёва