Решение от 20 августа 2017 г. по делу № А07-6788/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6788/2017
г. Уфа
21 августа 2017


Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2017

Полный текст решения изготовлен 21.08.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Картас" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 89 476 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, доверенность от 01.03.2017 г.

от ответчика - представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРТАС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации Октябрьского района ГО г.Уфа , Администрации г.Уфы о взыскании 89 476 руб. 96 коп., в том числе 62 300 руб. долг, 5 619 руб. 46 коп. пени, 1 557 руб. 50 коп. штраф.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2017 данное исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено устранить допущенные нарушения в срок до 10.04.2017г.

Указанное определение Арбитражного суда Республики Башкортостан заявителем исполнено в срок, в связи с чем исковое заявление принято к рассмотрению.

Определением суда от 12.04.2017г. дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 20.06.2017 года.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об исключении из числа ответчиков Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, а также неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования и в окончательном варианте просит взыскать с Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан 6 024 руб. 41 коп. сумму неустойки, 20 000 руб. сумму расходов на услуги представителя, расходы на уплату государственной пошлины.

Процедура "исключения из числа ответчиков" арбитражным процессуальным законом не предусмотрена. При предъявлении иска к нескольким ответчикам истец уточняет исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, фактически "исключает" такого ответчика и не производит его замену на надлежащего ответчика, т.к. тот был ранее привлечен истцом в качестве соответчика.

Согласно ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению.

Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Администрация Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, именуемая в дальнейшем «Заказчик» и ООО «Картас», именуемое в дальнейшем «Поставщик», руководствуясь п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) заключили Контракт № б/н на осуществление закупки товара на сумму, не превышающую ста тысяч рублей, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить Заказчику в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Контракта следующий товар:

- почетная грамота с рамкой формата A3 в количестве 100 (Сто) штук,

- почетная грамота с рамкой формата А4 в количестве 200 (Двести) штук,

- почетная грамота без рамки формата А4 в количестве 300 (Триста) штук,

а Заказчик обязуется принять и оплатить товар по цене, в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом.

Стоимость поставляемого по настоящему Контракту товара составляет 62 300 руб. 00 коп. (Шестьдесят две тысячи триста руб. 00 коп.), НДС не облагается. Источник финансирования - бюджет городского округа город Уфа Республики Башкортостан 9 п. 5.1. контракта).

Согласно п. 5.4. контракта оплата товара производится в валюте Российской Федерации путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика платежным поручением в срок не позднее 60 (шестидесяти) банковских дней со дня получения товара.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается Контрактом в размере 2,5 процентов стоимости поставляемого по настоящему Контракту товара (п. 7.2 контракта).

Истец в рамках исполнения обязательств по контракту поставил товар на общую сумму 62 300 руб., что подтверждается товарной накладной № 277 от 13.04.2016г. (л.д.43).

Ответчиком в сроки, установленные контрактом ( п.5.4.), полученный товар не оплачен.

11.01.2017г. в адрес ответчика истцом направлена претензия №2. В ответ на претензию Администрация Октябрьского района ГО город Уфа РБ сообщила, что оплата задолженности за полученный товар в сумме 62 300 (Шестьдесят две тысячи триста) руб. возможна по мере выделения финансирования из бюджета городского округа город Уфа РБ в первом полугодии 2017 года.

За нарушение сроков оплаты поставленной продукции истцом начислены пени в сумме 5 619 руб. 46 коп. и штраф в сумме 1 557 руб. 50 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела основнной долг в размере 62 300 руб. ответчиком погашен (платежное поручение № 37350 от 19.04.2017г. (л.д.94), в связи с чем истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просит взыскать с ответчика договорную неустойку в сумме 6 024 руб. 41 коп. согласно п. 7.2. контракта.

Исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Поскольку исследуемый контракт содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, а в силу ст. 779 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

На основании статьи 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пп.1,2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как подтверждается вышеуказанной товарной накладной № 277 от 13.04.2016г., истцом поставлен ответчику товар на сумму 62 300 руб.

Согласно п. 5.4. контракта оплата товара производится в срок не позднее 60 (шестидесяти) банковских дней со дня получения товара.

Ответчиком обязательства по оплате товара исполнены после подачи иска в суд (19.04.2017г.).

Таким образом, ответчиком допущено нарушение сроков оплаты поставленной продукции.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В соответствии с п. 7.2. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения а обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке была соблюдена сторонами.

Условие о неустойке включено сторонами в договор в соответствии со статьей 421 ГК РФ и разногласия по данному условию при подписании договора (ни по размеру пени, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли.

По расчету истца неустойка за период с 07.07.2016г. по 19.04.2017г. в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга 62 300 руб. составила 6 024 руб. 41 коп.

Расчет пени судом проверен, по расчету суда при периоде начисления неустойки с 15.06.2016г. по 19.04.2017г. (309 дней) ее размер составит 6 187 руб. 03 коп. на основании следующего.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ стороны вправе определить условия договора по собственному усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Условие договора об исчислении срока оплаты исходя из "банковских дней" хотя и не противоречит действующему законодательству, но и не содержит определения указанного термина.

Нормативные акты, регулирующие деятельность кредитных организаций, также не содержат термина "банковский день", определяя рабочий день банка термином "операционный день". Так, в п. 1.3 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. Банком России 26.03.2007 N 302-П) указано, что кредитная организация самостоятельно определяет продолжительность операционного дня, представляющего собой операционно-учетный цикл за соответствующую календарную дату, в течение которого все совершенные операции оформляются и отражаются в бухгалтерском учете по балансовым и внебалансовым счетам с составлением ежедневного баланса. Операции, совершенные в выходные дни, под которыми понимаются установленные федеральными законами выходные и нерабочие праздничные дни, оформляются первичными учетными документами на календарную дату фактического совершения операции и могут быть отражены в бухгалтерском учете в том числе как отдельные операционные дни с составлением регистров бухгалтерского учета, в том числе ежедневного баланса, и формированием документов дня за соответствующую календарную дату.

Таким образом, использование термина "банковский день" в договоре без определения данного термина, как его понимают стороны по договору, затрудняет определение момента возникновения обязательств по оплате, так как операционный день у различных кредитных организаций может не совпадать, операционные дни могут выпадать на выходные и праздничные дни.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о необходимости руководствоваться при исчислении сроков по данному контракту положениями гл. 11 ГК РФ и исчислять сроки, установленные в договоре, календарными днями.

Однако, право формулирования предмета и оснований требований в соответствии с процессуальным законодательством принадлежит истцу, арбитражный суд не вправе по своей инициативе выходить за пределы заявленных требований, следовательно, требование истца о взыскании договорной неустойки рассматривается в заявленном истцом размере, с учетом заявленного истцом периода.

Заявления о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не заявлено. Доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие заявления ответчика о снижении подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с изложенным, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме 6 024 руб. 41 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается, в связи с чем необходимо только документальное подтверждение размера расходов.

В доказательство осуществления судебных расходов истцом представлен договор на юридическое обслуживание № 001/17 от 20.02.2017г. заключенный между МОО «Уфимская городская организация инвалидов «Мир» и ООО «Картас», платежное поручение № 167 от 03.03.2017г. на сумму 20 000 руб. (л.д.61-65).

Факт оказания юридических услуг представителем ООО «Картас» – ФИО2, являющейся работником МОО «Уфимская городская организация инвалидов «Мир» (должность – юрист, трудовой договор № ТД-201702/1 от 01.03.2017г.) подтверждается материалами дела, протоколами судебных заседаний, документами, составленными и подписанными указанными представителями, судебными актами.

Изучив материалы дела, учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным отнести судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. на ответчика.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Картас" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Картас" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 024 руб. 41 коп. – сумму неустойки, 20 000 руб. – сумму расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Картас" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из Казны Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 579 руб., уплаченную по платежному поручению № 136 от 20.02.2017 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева