Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А39-7525/2018

1020/2018-51069(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ о признании должника-гражданина банкротом



Дело № А39-7525/2018
город Саранск
29 октября 2018 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Шкурихина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления должника – гражданина Кельмана Михаила Юрьевича, 20.07.1967 года рождения, место рождения – гор.Саранск Мордовской АССР, ИНН 131000018812, СНИЛС 021-335-210-84, зарегистрированного по адресу (по паспортным данным): 431650, Республика Мордовия, Ичалковский район, с.Ичалки, ул.Красная звезда, д.45

о признании его несостоятельным (банкротом), при участии в заседании: от заявителя: Кельмана М.Ю., лично;

от Управления Росреестра по Республике Мордовия (орган по контролю и надзору): Лазаревой Е.И., специалиста-эксперта отдела кадастровой оценки недвижимости, землеустройства и мониторинга земель, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций, доверенность № 73 от 29.12.2017,

установил:

Кельман Михаил Юрьевич (20.07.1967 года рождения, ИНН 131000018812) в соответствии со статьями 7, 213.3, 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) с применением процедуры реализации имущества.

Заявление обосновано отсутствием у заявителя постоянного дохода и наличием у Кельмана М.Ю. задолженности перед кредитором Банком ВТБ 24 (ЗАО) как солидарного должника по договору поручительства от 24.10.2008 № 721/0818-0000062-п02, заключенного в качестве обеспечения кредитного соглашения от 24.10.2008 № 821/0818-0000062 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и индивидуальным предпринимателем Куликовым Вячеславом Викторовичем.

Наличие задолженности установлено вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22.03.2011 по делу № 2-126/2011.

Невозможность исполнения финансовых обязательств в связи отсутствием достаточного имущества и дохода для погашения задолженности послужило основанием для обращения гражданина в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05 сентября 2018 года указанное заявление принято к производству, возбуждено дело № А39-7525/2018.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 25.10.2018 по 29.10.2018.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – гор.Саранск Мордовской АССР, ИНН <***>, СНИЛС <***>, проживает по адресу: Республика Мордовия, <...>, в качестве индивидуального

предпринимателя не зарегистрирован (статус индивидуального предпринимателя прекращен 27.01.2012), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в браке не состоит (разведен), в настоящее время трудовую деятельность не осуществляет, на учете в центре занятости населения в качестве безработного не состоит. Последнее место работы заявителя – ООО "Сыродельный комбинат "Ичалковский" в должности водителя автомобиля, трудовой договор расторгнут по инициативе работника, приказ от 18.06.2018 № 97-к. Иных записей о трудоустройстве трудовая книжка на содержит.

Доходов и сведений о них у заявителя не установлено.

Согласно справкам о доходах, общая сумма полученного заявителем дохода за 2015 год составила 69061 рубль 65 копеек, за 2016 год – 470725 рублей 95 копеек, за 2017 год – 573698 рублей 70 копеек.

Задолженность перед бюджетом по уплате налогов, сборов и страховых взносов отсутствует.

Банковских счетов у заявителя не установлено.

При рассмотрении заявления установлено следующее.

24 октября 2008 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (Кредитором, Банком, в настоящее время – Банк ВТБ (ПАО)) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (Заемщиком, Должником) заключено кредитное соглашение № 721/0818-0000062, в соответствии с условиями которого Заемщику предоставлен кредит в сумме 1500000 рублей, под 19% годовых, на срок 36 месяцев.

Обязательства Заемщика по договору обеспечены, в частности, поручительством гражданина ФИО1 по договору поручительства от 24.10.2008 № 721/0818-0000062-п02, предусматривающего солидарную ответственность поручителя перед Банком.

Невыполнение Заемщиком и солидарным должником обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в установленный договором срок послужило основанием для обращения кредитора в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22.03.2011 по делу № 2-126/2011 взыскано в солидарном порядке с Куликовой Натальи Владимировны и Кельмана Михаила Юрьевича в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженности по кредитному соглашению в общей сумме 1177318 рублей 30 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 14086 рублей 59 копеек.

Обращено взыскание на имущество по договору о залоге движимого имущества от 24.10.2008 № 721/0818-0000062-з01.

В отношении ФИО1 отделом судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № 9342/12/18/13, которое окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" (исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

Кроме этого, заявитель указывает на наличие задолженности перед ФИО4 по расписке от 10.03.2016 о предоставлении денежных средств в виде займа в сумме 150000 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Критерии для признания должника-гражданина несостоятельным (банкротом) установлены пунктом 2 статьи 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и включают в себя:

- соответствие заявления заявителя требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве;

- установление факта неплатежеспособности гражданина. Указанные обстоятельства признаны судом установленными.

Размер задолженности заявителя перед единственным кредитором, в отношении которого произведены меры принудительного взыскания в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", составляет 1191404 рубля 89 копеек.

Таким образом, заявление должника соответствует требованиям статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Факт неплатежеспособности должника материалами дела подтвержден с учетом следующего.

В силу пункта 3 статьи 213.6. Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил (абзац 3);

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены (абзац 4);

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования (абзац 5);

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (абзац 6).

Задолженность в сумме 1191404 рубля 89 копеек взыскана с должника в судебном порядке.

В отношении указанной задолженности произведены меры принудительного взыскания в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Указанная задолженность составляет 88,81% от общего размера обязательств должника.

Какого-либо имущества, на которое возможно по закону обратить взыскание, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Исполнительное производство № 9342/12/18/13 окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью исполнения, исполнительный документ возвращен взыскателю.

С учетом вышеизложенного, судом признаны установленными признаки неплатежеспособности, установленные абзацами 3-6 пункта 3 статьи 213.6. Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах все признаки несостоятельности (банкротства) должника – гражданина признаны судом установленными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве указанное обстоятельство является основанием для вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

В то же время, должником заявлено ходатайство о введении процедуры реализации имущества должника.

Указанное ходатайство судом удовлетворено в силу следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве одним из обязательных требований для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина является наличие у гражданина источника дохода на дату представления такого плана.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации.

Пунктом 39 указанного Постановления установлено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Задолженность заявителя по кредитным обязательствам составляет 1191404 рубля 89 копеек.

Должник трудовую деятельность не осуществляет, постоянного дохода у заявителя не установлено.

Указанное обстоятельство свидетельствует о заведомой невыполнимости какого-либо плана реструктуризации долгов гражданина, а, следовательно, нецелесообразности введения указанной процедуры.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав имеющиеся материалы дела о банкротстве должника по правилам статьи 71

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявление должника – гражданина Кельмана Михаила Юрьевича о признании его несостоятельным (банкротом) подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 и статьей 213.24 Закона о банкротстве указанное обстоятельство является основанием для вынесения арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 и пункта 3 статьи 213.5. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявитель просит назначить финансового управляющего должника из числа членов саморегулируемой организации – Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (Ассоциация "Меркурий", регистрационный номер 0012, ОГРН <***>, ИНН <***>, почтовый адрес: 127018, г.Москва, уд.2-я Ямская, д.2, офис 201).

Ассоциацией "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" представлена на утверждение суду кандидатура ФИО5, а также мотивированное заключение о соответствии его кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решение об избрании кандидатуры принято саморегулируемой организацией на коллегиальной основе. ФИО6 Шамилевича на утверждение его кандидатуры в качестве финансового управляющего должника в материалы дела представлено.

В соответствии со статьями 45, 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд утверждает ФИО5 финансовым управляющим гражданина ФИО1.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит отнесению на должника.

Руководствуясь статьями 6, 7, 9, 20, 20.2, 20.6, 32, 45, 51, 52, 53, 54, 59, 213.2, 213.5, 213.6, 213.9, 213.13, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Заявление должника – гражданина ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании его несостоятельным (банкротом) – удовлетворить.

2. Признать гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г.Саранск Мордовской АССР, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрированного по адресу: 431650, Республика Мордовия, <...>, несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества должника-гражданина до 28 марта 2019 года.

3. Утвердить финансовым управляющим гражданина ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) участника саморегулируемой организации – Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (ОГРН <***>, ИНН <***>, почтовый адрес: 127018, г.Москва, уд.2-я Ямская, д.2, офис 201) ФИО5 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 12508, адрес для корреспонденции: 430011, Республика Мордовия, г.Саранск, а/я 9).

4. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества должника – гражданина ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) на 28 марта 2019 года на 11 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: 430030, <...>, зал № 9 (1 этаж, кабинет № 141).

5. Кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании должника банкротом, в порядке, установленном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

6. Кредитная организация обязана уведомить финансового управляющего об имеющихся у нее вкладах, счетах, ином имуществе и о договоре аренды банковской ячейки (сейфа) гражданина, признанного банкротом, не позднее пяти рабочих дней со дня, когда стало известно или должно было стать известно о признании гражданина банкротом.

7. Расходы по государственной пошлине в сумме 300 (триста) рублей отнести на должника – гражданина ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>).

8. Решение арбитражного суда о признании должника банкротом подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

9. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А.Шкурихин