Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А83-23813/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-23813/2023
22 февраля 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Тэс" (295493, Россия, Респ. Крым, Симферополь г.о., Симферополь г., Грэсовский пгт., Кржижановского ул., зд. 38, офис 402, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Крымская железная дорога" (295051, Республика Крым, Симферополь город, ФИО2 улица, дом 34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2015, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

о взыскании пени за просрочку доставки груза,

при участии в качестве третьих лиц:

- Акционерное общество "Рн-Транс" (446207, Самарская обл, Новокуйбышевск г, ФИО3 ул, зд. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 633001001,);

- Публичное акционерное общество "Орскнефтеоргсинтез" (462407, Оренбургская область, Орск город, ФИО4 улица, 1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 561401001).

- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (295005, Крым Республика, Симферополь город, ФИО5 проспект, дом 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001);

- Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым (295022, Республика Крым, Симферополь город, Кечкеметская улица, 198, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001);

- Администрация города Ялта Республики Крым (298600, Республика Крым, Ялта город, Советская площадь, дом 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910301001).

– Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (107174, Россия, г Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул, д. 2/1, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001);

– Общество с ограниченной ответственностью "Аншип" (353500, Россия, Краснодарский край, Темрюкский м.р-н, ФИО6 г., Темрюкское г.п., ФИО6 г., Герцена ул., д. 91, помещ. 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 235201001);

с участием представителей:

от истца - ФИО7, по доверенности от 01.11.2023, ФИО8, по доверенности от 19.09.202;

от ответчика – ФИО9, по доверенности от 09.02.2023;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Тэс" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Крымская железная дорога" с требованием о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 3 307 124,99 руб..

Исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29 сентября 2023 года с рассмотрением по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 02 ноября 2023 года, в ходе которого признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02 ноября 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", отказал в удовлетворении ходатайства Федеральному государственному унитарному предприятию "Крымская железная дорога" о привлечении в качестве соответчика Открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Протокольным Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02 ноября 2023 года суд в прядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ТЭС» об уточнении исковых требований от 31 октября 2023 года исх. № 19/23-СД-ФТ, согласно которому истец просит суд взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" пеню за просрочку доставки груза в размере 3 262 426,70 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04 декабря 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Аншип».

15 февраля 2024 года в ходе судебного заседания представители истца поддержали заявленные требования в редакции заявления от 31 октября 2023 года исх. № 19/23-СД-ФТ, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика категорически возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление исх.№ню-1368 от 24 октября 2023 года, просил снизить размер пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора. В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, основанием для подачи иска послужило нарушение сроков доставки грузов, перевозимых в прямом смешанном сообщении по транспортным железнодорожным накладным (далее - накладные) №№ ЭБ973729, ЭБ607518, ЭБ606882, ЭБ606254, ЭБ609231, ЭБ605173, ЭБ604353, ЭБ295436, ЭБ294820, ЭЭ549615, ЭБ084171, ЭВ280351, ЭВ275201, ЭБ147117, ЭБ6600404, ЭБ120573, ЭБ620283, ЭЭ941810, ЭЭ266094, ЭЭ266392, ЭБ848311:

- по транспортной железнодорожной накладной № ЭБ973729 от 27.01.2023 – 25 дней, нормативный срок доставки груза 21.02.2023, фактическая дата выдачи груза 13.03.2023;

- по транспортной железнодорожной накладной № ЭБ607518 от 19.01.2023 – 30 дней, нормативный срок доставки груза 13.02.2023, фактическая дата выдачи груза 15.03.2023;

- по транспортной железнодорожной накладной № ЭБ606882 от 19.01.2023 – 30 дней, нормативный срок доставки груза 13.02.2023, фактическая дата выдачи груза 15.03.2023;

- по транспортной железнодорожной накладной № ЭБ606254 от 19.01.2023 – 30 дней, нормативный срок доставки груза 13.02.2023, фактическая дата выдачи груза 15.03.2023;

- по транспортной железнодорожной накладной № ЭБ609231 от 19.01.2023 – 30 дней, нормативный срок доставки груза 13.02.2023, фактическая дата выдачи груза 15.03.2023;

- по транспортной железнодорожной накладной № ЭБ605173 от 19.01.2023 – 30 дней, нормативный срок доставки груза по транспортной железнодорожной накладной накладной 13.02.2023, фактическая дата выдачи груза 15.03.2023;

- по транспортной железнодорожной накладной № ЭБ604353 от 19.01.2023 – 30 дней, нормативный срок доставки груза 13.02.2023, фактическая дата выдачи груза 15.03.2023;

- по транспортной железнодорожной накладной № ЭБ295436 от 13.01.2023 – 49 дней, нормативный срок доставки груза 07.02.2023, фактическая дата выдачи груза 28.03.2023;

- по транспортной железнодорожной накладной № ЭБ294820 от 13.01.2023 – 49 дней, нормативный срок доставки груза 07.02.2023, фактическая дата выдачи груза 28.03.2023;

- по транспортной железнодорожной накладной № ЭЭ549615 от 18.11.2022 – 24 дня, нормативный срок доставки груза 13.12.2022, фактическая дата выдачи груза 06.01.2023;

- по транспортной железнодорожной накладной № ЭБ084171 от 10.01.2023 – 13 дней, нормативный срок доставки груза 04.02.2023, фактическая дата выдачи груза 17.02.2023,

- по транспортной железнодорожной накладной № ЭВ280351 от 02.02.2023 – 15 дней, нормативный срок доставки груза 27.02.2023, фактическая дата выдачи груза 17.03.2023;

- по транспортной железнодорожной накладной № ЭВ275201 от 02.02.2023 – 28 дней, нормативный срок доставки груза 27.02.2023, фактическая дата выдачи груза 27.03.2023;

- по транспортной железнодорожной накладной № ЭБ147117 от 11.01.2023 – 32 дня, нормативный срок доставки груза 05.02.2023, фактическая дата выдачи груза 09.03.2023;

- по транспортной железнодорожной накладной № ЭБ6600404 от 20.01.2023 – 19 дней, нормативный срок доставки груза 12.02.2023, фактическая дата выдачи груза 03.03.2023;

- по транспортной железнодорожной накладной № ЭБ120573 от 10.01.2023 – 5 дней, нормативный срок доставки груза 02.02.2023, фактическая дата выдачи груза 07.02.2023;

- по транспортной железнодорожной накладной № ЭБ620283 от 20.01.2023 – 20 дней, нормативный срок доставки груза 12.02.2023, фактическая дата выдачи груза 04.03.2023;

- по транспортной железнодорожной накладной № ЭЭ941810 от 26.11.2022 – 47 дней, нормативный срок доставки груза 21.12.2022, фактическая дата выдачи груза 06.02.2023;

- по транспортной железнодорожной накладной № ЭЭ266094 от 12.11.2022 – 56 дней, нормативный срок доставки груза 07.12.2022, фактическая дата выдачи груза 31.01.2023;

- по транспортной железнодорожной накладной № ЭЭ266392 от 12.11.2022 – 56 дней, нормативный срок доставки груза 07.12.2022, фактическая дата выдачи груза 31.01.2023;

- по транспортной железнодорожной накладной № ЭБ848311 от 04.11.2022 – 21 день, нормативный срок доставки груза 18.11.2022, фактическая дата выдачи груза 09.12.2022.

Согласно ст. 122 УЖТ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.

В соответствии со ст. 120 УЖТ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Полагая, что перевозчиком определен срок доставки с нарушением правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, и соответственно Предприятием не исполнена обязанность по своевременной доставке груза, в адрес ответчика была направлена претензия №12/23-ПР-ФТ от 20 апреля 2023 года о взыскании суммы пени за просрочку доставки грузов, которая перевозчиком была оставлена без удовлетворения (в ответе на претензию исх.№цто-1000 от 25 мая 2023 года о взыскании пени за просрочку груза ответчик указывает на не то, что требования не подлежат удовлетворению), что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 ГК РФ и федеральным законом от 10.01.2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ).

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Аналогичное правило содержится в статье 25 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав).

Согласно правилам статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, а при отсутствии таких сроков, в разумный срок.

В силу положений статьи 33 Устава перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Ответчик, против исковых требований возражает, указывая на то, что фактически выполнение договора перевозки осуществлено двумя/тремя различными перевозчиками ОАО «РЖД» и ФГУП «КЖД»/ ОАО «РЖД», ООО «Аншип» и ФГУП «КЖД».

Ответчик, не оспаривая факт просрочки доставки истцу грузов по заявленным железнодорожным накладным №№ ЭБ973729, ЭБ607518, ЭБ606882, ЭБ606254, ЭБ609231, ЭБ605173, ЭБ604353, ЭБ295436, ЭБ294820, ЭЭ549615, ЭБ084171, ЭВ280351, ЭВ275201, ЭБ147117, ЭБ6600404, ЭБ120573, ЭБ620283, ЭЭ941810, ЭЭ266094, ЭЭ266392, ЭБ848311, период допущенной просрочки по указанным перевозочным документам, а также расчет суммы пени за просрочку доставки грузов (с учетом заявления истца от 31.10.2023 об уточнении исковых требований), в отзыве от 24.10.2023 на исковое заявление указывает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку просрочка доставки грузов допущена на инфраструктуре ОАО «Российские железные дороги» не по вине ответчика, а другим перевозчиком – ОАО «РЖД», участвовавшим в осуществлении перевозки грузов истца железнодорожным транспортом в прямом смешанном сообщении.

Ответчик указывает, что на инфраструктуру ФГУП «Крымская железная дорога» груз по транспортным железнодорожным накладным истца, будучи принятым ответчиком уже с истекшим сроком доставки, был перевезен ФГУП «КЖД» в рамках нормативных сроков Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015 № 245.

Одновременно ответчик в своем отзыве на иск указал на арифметические ошибки, допущенные истцом при расчете суммы пени за просрочку доставки груза, заявленной в исковом заявлении в первоначальной редакции.

Кроме того ответчик указал на следующее:

В соответствии с транспортной железнодорожной накладной № ЭБ084171 срок доставки груза - 04.02.2023. Вагон № 73993206 принят на инфраструктуру ФГУП «КЖД» на станцию Крым-Паром 16.02.2023 с истекшим сроком доставки. Данные обстоятельства подтверждаются календарными штемпелями в передаточной ведомости № 194-Сдача. На станцию назначения ФИО10 вагон прибыл 17.02.2023, что подтверждается календарным штемпелем в «накладной. О прибытии вагона № 73993206 грузополучатель ООО «Фирма «ТЭС» уведомлен 17.02.2023. Выдача оригинала накладной грузополучателю осуществлена 18.02.2023.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭВ280351 срок доставки груза - 27.02.2023. Вагон № 57336976 принят на инфраструктуру ФГУП «КЖД» на станцию Крым-Паром 08.03.2023 с истекшим сроком доставки. Данные обстоятельства подтверждаются календарными штемпелями в передаточной ведомости № 220-Сдача. На станцию назначения ФИО10 вагон прибыл и выдан грузополучателю ООО фирма «ТЭС» 09.03.2023. что подтверждается календарным штемпелем в накладной.

В соответствии транспортной железнодорожной накладной № ЭВ275201 срок доставки груза - 27.02.2023. Вагон № 51919983 принят на инфраструктуру ФГУП «КЖД» на станцию Крым-Паром 25.03.2023 с истекшим сроком доставки. Данные обстоятельств подтверждаются календарными штемпелями в передаточной ведомости № 256-Сдача. На станцию назначения ФИО10 вагон прибыл и выдан грузополучателю ООО фирма «ТЭС» 27.03.2023. что подтверждается календарным штемпелем в накладной.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №.ЭБ147117 срок доставки груза - 05.02.2023. Вагон № 51061281 принят на инфраструктуру ФГУП «КЖД» 08.03.2023 с истекшим сроком доставки, данные обстоятельства подтверждаются календарными штемпелями в передаточной ведомости № 220-Сдача. На станцию назначения ФИО10 вагон прибыл и выдан грузополучателю ООО фирма «ТЭС» 09.03.2023, что подтверждается календарным штемпелем в накладной.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭБ660404 срок доставки груза - 12.02.2023. Вагоны №№> 54756580, 73904658. 54632252. 51090280. 51026219. 51819787, 73918518 приняты на инфраструктуру ФГУП «КЖД» на станцию Крым-Паром 02.03.2023 с истекшим сроком доставки, данные обстоятельства подтверждаются календарными штемпелями в передаточной ведомости № 210-Сдача. Па станцию назначения ФИО10 вагон прибыл 03.03.2023. что подтверждается календарным штемпелем в накладной. О прибытии вагонов грузополучатель ООО «Фирма «ТЭС» уведомлен 03.03.2023. Выдача оригинала накладной грузополучателю осуществлена 04.03.2023.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭБ 120573 срок доставки груза - 02.02.2023. Вагон № 51668028 принят на инфраструктуру ФГУП «КЖД» на станцию Крым-Паром 05.02.2023 с истекшим сроком доставки. Данные обстоятельства подтверждаются календарными штемпелями в передаточной ведомости № 6969-Сдача. На станцию назначения ФИО10 вагон прибыл и выдан грузополучателю ООО фирма «ТЭС» 07.02.2023, что подтверждается календарным штемпелем в накладной.

В соответствии с транспортной железнодорожной накладной № ЭБ620283 срок доставки груза - 12.02.2023. Вагоны №№ 571 16535. 51833796 приняты на инфраструктуру ФГУП «КЖД» на станцию Крым-Паром 02.03.2023 с истекшим сроком доставки. Данные обстоятельства подтверждаются календарными штемпелями в передаточной ведомости № 210-Сдача. На станцию назначения ФИО10 ваг оны прибыли 04.03.2023, что подтверждается календарным штемпелем в накладной, о прибытии вагонов грузополучатель ООО «Фирма «ТЭС» уведомлен 04.03.2023. Выдача оригинала накладной грузополучателю осуществлена 05.03.2023.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЭ941810 срок доставки груза - 21.12.2022. Вагон № 76802164 принят на инфраструктуру ФГУП «КЖД» на станцию Крым-Паром 04.02.2023 с истекшим сроком доставки, данные обстоятельства подтверждаются календарными штемпелями в передаточной ведомости № 183-Сдача. На станцию назначения ФИО10-вагон прибыл и выдан грузополучателю ООО фирма «ТЭС» 06.02.2С23, что подтверждается календарным штемпелем в накладной.

В соответствии с транспортной железнодорожной накладной № ЭЭ266094 срок доставки груза - 07.12.2022. Вагон №50623784 принят на инфраструктуру ФГУП «КЖД» на станцию Крым-Паром 30.01.2023 с истекшим сроком- доставки. Данные обстоятельства подтверждаются календарными штемпелями в передаточной ведомости № 178-Сдача. На станцию назначения ФИО10 вагон прибыл и выдан грузополучателю ООО фирма «ТЭС» 31.01.2023. что подтверждается календарным штемпелем в накладной.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЭ266392 срок доставки груза - 07.12.2022. Вагон № 51220036 принят на инфраструктуру ФГУП «КЖД» на станцию Крым-Паром 30.01.2023 с истекшим сроком доставки, данные обстоятельства подтверждаются календарными штемпелями в передаточной ведомости № 178-Сдача. На станцию назначения ФИО10 вагон прибыл и выдан грузополучателю. ООО фирма «ТЭС» 31.01.2023, что подтверждается календарным штемпелем в накладной.

В соответствии с транспортной железнодорожной накладной №ЭБ973729 срок-доставки груза – 21.02.2023. Вагоны №№58642687, 75044677, 51634848, 75122671, 75129536 приняты на инфраструктуру ФГУП «КЖД» на станцию Керчь-Южная-Паром 12.03.2023 с истекшим сроком доставки, данные обстоятельства подтверждаются календарными штемпелями о передаточной ведомости № 226-Сдача. На станцию назначения ФИО10 вагон прибыл и выдан грузополучателю ООО фирма «ТЭС» 13.03.2023, что подтверждается календарным штемпелем в накладной.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭБ607518 срок доставки груза - 13.02.2023. Вагон № 50676907 принят на инфраструктуру ФГУП «КЖД» на станцию Керчь-Южная-Паром l4.03.2023 с истекшим сроком доставки, данные обстоятельства подтверждаются календарными штемпелями в передаточной ведомости № 231-Сдача. На станцию назначения ФИО10 вагон прибыл 15.03.2023, что подтверждается календарным штемпелем в накладной. О прибытии вагонов грузополучатель ООО «Фирма «ТЭС» уведомлен 16.03.2023. Выдача оригинала накладной грузополучателю осуществлена 16.03.2023.

В соответствии с транспортной железнодорожной накладной № ЭБ606882 срок доставки груза — 13.02.2023. Вагон № 51276095 принят на инфраструктуру ФГУП «КЖД» на станцию Керчь-Южная-Паром 14.03.2023 с истекшим сроком доставки. Данные обстоятельства подтверждаются календарными штемпелями в передаточной ведомости № 231-Сдача. На станцию назначения ФИО10 вагон прибыл 15.03.2023, что подтверждается: календарным штемпелем в накладной. О прибытии вагонов грузополучатель ООО «Фирма «ТЭС» уведомлен 16.03.2023. Выдача оригинала накладной грузополучателю осуществлена 16.03.2023.

В соответствии с транспортной железнодорожной накладной № ЭБ606254 срок доставки груза - 13.02.202. Вагон № 51546521 принят на инфраструктуру ФГУП «КЖД» на станцию Керчь-Южная-Паром 14.03.2023 с истекшим сроком доставки. Данные обстоятельства подтверждаются календарными штемпелями в передаточной ведомости № 231-Сдача. Па станцию назначения ФИО10 вагон прибыл 15.03.2023, что подтверждается календарным штемпелем в накладной. О прибытии вагонов грузополучатель ООО «Фирма «ТЭС» уведомлен 16.03.2023. Выдача оригинала накладной грузополучателю осуществлена 16.03.2023.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭБ609231 срок доставки груза - 13.02.2023. Вагон № 57362683 принят на инфраструктуру ФГУП «КЖД» на станцию Керчь-Южная-Паром 14.03.2023 с истекшим сроком доставки, данные обстоятельства подтверждаются календарными штемпелями в передаточной ведомости № 231-Сдача. На станцию назначения ФИО10 вагон прибыл 15.03.2023. что подтверждается календарным штемпелем в накладной. О прибытии вагонов грузополучатель ООО «Фирма «ТЭС» уведомлен 16.03.2023. Выдача оригинала накладной грузополучателю осуществлена 16.03.2023.

В соответствии с транспортными железнодорожным накладным № ЭБ609231. ЭБ605173 срок доставки груза - 13.02.2023. Вагоны №№ 57362683, 73978447 приняты на инфраструктуру ФГУП «КЖД» на станцию Керчь-Южная-Паром 14.03.2023 с истёкшим сроком доставки. Данные обстоятельства подтверждаются календарными штемпелями в передаточной ведомости № 231-Сдача. На станцию назначения ФИО10 вагоны прибыли 15.03.2023, что подтверждается календарным штемпелем в накладных. О прибытии вагонов грузополучатель ООО «Фирма «ТЭС» уведомлен 16.03.2023. Выдача оригинала накладных грузополучателю осуществлена 16.03.2023.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭБ604353 срок доставки груза - 13.02.2023. Вагон № 76801554 принят на инфраструктуру ФГУП «КЖД» на станцию Керчь-Южная-Паром 14.03.2023 с истекшим сроком доставки. Данные обстоятельства подтверждаются календарными штемпелями в передаточной ведомости № 231-Сдача. На станцию назначения ФИО10 вагон прибыл 15.03.2023, что подтверждается календарным штемпелем в накладной. О прибытии вагонов грузополучатель ООО «Фирма «ТЭС» уведомлен 16.03.2023. Выдача оригинала накладной грузополучателю осуществлена 16.03.2023.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭБ295436 срок доставки 1руза - 07.02.2023. Вагон № 51031532 принят на инфраструктуру ФГУП «КЖД» на станцию Керчь-Южная-Паром 23.03.2023 с истекшим сроком доставки, данные обстоятельства подтверждаются календарными штемпелями в передаточной ведомости № 249-Сдача. На станцию назначения ФИО10 вагон прибыл 28.03.2023, что подтверждается календарным штемпелем в накладной. О прибытии вагонов грузополучатель ООО «Фирма «ТЭС» уведомлен 28.03.2023. Выдача оригинала накладной грузополучателю осуществлена 29.03.2023.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЭ549615 срок доставки груза - 13.12.2022. Вагон № 57362683 принят на инфраструктуру ФГУП «КЖД» па станцию Керчь-Южиая-Паром 05.01.2023 с истекшим сроком доставки. Данные обстоятельства подтверждаются календарными штемпелями в передаточной ведомости № 1-Сдача. На станцию назначения ФИО10 вагон прибыл и выдан грузополучателю ООО фирма «ТЭС» 06.01.2023. что подтверждается календарным штемпелем в накладной.

В соответствии с транспортной железнодорожной накладной № ЭБ294820 срок доставки груза - 07.02.2023. Вагон № 76801356 принят на инфраструктуру ФГУП «КЖД» на станцию Керчь-Южная-Паром 23.03.2023 с истекшим сроком доставки. Данные обстоятельства подтверждаются календарными штемпелями в передаточной ведомости № 249-Сдача. На станцию назначения ФИО10 вагон прибыл и выдан грузополучателю ООО фирма «ТЭС» 28.03.2023.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭН848311 срок доставки груза - 27.11.2022. Вагоны №№ 73043069, 51747418 приняты на инфраструктуру ФГУП «КЖД» 08.12.2022 с истекшим сроком доставки, данные обстоятельства подтверждаются календарными штемпелями в передаточной ведомости № 2874. На станцию назначения ФИО10 вагоны прибыли 09.12.2022. что подтверждается календарным штемпелем в накладной. О прибытии вагонов грузополучатель ООО «Фирма «ТЭС» уведомлен 09.12.2022. Выдача оригинала накладной грузополучателю осуществлена 09.12.2022.

Как указывалось выше в соответствии со статьей 33 Устава сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

В соответствии с пунктом 25 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» согласно статье 33 Устава перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 УЖТ.

В соответствии с п. 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

Согласно ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ.

Факт просрочки доставки груза подтверждается предоставленными истцом и ответчиком накладными.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По всем перечисленным выше случаям просрочки доставки грузов истца, за исключением перевозки груза по транспортной железнодорожной накладной № ЭБ120573 от 10.01.2023 (вагон № 51668082), когда просрочка составила 5 дней, расчетный размер пени превысил половину размера перевозной платы, в связи с чем размер пени, заявленной к взысканию с ответчика, правомерно уменьшен истцом до половины размера перевозной платы в соответствии со ст. 97 УЖТ.

Проверив расчет истца суд находит его арифметически верным.

Разрешая вопрос о размере пени, подлежащей взысканию с Предприятия, суд исходит из нормативного срока доставки грузов, в связи с чем, приходит к выводу о правильности составления расчета истцом, учитывая период и размер её начисления, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пеню в размере 3 262 426,70 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п. 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В данном случае истцом предъявлена к взысканию законная неустойка (ст. 332 ГК РФ), размеры которой установлены ст. 97 УЖТ.

В силу п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из смысла ст. 333 ГК РФ задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела по своему внутреннему убеждению.

В п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ» разъяснено, что основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума ВС РФ №7).

Согласно п. 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 13.01.2011 №11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами.

Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела доказательств явной несоразмерности начисленной кредитором пени последствиям нарушения обязательства, суд не вправе уменьшать ее размер.

Ответчик не доказал наличие оснований для уменьшения размера пени. Доводы ответчика о том, что предоставление ему субсидий из федерального бюджета Федеральным агентством железнодорожного транспорта в связи со снижением объема перевозок, начиная с 2014 года, является основанием для снижения размера пени как одного и способов снизить экономические потери, суд находит несостоятельными, поскольку они не свидетельствуют о наличии каких-либо исключительных обстоятельств и не могут служить основанием для снижения размера неустойки.

Более того, сам ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога», уплатив пеню за просрочку доставки грузов их получателям, в последующем во всех случаях предъявляет регрессные требования о возмещении убытков к у акционерному обществу «Российские железные дороги»», участвующему в перевозке грузов железнодорожным транспортом в прямом смешанном сообщении, фактически допустившему просрочку перевозки грузов на его инфраструктуре.

Положения ст. 97 УЖТ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ привели к значительному улучшению положения перевозчика, снижению объема его ответственности, исключив возможность взыскания неустойки в сумме, большей, чем 50% провозной платы. По существу, обновленная редакция ст. 97 УЖТ предопределила положение, при котором железнодорожный перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вид транспорта, выдавший груз) не может быть лишен платы за перевозку в любом, даже существенном, случае нарушения сроков доставки.

Таким образом, на законодательном уровне устранен риск дисбаланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (в том числе максимальной) и оценкой ущерба, который ранее нивелировался посредством применения ст. 333 ГК РФ.

Однако в рассматриваемом случае ответчиком, вопреки ст. 65 АПК РФ, не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия такого рода исключительных обстоятельств.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ ответчик, как юридическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, такая деятельность сопровождается определенными рисками. Нарушая нормы действующего законодательства, ответчик не мог не предвидеть в момент предъявления вагонов к перевозке и определения срока для их доставки о тех отрицательных последствиях, которые могут произойти в случае нарушения указанных сроков.

Ответчик не доказал, что законный размер неустойки 6% от провозной платы за доставку груза за каждые сутки просрочки, определенный законодателем с учетом интересов участников процесса перевозки железнодорожным транспортом, не соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, предполагающему адекватность и соразмерность неустойки нарушению интересов кредиторов, последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Штрафной характер неустойки, установленный УЖТ, направлен, в том числе на профилактику совершения перевозчиком нарушений, которые могут повлиять на своевременное исполнение обязательств перед иными лицами.

Довод ответчика о том, что требования о взыскании пени за просрочку доставки грузов должны быть предъявлены к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» как к перевозчику, участвовавшему в осуществлении перевозки грузов истца железнодорожным транспортом в прямом смешанном сообщении, допустившему нарушение нормативных сроков перевозки грузов железнодорожным транспортом на своей инфраструктуре, суд находит несостоятельным, поскольку он противоречит пункту 2 статьи 75 УЖТ, где предусмотрено, что в случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз.

При этом согласно ст. 122 УЖТ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов в прямом смешанном сообщении, предъявляются к: перевозчику, если конечным пунктом перевозки грузов является железнодорожная станция; соответствующей организации транспорта другого вида, которая обслуживает конечный пункт перевозки грузов или в ведении которой находится этот пункт.

Законодательство не разделяет ответственность перевозчиков, если перевозка осуществлялась прямым железнодорожным сообщением, с участием нескольких инфраструктур по единому перевозочному документу, оформленному на весь маршрут следования или прямым смешанным сообщением в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению нормы законодательства, установленные в статье 97 Устава железнодорожного транспорта.

В рассматриваемом случае перевозчиком, выдавшим груз истцу на своей инфраструктуре, является Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога», в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования предъявлены истцом к надлежащему ответчику – Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога»», которое в случае удовлетворения требований истца не лишено возможности предъявить требования о возмещение убытков к перевозчику, в том числе к акционерному обществу «Российские железные дороги», допустившему нарушение нормативных сроков перевозки грузов в прямом смешанном сообщении, в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 797 ГК РФ иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами или кодексами.

Согласно разъяснениям содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 предъявление грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути не общего пользования претензий к перевозчику за пределами сроков, предусмотренных статьей 123 Устава, при условии соблюдения установленного Уставом и правилами перевозок грузов порядка предъявления претензий, не является основанием к возвращению искового заявления. Однако если при рассмотрении иска будет установлено, что дело возникло вследствие нарушения истцом предусмотренных статьей 123 Устава сроков предъявления претензии к перевозчику, арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе отнести на истца судебные расходы (в полном размере или в части) независимо от исхода спора.

Иной подход ограничивал бы применение положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих право на судебную защиту, как одного и способов защиты прав, свобод и законных интересов юридических лиц в установленном законом порядке.

Обстоятельства непреодолимой силы, предусмотренные ст. 29 УЖТ, не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур и препятствующие осуществлению перевозок, погрузке и перевозке грузов, грузобагажа, исключающие ответственность ответчика, судом не установлены, доказательства наличия указанных обстоятельства в материалы дела ответчиком не представлены.

При таком положении суд считает, что уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ТЭС» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 110 АПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 39 312,00 руб.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 224,00 руб. подлежит возвращению истцу из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ТЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пеню за просрочку доставки грузов в сумме 3 262 426,70 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 39 312,00 руб.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «ТЭС» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 224,00 руб. по платежному поручению №5674 от 15 сентября 2023 года на сумму 39536,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Н. Гризодубова