Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А83-22044/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-22044/2019
23 ноября 2020 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Федерального государственного казенного учреждения "Клинический санаторий "Пограничник" (ОГРН: 1149102013390, ИНН: 9103001274, КПП: 910301001; шоссе Севастопольское, дом 4, пгт. Ливадия, г. Ялта, Республика Крым, 298655)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Продальянс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 784201001; ул. Новгородская, дом 13, литер З, Ч.П. 10 пом. 10-Н на 3 этаже, <...>)

о взыскании

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 29.07.2020., личность установлена паспортом гражданина РФ;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Клинический санаторий "Пограничник" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Продальянс», в котором просит суд (с учетом уточнения исковых требований от 16.11.2020) обязать Общество с ограниченной ответственностью «Продальянс» заменить товар ненадлежащего качества - консервы «шпроты в масле» в количестве 112,76 кг, соответствующий условиям Государственного контракта; взыскать штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 0875100005917000160-0669937-03 от 26.12.2017 в размере 70 000 руб. и расходы по проведению экспертизы в сумме 1 771,24 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств согласно условиям Государственного контракта от 26.12.2017 в части поставки консервов «шпроты в масле» надлежащего качества в количестве 112,76 кг.

Ответчик в отзыве относительно исковых требований возражает, указывая на то, что поскольку при приемке товара товарная накладная была подписана истцом, то поставленный товар полностью соответствует требованиям Контракта, технического задания, спецификации и ГОСТ, а поэтому основания для обмена товара и взыскания штрафных санкций отсутствуют.

Будучи надлежащим образом извещенным, в итоговое судебное заседание ответчик явку представителей не обеспечил.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанного представителя, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

На основании решения Единой комиссии по осуществлению закупок (протокол №0875100005917000160 от 05.12.2017) между Федеральным государственным казенным учреждением «Клинический санаторий «Пограничник» Федеральной службой безопасности Российской Федерации» (далее - Истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Продальянс» (далее - Ответчик, Поставщик) заключен государственный контракт ценой 700 000 руб. на поставку консервации №0875100005917000160-0669937-03 от 26.12.2017 (далее - Контракт), по условиям которого Поставщик в целях выполнения Государственного оборонного заказа обязался поставить Заказчику консервацию (далее - Товар), а Заказчик обязался принять и оплатить Товар в соответствии с условиями данного Контракта.

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта поставка товара производится в соответствии со спецификацией (Приложение №1 к Контракту), техническим заданием (Приложение №2 к Контракту).

В пункте 3.1. Контракта стороны согласовали, что поставка товара осуществляется поставщиком партиями строго в соответствии со спецификацией (приложение 1 к Контракту), техническим заданием (приложение № 2 к Контракту), по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Ливадия, Севастопольское шоссе, д. 4, ФГКУ «Клинический санаторий «Пограничник», продовольственный склад, транспортом Поставщика или перевозчиком в сопровождении представителя Поставщика. Поставка «Товара» на склад «Заказчика» осуществляется силами и средствами «Поставщика» со дня заключения Контракта в рабочее время с 08:00 до 13:00 часов, в случае необходимости - в выходные дни, по заявкам Заказчика, в соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к Контракту) до 20 декабря 2018 года.

Согласно пункту 4.1. Контракта поставляемый товар должен иметь соответствующие сертификаты, пунктом 3 технического задания (приложение № 2 к Контракту) предусмотрено, что качество и безопасность продуктов питания должны подтверждаться официальными документами, сертификатами соответствия, декларациями соответствия, ветеринарными свидетельствами (на животноводческое сырье), удостоверениями качества и безопасности пищевых продуктов, протоколами об отсутствии ГМО и другими необходимыми документами.

В случае отсутствия замечаний к Товару, Заказчик по окончании приемки подписывает товарную накладную и в те же сроки один экземпляр указанной товарной накладной направляет в адрес «Поставщика» п. 4.25. Контракта.

Во исполнение своих обязательств по контракту Поставщиком осуществлена поставка товара - консервы «шпроты в масле» (ГОСТ 280 - 2009), изготовлены 06.08.2018 г., срок годности 30 месяцев, в количестве 112,76 кг, по товарной накладной № ПА 1108/1 от 08.11.2018.

В ходе использования товара по назначению истцом было установлено, чтопоставленный Поставщиком товар не соответствует требованиям качества,согласованным сторонами в контракте, а именно: массовая доля поваренной соли превышает допустимый уровень более чем в 6 раз, вместо допустимых 1,0-2,2% по результатам исследований было выявлено 14,57%; обнаружены бактерии группы кишечной палочки (БГКП) в консервах «Шпроты в масле», так же обнаружен Staphylococcus aureus.

Истец направил в адрес ответчика требования № 24/КСП-1873 о замене товара ненадлежащего качества от 24.07.2019 и № 24/КСП-2423 от 17.09.2019 о необходимости уплаты штрафа за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по контракту в размере 70 000 руб., которые получены ответчиком 02.08.2019 и 02.10.2019, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Срок для добровольного исполнения, установленный в требовании, составляет десять дней с момента его получения.

Неисполнение ответчиком обязанности по замене товара ненадлежащего качества и оплате штрафа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о поставке товаров для государственных и муниципальных нужд (§ 4 главы 30 ГК РФ) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При обнаружении несоответствия Товара условиям Контракта(технического задания) в период его хранения на складе Заказчика, либо впроцессе его реализации (в случае, если скрытый недостаток не мог быть выявленпри внешнем осмотре), может быть проведена экспертиза силами Заказчика илис привлечением эксперта (экспертной организации) п. 4.26. Контракта.

Учитывая положения п. 4.26 Контракта, доводы ответчика о том, что если при приемке товара товарная накладная была подписана истцом, то поставленный товар полностью соответствует требованиям Контракта, технического задания, спецификации и ГОСТ, являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Федеральным законом N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4 статьи 34 N 44-ФЗ).

В разделе 7 Контракта стороны установили ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту: размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, составляет 70 000 руб. (пункт 7.4 Контракта).

Поскольку протоколом лабораторных исследований № 3034 от 27.05.2019, выполненных аккредитованным испытательным лабораторным центром федерального государственного бюджетного учреждения «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Крыму» Управления делами Президента Российской Федерации установлено, что поставленный товар (консервы «шпроты в масле») не соответствует требованиям качества, а именно: массовая доля поваренной соли превышает допустимый уровень более чем в 6 раз (вместо допустимых 1,0-2,2% по результатам исследований было выявлено 14,57%), по результатам исследований бактериологической экспертизы были обнаружены бактерии группы кишечной палочки (БГКП), так же обнаружен Staphylococcus aureus, то заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выводы лабораторного исследования ответчиком не опровергнуты. Ходатайство о назначении товарной экспертизы поставленной продукции заявлено не было.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по проведению экспертизы в сумме 1771,24 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

27.02.2019 между истцом (заказчик) и Федеральным государственным бюджетным учреждения «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Крыму» Управления делами Президента Российской Федерации (исполнитель) был заключен договор № 03/02-16 на оказание услуг по лабораторному контролю.

Во исполнение указанного договора исполнителем были выполнены исследования консервов «шпроты в масле», изготовленных 06.08.2018, объем партии - 112,76 кг, результаты которых положены в обоснование исковых требований.

Актом от 07.06.2019 подтверждается оказание услуг по исследованию на сумму 1771,24 руб., которые были оплачены истцом платежным поручением № 98236 от 18.06.2019.

Учитывая изложенное, требование о взыскание с ответчика в пользу истца стоимости расходов по проведению лабораторных исследований, подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 8800 руб. (2800+6000) подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объёме.

2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Продальянс» произвести замену поставленного Федеральному государственному казенному учреждению "Клинический санаторий "Пограничник" товара ненадлежащего качества - консервы «шпроты в масле» в количестве 112,76 кг, на товар, соответствующий условиям Государственного контракта №0875100005917000160-0669937-03 от 26.12.2017.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Продальянс» в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Клинический санаторий "Пограничник" штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 0875100005917000160-0669937-03 от 26.12.2017 в размере 70000,00 руб. и расходы по проведению лабораторных исследований в сумме 1771,24 руб.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Продальянс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8800,00 руб.

5. Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.И. Куртлушаев