Постановление от 18 января 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-53878/2024
г. Краснодар
19 января 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2026 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от заявителя – АО «Россети Кубань» (ИНН <***> ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 01.12.2025), ФИО2 (доверенность от 01.12.2025), от третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Актон» (ИНН <***> ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 30.12.2025), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>), извещенных о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Актон» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2025 по делу № А32-53878/2024, установил следующее.

Публичное акционерное общество «Россети Кубань» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) от 28.08.2024 № 023/04/9.21-2126/2024. К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Актон» (далее – Актон) и Департамент государственного регулирования тарифов Краснодарского края (далее – департамент).

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, требование удовлетворено по мотиву отсутствия у общества правовой обязанности, установленной Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) и, как следствие, наличия состава вмененного управлением правонарушения. Требуемая Актоном мощность у нужного ему объекта электросетевого хозяйства у общества отсутствовала, что требовало нового строительства и оплаты по соответствующему тарифу, что и предложила сетевая компания в проекте договора.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратился Актон, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований. Ссылается на нарушение судом норм процессуального права, наличии у общества обязанность присоединить Актон к нужному ему объекту электросетевого хозяйства (ОЭТП) и иному, от предложенного сетевой организацией, тарифу. Подключение объектов застройки многоквартирных домов в существующей застройке в данном случае не требует нового строительства ОЭТП, общество не доказало отсутствие у него необходимой Актону мощности.

Общество заявило в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о замене заявителя по делу в связи с произведенной реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Россети Юг» (ИНН <***> КПП 616401001), которое стало правопреемником общества. Ходатайство подлежит удовлетворению как обоснованное и документально подтвержденное.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив полноту и законность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

При рассмотрении дела суд установил и материалами дела подтверждается, что 04.04.2024 в управление поступило заявление от Актона о нарушении обществом Правил № 861, выразившемся в установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта «отходящие 2КЛ-6 кВ от ячеек 6 кВ С-105, С-205 ПС 110/35/10/6 кВ «Северная» до 2БКТП-6/0,4 кВ № 3192п/2х1250 кВА; 2БКТП-6/0,4 кВ № 3192п/2х1250 кВА; 2БКТП-6/0,4 кВ№ 3211п/2х1000 кВА» по адресу: Краснодарский край, Краснодар, ФИО4, 3, к/н 23:43:0139077:8 и Краснодарский край, Краснодар, Дзержинского, 64/2, к/н 23:43:0139098:0018 (в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «УК Прикубанская» «ЭПУ многоквартирного жилого дома», расположенных по адресу: <...>).

По результатам рассмотрения заявления Актона управление признало общество нарушившим пункт 17 Правил № 861, 23.07.2024 составило протокол об административном правонарушении № 023/04/9.21-2126/2024, 06.08.2024 вынесло постановление № 023/04/9.21-2126/2024 о взыскании с общества 600 тыс. рублей штрафа по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), которое оно обжаловало в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование, суд обоснованно отсутствующей у общества правовую обязанность присоединения к сетям общества по льготному для Актона тарифу исходя из отсутствия у сетевой организации необходимой величину ресурса.

Как правильно установил суд, Актон подал обществу заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта «отходящие 2КЛ-6 кВ от ячеек 6 кВ С-105, С-205 ПС 110/35/10/6 кВ «Северная» до 2БКТП-6/0,4 кВ № 3192п/2х1250 кВА; 2БКТП-6/0,4 кВ № 3192п/2х1250 кВА; 2БКТП-6/0,4 кВ№ 3211п/2х1000 кВА» по адресу: Краснодарский край, Краснодар, ФИО4, 3, к/н 23:43:0139077:8 и Краснодарский край, Краснодар, Дзержинского, 64/2, к/н 23:43:0139098:0018 (в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «УК Прикубанская» «ЭПУ многоквартирного жилого дома», расположенных по адресу: Краснодарский край, Краснодар, Циолковского, 5/1.

В заявке указаны следующие параметры: присоединяемая мощность – 125 кВт, класс напряжения – 6 кВ, категория надежности – II. Фактически указанной заявкой общество просило увеличить мощность в точках присоединения с 802.5000кВ до 927.5000кВ (на 125 кВ). Согласно заявки максимальная мощность ранее присоединённых ЭПУ составляет 1 605 кВ. Максимальная мощность присоединяемых ЭПУ – 250кВ, максимальная мощность после увеличения мощности 1855 кВ.

Рассмотрев заявку, 29.01.2024 общество направило Актону подписанные с его стороны экземпляры договора № 21200-24-00870792-1 об осуществлении технологического присоединения, счет на оплату и технические условия на энергопринимающие устройства объекта, пунктом 3.1 проекта договора размер платы рассчитан исходя из максимальной мощности, присоединяемой в один этап, что в соответствии с приказом департамента от 06.12.2023 № 33/2023-Э составило 663 753 873 рублей 89 копеек. Расчет платы за технологическое присоединение произведен обществом на основании пункта 10 Технических условий, которые содержат перечень мероприятий, подлежащих выполнению сетевой организацией. Актон 12.02.2024 направил обществу отказ от подписания договора от 08.02.2024 № 08-02/04, ссылаясь на неправомерность расчета платы – в технических условиях общество, по мнению Актона, необоснованно изменило схему внешнего электроснабжения со сменой источников питания с ПС 110/35/10/6 кВ «Северная» ячейки 6 кВ С-105, С-205 на ПС 110/10 кВ «Тургеневская» ячейки 10 кВ путем нового строительства объектов электросетевого комплекса – двух БКТП, кабельных линий, распределительного устройства). Тем самым, по мнению Актона, сетевая организация получает новый объект электросетевого хозяйства, который может использовать при технологическом присоединении новых потребителей без значительных для себя затрат, отнеся расходы на его строительство на Актон. Общество письмом от 26.02.2024 № РК/005/305 отказалось вносить изменения в проект договора № 21200-24-00870792-1 об осуществлении технологического присоединения в части технических мероприятий и корректировать цену договора. Также указано, что изменение схемы внешнего электроснабжения со сменой источника питания с ПС 110/35/10/6 кВ «Северная» на ПС 110/10 кВ «Тургеневская» обусловлено дефицитом резерва трансформаторной мощности для технологического присоединения на ПС 110/35/10/6 кВ ПС «Северная», и отсутствием в утвержденной Приказом министерства от 16.11.2023 № 5@ инвестиционной программе АО «Россети Кубань» мероприятий по реконструкции ПС 110/35/10/6 кВ «Северная». Названые действия общества признаны управлением нарушением пункта 17 Правил № 861.

Правилами № 861 (в редакции после 01.07.2022) определены льготные ставки платы для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения по второй или третьей категории надежности ЭПУ, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения ЭПУ) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, при условии, что расстояние от этих ЭПУ до ближайшего объекта электрической сети необходимого заявителю класса напряжения составляет не более 200 метров в городах и поселках городского типа и не более 300 метров в сельской местности. Для данной категории заявителей в состав платы за технологическое присоединение ЭПУ не включаются расходы, связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства — от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединения ЭПУ.

Как правильно указал суд, максимальная мощность присоединяемых ЭПУ Актона, указанная в заявке, составляет 250 кВ. Следовательно, оно не имеет право на льготное присоединение.

Абзацем шестым пункта 2 статьи 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) установлено, что с 01.01.2011 не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Между тем, согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 23.2 Закона № 35-ФЗ, с 01.07.2024 положения абзаца шестого 2 не применяются при определении размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью свыше 150 кВт (с учётом мощности ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций, а также в случае технологического присоединения генерирующих объектов к объектам электросетевого хозяйства территориальных сетевых организаций

Таким образом, общество рассчитало стоимость технологического присоединения по договору по стандартизированным тарифным ставкам, утвержденным Приказом департамента от 06.12.2023 № 33/2023-э, правомерно.

В силу статьи 6 Закона № 35-ФЗ одним из общих принципов организации экономических отношений и основы государственной политики является соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии. Сетевая организация, определяя мероприятия по осуществлению технологического присоединения (увеличение мощности) обязана соблюдать принцип баланса экономических интересов и разработать технические условия с учетом минимальных экономических издержек и потребностей заявителя.

Мероприятия, предусмотренные пункта 10 Технических условий, являются строительством, а не реконструкцией сетей энергоснабжения. Как установил суд при рассмотрении дела, технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта Актона планировалось сетевой организацией не в имеющейся конфигурации технологического присоединения. У общества отсутствовала техническая возможность технологического присоединения (увеличения мощности) энергопринимающих устройств объекта заявителя по существующей схеме. Первоначальное технологическое присоединение объекта (1605 кВт) осуществлялось от двух линейных ячеек «С-105» и «С-205» в РУ-6 кВ ПС 110/35/10/6 кВ «Северная».

Из заключения Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 16.06.2025 № 01-13/25 следует, что у общества отсутствует техническая возможность технологического присоединения к электрическим сетям энергоустановки заявителя: «Энергопринимающие устройства по адресу: Краснодарский край, Краснодар, ФИО4, 3 к/н 23:43:0139077:8» к объекту электросетевого хозяйства ПС 110/35/10/6 кВ «Северная», фидера С-105, С/205.

Таким образом, как обоснованно отметил суд, в такой ситуации в целях подачи дополнительной мощности в объеме 125 кВт сетевой организации потребовалось строительство новых, а не реконструкция уже существующих объектов электросетевого хозяйства. Учитывая суммарную мощность потребителей, присоединенных к ПС «Северная», принимая во внимание его технические характеристики и величину дополнительной присоединяемой мощности Актона, общество приняло технические решения по созданию технической возможности присоединения объекта Актона, отраженные в пунктах 10.2 –10.4 Технических условий. Доказательства наличия технической возможности подключения объекта Актона с учетом потребности увеличения мощности по существующей схеме подключения материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права и лишении его процессуальной возможности опровергнуть письмо Ростехнадзора путем проведения экспертизы не основаны на нормах процессуального права. Суд надлежаще уведомил участников дела о начавшемся арбитражном судопроизводстве. Определение суда первой инстанции после привлечения Актона к участию в деле 11.09.2024, как правильно указал суд апелляционной инстанции, направлено Актону по почте по юридическому адресу: Краснодарский край, Краснодар, Северная, 324, 2. Почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор № 35003597702353. Суд апелляционной инстанции проверил соблюдение порядка доставки Актону почтовой корреспонденции категории «Судебное» (почтовое отправление с идентификатором № 35003597702353). Согласно сервису «Отслеживание почтовых отправлений» официального сайта Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в отношении почтового отправления с идентификатором № 35003597702353. Почтовое отправление прибыло в место вручения 21.09.2024 года. 23.09.2024 состоялась неудачная попытка вручения, после чего 29.09.2024 года произведен возврат письма отправителю из-за истечения срока хранения. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее – Правила № 382).

Согласно пункту 31 Правил № 382 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: а) простые почтовые отправления; б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

В соответствии с пунктом 34 Правил № 382 почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

С учетом изложенного порядок доставки Актону почтовой корреспонденции категории «Судебное», имеющей почтовый идентификатор № 35003597702353, соблюден.

Поворотливость и расторопность участников спора в получении доказательств зависит исключительно от их усмотрения и находится в пределах их контроля, суд при рассмотрении дела в числе других, руководствуется принципом состязательности участников спорных правоотношений. Более того, в данном случае обязанность доказать наличие оснований для привлечения сетевой организации к ответственности возложена на управление, а не на общество.

Суд также правомерно счел определенную обществом величину платы за подключение к его сетям, соответствующей пункту 1.4. приказа департамента от 06.12.2023 № 33/2023-э «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям сетевых организаций на территории Краснодарского края, Республики Адыгея и федеральной территории «Сириус». Размер включаемой в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более 150 кВт инвестиционной составляющей на покрытие расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства – от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики составляет: по 31 декабря 2022 – 50 процентов величины таких расходов; с 1 января 2023 – 100 процентов.

Постановление управления также не содержит ссылок на нарушение обществом порядка расчета платы за технологическое присоединение, по сравнению с тем размером, который следовало применить.

Договор и Технические условия общество оформило в соответствии с действующим законодательством в сфере электроэнергетики, нарушений порядка ценообразования со стороны сетевой организации не усматривается.

С учетом изложенного выводы суда об отсутствии в действиях общества вмененного ему состава правонарушения основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 48, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство удовлетворить. Заменить заявителя по делу с АО «Россети Кубани» на ПАО «Россети Юг».

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2025 по делу № А32-53878/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Л.А. Черных

Судьи А.Н. Герасименко

А.В. Гиданкина