Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А40-107842/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-107842/20-48-557
20 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОНИКС" (105066, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДОБРОСЛОБОДСКАЯ, ДОМ 7/1, СТРОЕНИЕ 3, Э/ПОМ/К/ОФ 2/I/2/23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2017, ИНН: <***>)

к Ликвидатору ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИЛОН" (111402, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КЕТЧЕРСКАЯ, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 2 ОФИС 10А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2003, ИНН: <***>) ФИО2

о признании незаконным действия ликвидатора ООО "ХИЛОН" ФИО2, выразившееся в не уведомлении ООО "ОНИКС" в письменной форме о ликвидации общества и не отражении в промежуточном ликвидационном и ликвидационном балансах сведений о кредиторской задолженности ООО "ХИЛОН" в размере 5 315 082,42 руб.;

о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "ОНИКС" суммы убытков в размере 5 315 082,42 руб.


при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

Истец доводы поддержал.

Ответчик возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на необоснованность требований.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как признает обоснованными указанные ниже доводы ответчика.

Иск невозможно удовлетворить в принципе, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, а также не доказан факт понесения убытков, вина ответчика в убытках и наличие прямой причинно- следственной связи.

Материалами дела установлено, что на момент подачи иска и рассмотрения настоящего дела ООО «ХИЛТОН» существует и не исключено из ЕГРЮЛ.

Решение о ликвидации принято единственным участником Общества 24.10.19.

В соответствии с пунктом 6 статьи 57 Закона срок ликвидации общества, установленный его участниками или органом, принявшим решение о ликвидации общества, не может превышать один год, а в случае, если ликвидация общества не может быть завершена в указанный срок, этот срок может быть продлен в судебном порядке, но не более чем на шесть месяцев.

Доказательств обращения в суд о продлении срока ликвидации суду не представлено.

Согласно пояснениям ответчика в настоящее время промежуточный ликвидационный баланс не составлен, в налоговый орган не подавался, заявление о продлении срока ликвидации на 6 месяцев в суд ликвидатором не подавалось.

Надлежащим способом защиты права в данном случае является в период ликвидации подача иска в суд об обязании включить требование истца в ликвидационный баланс, а в случае, если такой баланс не будет составлен ликвидатором и подан им в налоговый орган в течение года со дня принятия решения о ликвидации, и если в судебном порядке срок для ликвидации не будет продлен на 6 месяцев, ООО "ХИЛОН" останется существующим юридическим лицом, в котором не идет процесс ликвидации.

В случае, если ООО "ХИЛОН" останется существующим юридическим лицом, в котором не идет процесс ликвидации, истцу следует осуществлять принудительное исполнение решения АСГМ по делу № А40-303813/19 от 23.12.19 в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», а если это не даст результатов, то истец имеет право в установленном законом порядке подать в суд заявление о признании должника банкротом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Госпошлина и иные судебные издержки, понесенные истцом, относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 111, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯБурмаков И. Ю.