Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А33-924/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2021 года

Дело № А33-924/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 20 июля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 июля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Воронкова Виктора (ИНН 550505728157, ОГРН 306550310800024), Омск,

к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ПЛЮС» (далее – ответчик, ООО «РЕГИОН ПЛЮС») о взыскании задолженности по договору перевозки автомобильным транспортом в размере 105 000 руб., взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 105 000 руб., за период с 12.08.2020 по 05.11.2020, в размере 1 048 руб. 57 коп., взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя истца, в размере 20 000 руб.

Определением от 20.01.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

17.02.2021 истец обратился к суду с ходатайством об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по договору перевозки автомобильным транспортом в размере 100 000 руб., проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 100 000 руб., за период с 12.08.2020 по 05.11.2020 в размере 998 руб. 63 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Определением от 20.02.2021 на основании положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уменьшении исковых требований принято судом.

Определением от 17.03.2021 суд на основании положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

27.07.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – исполнитель) и ООО «РЕГИОН ПЛЮС» (далее – заказчик) заключен договор-заявка № 27/07 на оказание транспортных услуг по перевозке груза автомобильным транспортом VOLVO С454СО/55 П/П А09967/55.

В договоре-заявке стороны согласовали, что стоимость перевозки составляет 145 000 руб., порядок оплаты: расчет без НДС в течение 5-7 банковских дней. Согласно исковому заявлению в дальнейшем сумма по согласованию заказчика и исполнителя была увеличена до 150 000 руб.

Факт получения груза грузополучателем подтвержден транспортной накладной от 29.07.2020 №О00124.

30.07.2020 ответчик внес частичную оплату за оказанные услуги в размере 45 000 руб., что подтверждается платежным поручением №131 от 30.07.2020.

03.08.2020 после выполнения поручения по перевозке груза, истцом в одностороннем порядке подписан акт оказания услуг № 81, согласно которому водителем истца ФИО3 оказаны транспортные услуги по маршруту г. Омск – г. Новосибирск – г. Красноярск – г. Иркутск на сумму 150 000 руб. Истцом ответчику выставлен счет на оплату оказанных услуг №81 от 28.07.2020 на сумму 150 000 руб.

Согласно исковому заявлению, заказчик представил исполнителю скриншот платежного поручения № 134 от 03.08.2020, в котором было отражено исполнение заказчиком своих обязательств в размере 105 000 руб. Позднее исполнитель обнаружил, что платеж не прошел, денежные средства в указанном размере на счет исполнителя от заказчика по названному платежному поручению не поступали.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности в размере 105 000 руб. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между сторонами согласована заявка на оказание транспортных услуг по перевозке груза автомобильным транспортом VOLVO С454СО/55 П/П А09967/55.

В договоре-заявке стороны согласовали, что стоимость перевозки составляет 145 000 руб., порядок оплаты: расчет без НДС в течение 5-7 банковских дней. Согласно исковому заявлению в дальнейшем сумма по согласованию заказчика и исполнителя была увеличена до 150 000 руб.

Факт получения груза грузополучателем подтвержден транспортной накладной от 29.07.2020 №О00124.

30.07.2020 ответчик внес частичную оплату за оказанные услуги в размере 45 000 руб., что подтверждается платежным поручением №131 от 30.07.2020.

03.08.2020 после выполнения поручения по перевозке груза, истцом подписан акт оказания услуг №81, согласно которому водителем истца ФИО3 оказаны транспортные услуги по маршруту г. Омск – г. Новосибирск – г. Красноярск – г. Иркутск на сумму 150 000 руб. Истцом выставлен счет на оплату оказанных услуг №81 от 28.07.2020 на сумму 150 000 руб.

Согласно исковому заявлению, заказчик представил исполнителю скриншот платежного поручения № 134 от 03.08.2020, в котором было отражено исполнение заказчиком своих обязательств в размере 105 000 руб. Позднее исполнитель обнаружил, что платеж не прошел, денежные средства в указанном размере на счет исполнителя от заказчика не поступали.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела. Истец числит за ответчиком задолженность в размере 100 000 руб. с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты и принятого судом уточнения исковых требований.

Судом установлено, что доказательства оплаты (перечисления) ответчиком истцу 100 000 руб. в счет оплаты оказанных услуг в материалах дела отсутствуют.

В представленных в материалы дела истцом и Банком ВТБ (ПАО) по инициативе суда выписках по расчетным счетам истца и ответчика, указанного в реквизитах для оплаты услуг в подписанных истцом и ответчиком договоре-заявке, отсутствуют сведения о поступлении от ответчика истцу 100 000 руб. за оказанные истцом услуги.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 100 000 руб. задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2020 по 05.11.2020 в размере 998 руб. 63 коп.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, – место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом проценты рассчитываются исходя из фактического количества дней в году (365 и 366 дней).

Судом рассмотрен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанная истцом в его расчете начальная дата периода начисления процентов признаются судом определенной неверно, не в соответствии с обстоятельствами и материалами дела.

Так, в договоре-заявке от 27.07.2020 № 27/07 стороны согласовали порядок оплаты: расчет без НДС в течение 5-7 банковских дней.

Согласно представленному в материалы дела акту оказания услуг №81, истец утверждает, что услуги оказаны 03.08.2020. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Таким образом, с учетом положений статьей 192, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации период просрочки по договору-заявке от 27.07.2020 № 27/07 начинает течь с 13.08.2020, а не с 12.08.2020, как указано в расчете истцом (03.08.2020 + 7 банковских дней согласно договору-заявке).

Согласно расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору-заявке от 27.07.2020 № 27/07 составляют 987 руб. 02 коп. исходя из следующего расчета: 100 000 руб. х 4,25 %/366 х 85 дней (13.08.2020-05.11.2020).

Ответчик доказательства оплаты начисленных истцом процентов и контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 987 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

С учетом разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в пункте 12 Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в абзаце 2 пункта 11 Постановления указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Факт оказания юридических услуг и их оплата подтверждаются договором на оказание юридических услуг № 270820/1 от 27.08.2020, в котором указано, что исполнитель по договору принял оплату по договору в размере 20 000 руб. на руки 27.08.2020.

Оказанные истцу представителем услуги связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем расходы по их оплате являются судебными расходами.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Предъявленные ко взысканию судебные расходы предъявлены истцом обосновано и подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного суд полагает, что сумма 20 000 руб. за оказанные юридические услуги по оплате услуг представителей и почтовых расходов соразмерна объему оказанных юридических услуг, справедлива и разумна.

Поскольку несение истцом расходов на представителя в данном деле является обоснованным, факт их несения подтвержден материалами дела, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, суд с учетом правила пропорционального распределения расходов, удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 19 997 руб. 70 коп. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены между сторонами по в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск и заявление о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 987 руб. 02 коп., в том числе: 100 000 руб. задолженности по договору-заявке от 27.07.2020 № 27/07 и 987 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.11.2020, взыскать 4 030 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 19 997 руб. 70 коп. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Омск, из федерального бюджета 151 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 21.12.2020 № 74.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева