Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А24-1917/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1917/2022
г. Петропавловск-Камчатский
27 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Алеутского муниципального района Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество «Южные электрические сети Камчатки» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьих лиц:

от АО «ЮЭСК»: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.02.2022 (сроком до 31.12.2022), диплом,

от УФРС: не явились,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, ПАО «Камчатскэнерго», адрес: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к администрации Алеутского муниципального района Камчатского края (далее – ответчик, администрация Алеутского МР, адрес: 684500, <...> Октября, д. 13) о признании права собственности на недвижимое имущество – здание электростанции, 1971 года постройки, площадью 534,1 кв.м., расположенное по адресу: Камчатский край, Алеутской район, с. Никольское, кадастровый номер 41:03:0010101:321.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 12, 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснения, приведенные в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) и мотивированы открытым, добросовестным и непрерывным фактическим владением спорным объектом в течение срока приобретательной давности и несением расходов на его содержание.

Определением от 27.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – Управление Росреестра по Камчатскому краю) и акционерное общество «Южные электрические сети Камчатки» (далее – АО «ЮЭСК»).

Истец, ответчик и Управление Росреестра по Камчатскому краю в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения, а также о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем публикации судебного акта на сайте суда в сети Интернет.

Поскольку возражений относительно рассмотрения дела в назначенную судом дату без участия неявившихся лиц от участников спора не поступило, суд на основании статьи части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 АПК РФ провел предварительное судебное заседание, завершил его, открыл и провел судебное заседание первой инстанции в отсутствие надлежащим образом извещенного истца, ответчика и третьего лица.

Выслушав мнение представителя АО «ЮЭСК», исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что постановлением градоначальника г. Петропавловска-Камчатского от 09.04.1993 № 1208 зарегистрировано акционерное общество открытого типа «Камчатскэнерго» (ОАО «Камчатскэнерго»), являющееся правопреемником государственного предприятия – производственного объединения энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПОЭиЭ «Камчатскэнерго»).

26.08.1997 по акту приема-передачи с баланса ГУП «Камчатсккоммунэнерго» на баланс подразделения Южных электрических сетей АО «Камчатскэнерго» передана дизельная электростанция, 1971 год ввода в эксплуатацию, расположенная по адресу с. Никольское Алеутского района Камчатской области на земельном участке с кадастровым номером 41:03:010101:16.

На основании приказа Южных электрических сетей АО «Камчатскэнерго» от 25.08.1997 № 1011 дизельная электростанция поставлена на балансовый учет Общества под инвентарным номером К52-000000688. Этим же приказом дизельной электростанции присвоен порядковый номер 17. В карточке учета основных средств объект именуется как здание ДЭС-17 с. Никольское.

Постановлением администрации Алеутского районного муниципального образования от 20.07.1998 № 135 принято решение о предоставлении ДЭС-17 ЮЭС земельного участка общей площадью 0,065 га в постоянное пользование.

30.11.2001 ГУП «Камчатское областное БТИ» выдан технический паспорт на здание ДЭС-17 с. Никольское, площадью 534,1 кв.м., инвентарный номер 878.

28.06.2012 спорный объект с инвентарным номером 878 поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 41:03:0010101:321.

Как указывает истец, в 2003 году он обратился в адрес ГУП «Камчатсккоммунэнерго» с просьбой предоставить необходимые документы для установления прав собственности на переданное имущество, на что получил отказ в связи с тем, что на момент передачи имущества ГУП «Камчатсккомунэнерго» не являлось его собственником, и вопрос о вступлении в права собственника находится в компетенции Комитета по управлению государственным имуществом Камчатской области (письмо от 13.03.2003 № 06/367).

14.08.2019 ГУП «Камчатсккоммунэнерго» ликвидировано.

В целях подтверждения законности пользования имуществом и обоснованности затрат на его содержание, ОАО «Камчатскэнерго» письмом от 16.05.2003 № 15-25/612 обратилось в Комитет по управлению государственным имуществом с просьбой внести спорный объект, находящийся балансе общества, в реестр имущества Камчатской области. Как указывает истец, обращение оставлено без ответа.

02.03.2004 ОАО «Камчатскэнерго» письмом № 06-02-30-124/369-СС обратилось к Губернатору Камчатской области с предложением считать имущество бесхозным.

Постановлением главы Алеутского МР от 22.03.2011 №19 ОАО «Камчатскэнерго» из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок с кадастровым номером 41:03:010101:16, общей площадью 2071 кв.м., для эксплуатации здания ДЭС-17 в с. Никольском Алеутского района в аренду сроком на срок с 01.02.2011 по 01.01.2012.

На основании указанного постановления администрация Алеутского МР и ОАО «Камчатскэнерго» заключили договор аренды земельного участка от 22.03.2011 № 9-11, возобновленный на тех же условиях на неопределенный срок (дополнительное соглашение от 14.05.2012).

В 2006 году спорный объект передан истцом в аренду ОАО «ДВЭУК» (правопредшественник АО «ЮЭСК») по договору от 16.08.2006, который неоднократно переоформлялся путем заключения договоров аренды от 01.05.2014 № 193, от 01.04.2015 № 243, от 01.03.2016 № 280. На сегодняшний день спорный объект продолжает находиться в аренде у АО «ЮЭСК» на основании заключенного с истцом договора аренды от 13.07.2021 № 487.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что у него отсутствуют документы о праве собственности лица, передавшего ему спорный объект (ГУП «Камчатсккомунэнерго»), которое прекратило свою деятельность 14.08.2019 в связи с ликвидацией по решению суда. Также истец указывает, что с 1997 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным зданием, использует его в хозяйственной деятельности, несет бремя по его содержанию и пользуется им как своим собственным более 18 лет, в связи с чем просит признать за ним право собственности на спорный объект по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных указанным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался, считается бесхозяйной по определению, содержащемуся в статье 225 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо (гражданин или юридическое лицо), не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены названной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При этом отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Как следует из разъяснений пункта 15 Постановления №10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 19 Постановления № 10/22 разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункт 21 Постановления № 10/22).

Из приведенных разъяснений следует, что приобретательная давность является первичным способом приобретения права собственности лица на имущество, при котором добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение. Причем в указанный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества. Наличие у владельца какого-либо юридического титула владения, в том числе на основании договора аренды или безвозмездного пользования, исключает действие приобретательной давности.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.01.2015 № 127-КГ14-9, при оценке доводов сторон о добросовестном владении спорным имуществом следует учитывать, что нормы действующего законодательства не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Соглашения с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленные на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Таким образом, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 ГК РФ не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о наступлении правовых последствий, установленных статьей 234 ГК РФ, следует учитывать разъяснения, приведенные в пункте 16 Постановления № 10/22, где со ссылкой на пункт 4 статьи 234 ГК РФ указано, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Судом установлено, что спорный объект приобретен истцом в 1997 году и с момента его приобретения общество владеет зданием электростанции как своим собственным, в подтверждение чего представлены: бухгалтерская справка о балансовой принадлежности по состоянию на 01.04.2022; выкопировки из налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за 2018-2021 годы; инвентарная карточка учета объекта основных средств; данные на текущий и капитальный ремонт за период 2005-2021 годы; журнал осмотров зданий и сооружений ДЭС-17; справка о выработке электроэнергии генерирующим оборудованием ДЭС-17 за период с 2005-2021 годы; договоры аренды, заключенные истцом в отношении спорного объекта как арендодателем.

Согласно письмам администрации Алеутского МР от 14.05.2018 № 12-948, от 07.04.2022 № 12-524 здание ДЭС-17 в реестре муниципальной собственности не значится, администрация правопритязаний на спорный объект не имеет.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае в письме от 04.04.2022 № 41-ДБ-03/1171 сообщает, что реестр федерального имуществане содержит сведений о спорном объекте.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах на спорный объект в реестре отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что давностное владение истцом спорным имуществом является открытым и добросовестным. Кроме того, такое владение владения является непрерывным, так как оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. С момента получения имущества, с которого истец мог считать себя его собственником (26.08.1997), до даты обращения в суд с рассматриваемым иском (22.06.2022) прошло более 18 лет. В течение этого периода времени истец владел спорным объектом как своим собственным, нес расходы, связанные с его содержанием. Доказательств того, что кто-либо в течение всего периода владения предъявлял свои права и (или) проявлял интерес к спорному имуществу как к своему собственному, в деле не имеется.

Таким образом, истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным в течение установленного статьей 234 ГК РФ срока, следовательно, у истца возникло право собственности на указанное имущество в силу норм о приобретательной давности, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению не подлежат с учетом разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать право собственности публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» на недвижимое имущество – здание электростанции (ДЭС-17), 1971 года постройки, площадью 534,1 кв.м., местонахождение: Камчатский край, Алеутский район, с. Никольское, кадастровый номер 41:03:0010101:321.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.А. Душенкина