Решение от 8 июля 2018 г. по делу № А81-2337/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2337/2018
г. Салехард
09 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  посредством систем видеоконференц-связи при содействии Губкинского районного суда дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Западная Сибирская транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 364 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, индивидуальный предприниматель,

                 ФИО3, адвокат, по доверенности от 03.05.2018;

от ответчика – представитель не явился, 



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2; Истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Западная Сибирская транспортная компания» (далее – ООО «ЗСТК»; Ответчик) о взыскании 1 364 000 рублей задолженности по договору на оказание транспортных услуг № 39-2017 от 04.07.2017 за период с 04.07.2017 по 15.11.2017.

До судебного заседания Истцом представлено заявление о взыскании с Ответчика судебных издержек в сумме 100 000 рублей, понесенных на оплату услуг представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Копия определения была направлена судом по юридическому адресу ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ и возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания статьи 54 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах, ответчик извещен надлежащим образом, в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие представителей Ответчика, по представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель Истца поддержал направленное ранее в суд ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица  филиала ООО «РИМЕРА-Сервис» - «РИМЕРА – Сервис-Губкинский», истребовании от указанного лица дополнительных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг и их оплаты Ответчику и приобщении к материалам дела дополнительных доказательств во исполнение определения от 04.06.2018.

Ходатайства Истца о привлечении к участию в деле третьего лица и об истребовании доказательств отклонено.

Дело рассматривается на основании представленных доказательств.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя Истца, суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 04 июля 2017 года между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ООО «ЗСТК» (Заказчик) был заключен договор № 39-2017 на оказание транспортных услуг (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора Исполнитель принимает на себя обязательства по перевозке грузов (пассажиров) и оказанию транспортных услуг (далее - «Услуги»), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги в предусмотренном Договором порядке.

Договорная цена за оказываемые услуги и наименование транспорта определены Приложением № 1 к Договору.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора Исполнитель обязуется предоставлять Заказчику не позднее 01-го (первого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги следующие документы на бумажном носителе и в электронном виде в формате Excel:

- акт сдачи-приемки оказанных услуг;

- талоны путевых листов;

- реестр выполненных работ по транспортным услугам;

- счет-фактуру с обязательным предоставлением копии приказа (иного распорядительного документа) Исполнителя или доверенности от имени Исполнителя, подтверждающих право подписи уполномоченных лиц в выставляемых счетах-фактурах.

Согласно пункту 2.3. Договора расчет за оказанные Услуги производится Заказчиком по факту оказанных Услуг в течение 30 (тридцать) календарных дней, после предоставления Исполнителем всех документов, указанных в пункте 3.1 настоящего Договора и подписания Заказчиком акта сдачи - приемки выполненных работ (услуг), на основании оригинала счета-фактуры.

Как указывается Истцом, Услуги были оказаны качественно и в срок, Заказчик к предоставленным услугам претензий не имеет.

В тоже время, Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил. Оплата по договору в полном объеме не произведена.

По состоянию на 28.02.2018 задолженность Ответчика составила 1 364 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами № 59 от 31.07.2018 на сумму 84 000 руб., № 55 от 31.07.2017 на сумму 252 000 руб.,  а также  подписанными истцом в одностороннем порядке актами № 76 от 31.10.2017 на сумму 720 000 руб. и № 85 от 15.11.2017 на сумму 408 000 руб., с приложением реестров за август, сентябрь и октябрь, ноябрь 2017 года соответственно.

Для оплаты оказанных услуг истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 1 464 000 руб.

В счет оплаты оказанных услуг Ответчик платежным поручением от 15.02.2018 № 85 перечислил истцу 100 000 руб.

На предъявленные истцом претензии № 6 от 20.02.2018 и № 8 от 12.03.2108 Ответчик не ответил, задолженность в размере 1 364 000 рублей не погасил, что послужило основанием для обращения  Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оказанные транспортные услуги, переданные заказчику по актам приемки, которые подписаны заказчиком без замечаний, должны быть оплачены заказчиком по указанной в актах стоимости.

Ответчик претензии Истца получил, но оставил требования без ответа и оплаты.

При таких обстоятельствах, требования Истца о взыскании с Ответчика долга по оплате оказанных услуг в сумме 1 364 000 рублей обоснованы, законны и потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам помимо сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов на оплату услуг адвокатов относятся «другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде». По смыслу данной нормы к судебным издержкам относятся не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде

Обязанность доказывания как размера понесенных расходов на оплату услуг представителя (адвоката), так и разумности предела таких расходов, по смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на лицо, заявившее о возмещении таких затрат.

В основу распределения судебных расходов положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.

В подтверждение судебных издержек истцом представлены: Соглашение об оказании юридической помощи от 25.06.2018, заключенное с адвокатом Адвокатской платы ФИО4 Хачатуровичем, квитанция серия АХ № 106/18 на получение от ИП ФИО2 100 000 рублей за ведение гражданского дела № А81-2337/2018 о взыскании с ООО «ЗСТК» задолженности в сумме 1 364 000 рублей.

В соответствии с пунктами 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Пленум в пункте 11 Постановления № 1 от 21.01.2016  разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

ООО "ЗСТК" заявлений о чрезмерности взыскиваемых с него расходов не представило.

Заявленные истцом расходы, в силу статей 101 и 106 АПК РФ являются судебными издержками, так как связаны с рассмотрением дела арбитражным судом, в связи с чем, предъявленные к возмещению судебные издержки в сумме 100 000 рублей подлежат взысканию с Ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины также относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.                  Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западная Сибирская транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 27.03.2014; 625023 <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21.11.2013; 629840 АО Ямало-Ненецкий Пуровский район, п. Пурпе)  1 364 000 рублей задолженности по  договору от 04.07.2017 № 39-2017 на оказание транспортных услуг, 100 000 рублей судебных издержек и 26 640 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 1 490 640 рублей.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

С.В. Соколов