Решение от 30 января 2024 г. по делу № А40-276198/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-276198/23-69-2358
г. Москва
29 января 2024 года
Резолютивная часть в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ изготовлена 22 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску АО «ПРОМСТРОЙ» (121357, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ВЕРЕЙСКАЯ УЛ., Д. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: ПАО РОСБАНК (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 05112016 от 28.11.2016 г. в размере 151 158,39 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО «ПРОМСТРОЙ» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО «РОСБАНК» (далее–ответчик, Банк) о взыскании задолженности по договору № 05112016 от 28.11.2016 г. в размере 151 158,39 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28 ноября 2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ, без вызова сторон.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением по смыслу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 22 января 2024 года арбитражным судом вынесена резолютивная часть решения суда, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В суд от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, пришел к выводу о соблюдении истцом сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, в связи с чем суд выносит мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные истцом и ответчиком доказательства, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленного иска истец указывает на то, что между ПАО «РОСБАНК» и АО «Промстрой» был заключен договор № 05112016 от 28.11.2016 (далее–»Договор»), по условиям которого Банк поручает, а Организация принимает на себя обязательство за вознаграждение осуществлять действия по привлечению клиентов в Банк, посредством предоставления информации Получателям о возможности заключения договора счета с Банком и направления получателей, заинтересованных в заключении с Банком договора счета к представителю Банка для заключения договора счета, и обеспечивать регулярное использование клиентом счета путем перечисления на этот счет выплат, а Банк обязуется оплачивать Организации вознаграждение в соответствии с условиями Договора (п. 2.1 Договора).

До настоящего времени Банком не оплачен Отчет-Акт № 19 от 09.08.2018 г. (о выполнении поручения, предусмотренного Договором, в период с 01.07.2018 г. по 31.07.2018 г.) и счет-фактура от 09.08.2018 г. на сумму 151 158,39 рублей.

По мнению истца, указанная задолженность подтверждается двухсторонним актом сверки по состоянию на 31.12.2021 г.

Согласно п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Как следует из приложений к исковому заявлению, истцом в материалы дела не представлены подписанные сторонами копии спорных отчет-акта №19 от 09.08.2018 г. (о выполнении поручения, предусмотренного договором, в период с 01.07.2018 г. по 31.07.2018 г.) и счет-фактуры от 09.08.2018 г.

В связи с изложенным, в отсутствие документов, обосновывающих законность заявленных требований, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлен пропуск истцом срока исковой давности.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, правомерных или неправомерных действий, а также вследствие событий. Лицо, чье гражданское право нарушено, вправе избрать любой из предусмотренных законом способ его защиты, который определяется им в исковом заявлении.

Согласно статье 11 Кодекса граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, а также пункта 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Пункт 24 указанного постановления исходит из того, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 5.1. договора, услуги Организации, оказанные по Договору оплачиваются Банком в размере 0,2 %, включая НДС 18%, от общей суммы Выплат, перечисленных в течение истекшего отчетного периода на Счета Клиентов в порядке, предусмотренном Зарплатным договором между Банком и Организацией.

В п. 5.3. предусмотрено, что стороны ежемесячно фиксируют выполнение Организацией поручения за соответствующий отчетный период, путем подписания Отчета-Акта в следующем порядке.

Согласно п. 5.3.10. договора, в течение 3 (трех) рабочих дней после получения Отчета-Акта на бумажном носителе Организация обязана направить в Банк 1 (один) экземпляр подписанного с двух сторон Отчета-Акта, а также счет на оплату вознаграждения с приложением счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.3.3. договора, банк, не позднее чем через 5 (пять) рабочих дней с даты получения от Организации документов, перечисленных в п.5.3.10. Договора и согласованных Сторонами, перечисляет Организации вознаграждение по реквизитам, указанным в Договоре.

Как следует из материалов дела, исковые требования заявлены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате предоставленных услуг в соответствии с отчет-актом №19 от 09.08.2018 г. (о выполнении поручения, предусмотренного договором, в период с 01.07.2018 г. по 31.07.2018 г.) и счет-фактурой от 09.08.2018 г.

Таким образом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда истцу стало известно о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а именно - 16 августа 2018 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы 24 ноября 2023 года, что подтверждается штампом регистрации канцелярии суда.

В п. 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» указано, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Представленный истцом акт серки расчетов не может быть принят судом в качестве документов подтверждающих факт прерывания срока исковой давности, поскольку он подписан со стороны ответчика, также за пределами трехлетнего срока исковой давности, а именно не ранее 13.12.2021.

Претензионный порядок, совершен истцом также за пределами установленного срока исковой давности.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то сумма госпошлины подлежит взысканию в истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 195, 196, 199, 779, 781 ГК РФ ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного иска – отказать.

Взыскать с АО «ПРОМСТРОЙ» (121357, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ВЕРЕЙСКАЯ УЛ., Д. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 5.535 руб. расходов по госпошлине.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяВ.В.Новиков