Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А31-107/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-107/2019
г. Кострома
24 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2019 года

Арбитражный суд Костромской области в составе

судьи Голубевой Ольги Дмитриевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Гарант-М», г. Москва

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Буйская центральная районная больница», Костромская область, Буйский район, г. Буй

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 136 199 руб. 38 коп. задолженности и 4861 руб. 39 коп. пеней по контракту от 03.04.2018 № 94-А.2018,

при участии:

стороны не явились, уведомлены надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант-М», г. Москва (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Буйская центральная районная больница», Костромская область, Буйский район, г. Буй (далее – Больница) о взыскании 136 199 руб. 38 коп. задолженности и 4861 руб. 39 коп. пеней по контракту от 03.04.2018 № 94-А.2018.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 71 585 руб. 38 коп. задолженности, 7484 руб. 03 коп. пеней по контракту от 03.04.2018 № 94-А.2018.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные требования к рассмотрению.

Больница представила отзыв, с исковыми требованиями согласна в части взыскания основного долга и пеней.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) и Больница (заказчик) заключили контракт от 03.04.2018 № 94-А.2018 (далее – Контракт), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать заказчику перчатки медицинские, а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Цена Контракта – 156 199 руб. 38 коп. (пункт 2.1 Контракта).

Срок поставки товара – с даты подписания по 30.06.2018 (пункт 3.2 Контракта).

Расчет по Контракту осуществляется безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета, счета-фактуры и товарной накладной в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (пункт 2.6 Контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 7.2.2 Контракта).

Во исполнение условий Контракта поставщиком заказчику поставлен товар по товарным накладным: от 04.04.2018 № 2867 на сумму 84 614 руб. 00 коп. (дата приемки товара – 12.04.2018), от 20.06.2018 № 4222 на сумму 71 585 руб. 38 коп. (дата приемки товара – 27.06.2018).

Согласно утверждению истца, Больница произвела частичные оплаты поставленного товара по Контракту 26.04.2018 в размере 10 000 руб. 00 коп., 29.05.2018 в размере 10 000 руб. 00 коп., 28.12.2018 в размере 64 614 руб. 00 коп.

В связи с неполной оплатой поставленного товара в полном объеме Общество направляло Больнице претензию от 17.09.2018 № 34м(У)-2018, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом по оплате товара, поставленного по условиям Контракта, явилось основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил, что факты поставки истцом товара по Контракту и принятия его заказчиком подтверждены представленными в материалы дела товарными накладными.

Сроки оплаты поставленного товара истекли по товарным накладным: от 04.04.2018 № 2867 – 08.05.2018, от 20.06.2018 № 4222 – 19.07.2018.

Однако платежи в полном объеме совершены не были.

Задолженность ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты товара составляет 71 585 руб. 38 коп.

Перечисленные обстоятельства, а также правовая позиция ответчика, подтвердившего наличие задолженности в испрашиваемой Обществом сумме и непроведение платежей по Контракту, позволили суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.

Неисполнение заказчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для начисления неустойки за период с 08.05.2018 по 06.02.2019, размер которой установлен в условиях Контракта.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями Контракта (пунктом 7.2.2 Контракта) и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Расчет неустойки ответчиком не оспаривается, проверен и принимается судом.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки за период с 08.05.2018 по 06.02.2019 в размере 7484 руб. 03 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Буйская центральная районная больница», Костромская область, Буйский район, г. Буй (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант-М», г. Москва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 71 585 руб. 38 коп., 7484 руб. 03 коп. пеней, а также 3163 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-М», г. Москва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2069 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяО.Д. Голубева