Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А53-3700/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«02» июня 2020 года Дело № А53-3700/2020


Резолютивная часть решения объявлена «02» июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен «02» июня 2020 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прима Флекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Цифропринт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени,


в отсутствие лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прима Флекс» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Цифропринт» о взыскании 32 557,29 евро задолженности, 3 757,58 евро неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств покупателем по оплате поставленного товара по договору поставки от 01.08.2018 №130.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Прима Флекс» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Цифропринт» (покупатель) заключен договор поставки от 01.08.2018 №130, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить на условиях договора полиграфические материалы.

По универсальным передаточным документам № ЦБ-216 от 04.07.2019 на сумму 2319,84 евро, № ЦБ-221 от 11.07.2019 на сумму 3937,38 евро, № ЦБ-232 от 23.07.2019 на сумму 2220,14 евро, № ЦБ-239 от 26.07.2019 на сумму 4031,50 евро, № ЦБ-250 от 09.08.2019 на сумму 1820,56 евро, № ЦБ-255 от 13.08.2019 на сумму 1782,42 евро, № ЦБ-263 от 16.08.2019 на сумму 2476,28 евро, № ЦБ-264 от 16.08.2019 на сумму 5230,90 евро, № ЦБ-370 от 15.11.2019 на сумму 1031,74 евро, № ЦБ-372 от 15.11.2019 на сумму 3550,59 евро, № ЦБ-384 от 22.11.2019 на сумму 1866,60 евро, № ЦБ-404 от 13.12.2019 на сумму 2289,34 евро ООО «Прима Флеке» поставило ООО «ЦифроПринт» товар на общую сумму 32 557,29 евро.

В соответствии с договором поставки покупателю установлена отсрочка платежа на 45 календарных дней.

Согласно пункту 4.3 договора выставленные поставщиком счета в условных единицах, приравненных к евро, оплачиваются покупателем в рублях по курсу ЦБ РФ на день списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Согласно расчету истца за ответчиком по оплате товара образовалась задолженность в сумме 32 557,29 евро.

За просрочку оплат продавцом начислены пени за период с 19.08.2019 по 07.02.2020 в сумме 3 757,58 евро.

Гарантийным письмом от 27.01.2020 №2 покупателем перед истцом признана задолженность по договору № 130 от 01.08.2018 в сумме 33 987,29 евро, при этом покупатель гарантировал погасить задолженность в срок до 29.02.2020, а в случае неуплаты в установленный срок обещал выплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки уплаты.

Неисполнение покупателем обязанности из договора по оплате товара послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор, УПД.

Факт поставки товара в счет исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца сумма задолженности составила 32 557,29 евро.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

С учетом вышеизложенного, поскольку доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в заявленной сумме 32 557,29 евро, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней с 19.08.2019 по 07.02.2020 в сумме 3 757,58 евро.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о необходимости его удовлетворения, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в договоре поставки.

Судом установлен и ответчиком не оспаривается факт просрочки исполнения обязательства по оплате товара в рамках спорного договора.

Учитывая факт просрочки оплаты товара, начисление неустойки в силу статьей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 19.08.2019 по 07.02.2020 составил 3 757,58 евро.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составила 35 543 рубля.

Истцом при подаче настоящего иска платежным поручением от 07.02.2020 №94 уплачена государственная пошлина в сумме 35 543 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 130, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цифропринт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прима Флекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в рублях РФ в размере, эквивалентном 32 557,29 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения; пени в рублях РФ в размере, эквивалентном 3 757,58 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения; 35 543,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.П. Прокопчук