Решение от 4 августа 2025 г. по делу № А03-1573/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул                                                                                      Дело № А03-1573/2025


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2025 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гераниол» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 032 562, 37 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 85 977 руб.,

без участия представителей.


У С Т А Н О В И Л


общество с ограниченной ответственностью «БТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гераниол» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик) о взыскании 2 032 562, 37 руб., в том числе: задолженности за поставленный товар в размере 1 833 578, 46 руб. и задолженности  за поставленное оборудование в размере 198 983, 91 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 85 977 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и оборудования.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

27.09.2023 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № ТКБ16919 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товары в ассортименте, производимые ООО «Бочкаревский пивоваренный завод» и других производителей по договоренности (далее по тексту - «Товар»), на условиях настоящего Договора.

Согласно пункту 1.2 Договора ассортимент поставляемых товаров, тара, упаковка, количество товара, цены и общая стоимость каждой партии товара, сроки поставки определяются на основании Заявок, сформированных торговыми представителями ООО «БТК» по согласованию с ответственными сотрудниками покупателя, либо на основании самостоятельно заполненных Покупателем Заявок (форма Заявки - Приложение № 1 к настоящему Договору) в универсальных передаточных документах (далее - УПД) и товарно-транспортных накладных (далее ТТН), являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.3 Договора стороны договорились, что сопроводительные документы (УПД, ТТН) являются спецификацией на поставленный товар и окончательно согласовывают условия договора.

Согласно пункту 1.4 Договора по договоренности сторон Поставщик обязуется оказать услуги, связанные с доставкой Товара со склада Поставщика Покупателю. Стоимость услуг определяется в спецификациях и/или Заявках к настоящему договору и включается в цену Товара.

16.01.2024 между сторонами заключено дополнительное соглашение № ТКБ17112, согласно которому договор дополнен разделом 10.

Согласно пункту 10.1 дополнительного соглашения Поставщик передает Покупателю во временное пользование и  владение холодильное оборудование.

За период с 10.10.2024 по 08.11.2024 покупателю отгружен товар на общую сумму 1833578, 46 руб., что подтверждается счетами-фактурами, однако оплата не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере.

29.11.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности по оплате поставленного товара.

В рамках соглашения поставщик передал покупателю оборудование на общую сумму 294 306, 17 руб.

Согласно пункту 10.7.6 дополнительного соглашения Покупатель обязуется возвратить в течение 5-ти дней с момента окончания срока действия настоящего договора, либо направления Поставщиком требования о досрочном возврате оборудования Поставщику по акту приема-передачи в том состоянии, в котором оно было получено с учетом его нормативного износа.

Согласно пункту 10.13 дополнительного соглашения в случае просрочки Покупателем возврата оборудования свыше 14 календарных дней, Покупатель в бесспорном порядке возмещает Поставщику стоимость оборудования, обозначенную в акте приема-передачи, в срок не позднее 7 банковски хдней с момента предъявления такого требования Поставщиком. При этом право собственности на указанное оборудование переходит к Покупателю с момента полного возмещения Поставщику стоимости оборудования.

13.12.2024 на основании п. 10.7.6. дополнительного соглашения Поставщик направил Покупателю претензию с требованием о возврате оборудования на общую сумму 294 306, 17 руб. в срок до 03.01.2025.

В требовании Поставщик указал, что в случае отсутствия оборудования, либо в случае его невозврата в течении 14 календарных дней, Покупатель обязан выплатить его оценочную стоимость на основании п.10.13. Договора. Требование было направлено в рамках осуществляемого сторонами электронного документооборота.

13.01.2025 Покупатель возвратил часть оборудования по акту приема-передачи на общую сумму 95 322, 26 руб.

Оборудование на сумму 198 983, 91 руб. (294 306, 17 руб. - 95 322, 26 руб.)  ответчиком не возвращено.

Учитывая неисполнение претензий в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара и оборудования ответчику, наличие и размер задолженности, подтверждается материалами дела, не оспоренными ответчиком.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Доказательств оплаты задолженности, контррасчет задолженности в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, проверив расчет суммы основного долга и признав его верным, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании основного долга в размере 2 032 562, 37 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гераниол» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере                             2 032 562, 37 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 85 977 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                             Л.Г. Куличкова