Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А42-6957/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-6957/2019
город Мурманск
23 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2019 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мурманская городская служба транспорта» (проезд Капитана Тарана, д.9, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Буревестник» (проезд Капитана Тарана, д.9, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 240 000 руб.

при участии представителей: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мурманская городская служба транспорта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УК «Буревестник» (далее – ответчик) задолженности по оплате за оказанные услуги по договору №П-1-МГСТ от 15.09.2015 за январь 2019 года в сумме 1 240 000 руб.

В обоснование исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг в полном объеме и в установленные сроки.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, своих представителей не направили, ответчик отзыв на исковое заявление, либо иные документы, обосновывающие каким-либо образом его позицию по настоящему делу, суду не представил.

С учётом обстоятельств дела и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между ООО «Октябрьское ЖЭУ» (до переименования в ООО «УК «Буревестник») (заказчик) и ООО «ЖКХ Центр» (исполнитель) 15.09.2015 заключен договор №П-1-МГСТ(далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги и выполнять работы, связанные с санитарно-техническим содержанием и текущим ремонтом общего имущества многоквартирных домов, по отношению к которым, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, заказчик является управляющей организацией и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Перечень услуг и работ, составляющих предмет настоящего договора, включают в себя оказание услуг и выполнение работ по санитарно-техническому содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, в целях удовлетворения потребностей граждан. Виды работ и услуг согласовываются сторонами и определяются в приложении №2, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 2.1 договора стороны договорились, что цена работ по настоящему договору определяется приложением №2, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.2 договора между заказчиком и исполнителем за фактически выполненные работы и оказанные услуги осуществляются не позднее последнего числа месяца, следующего за месяцем, в котором сторонами были подписаны соответствующий акт о приемке выполненных работ (услуг) и (или) иные документы, соответствующие условиям настоящего договора.

Приложением №2 от 09.01.2019 к договору установлено, что стоимость работ, услуг с 01.01.2019 установлена в размере 1 240 000 руб. в месяц.

Оказав ответчику в январе 2019 года услуги по договору, истец направил ответчику акт: № 9 от 31.01.2019 на сумму 1 240 000 руб, счет на оплату №9 от 31.01.2019 на указанную сумму.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных отказов от оплаты или претензий по объему и качеству оказанных услуг в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, оказанные истцом услуги ответчиком оплачены не были, в результате чего образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 1 240 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 06.05.2019 (получена ответчиком в тот же день) осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, их стоимость, размер задолженности подтверждены материалами дела, актами оказания услуг, подписанных без замечаний, актом сверки. Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных отказов от оплаты или претензий по объему и качеству оказанных услуг за спорный период в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств уплаты задолженности в суд не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за услуги, оказанные по Договору, в размере 1 546 517 руб. 16 коп.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 179 от 21.06.2019 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 25 400 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 400 руб. за рассмотрение настоящего дела в суде.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Буревестник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурманская городская служба транспорта» долг в сумме 1 240 000 руб, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 400 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья Е.А. Зыкина