Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А40-132730/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-132730/2022-52-994
12 сентября 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть решения изготовлена 18 августа 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Галиевой Р.Е. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЖИВИЦА +» (140415, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОЛОМНА ГОРОД, ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ УЛИЦА, 291, ПОМЕЩЕНИЕ 51, ОГРН: 1025002738200, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: 5022031989)

к СТРАХОВОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВСК» (121552, ГОРОД МОСКВА, ОСТРОВНАЯ УЛИЦА, 4, ОГРН: 1027700186062, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 7710026574),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА» (140400, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОЛОМНА ГОРОД, ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ УЛИЦА, 202, ОГРН: 1145022005622, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2014, ИНН: 5022046470)

о взыскании страхового возмещения в размере 143 584,29 руб.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖИВИЦА +» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к СТРАХОВОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВСК» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 143 584,29 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА».

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2022 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В срок, установленный ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец является собственником нежилого помещения, находящегося на 1-м этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область. г. Коломна, ул. Октябрьской революции, д. 291, пом. 51.

Виновником залива нежилого помещения № 51, расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Октябрьской революции, д. 291, согласно Акта обследования помещения от 23.08.2021 № 446, составленного в присутствии уполномоченных представителей ООО «ДГХ»-мастера РЭУ «Парковый» Назаренко Ю.И., техника РЭУ «Парковый» Сурковой Е.А.. представителя ООО «Живица+» Седовой О.М. - является ООО «ДГХ» (3-е лицо).

В результате залива пострадала отделка нежилого помещения: Кабинет № 5 S=10.9 кв.м., стены окрашены акриловой краской, следы залития S=3 х 0,5 м, коридор = 33,1 кв.м., потолок окрашен акриловой краской следы залития. отслоение окрасочного слоя =1,7 х 0,4 м. стены жидкие обои следы залития, пятна черного цвета деформация, отслоение S=2 х 5 м., бордюр на стене (напольной плиткой) следы залития, пятна белого цвета S= 1 х 0.5 м.

Сумма ущерба, причиненного Истцу составила 212 000 руб., что подтверждается отчетом независимого эксперта № 2408/К-21 от 07.10.2021 об оценке рыночной стоимости права требования на восстановление отделки помещения № 51 от затопления водой вследствие течи канализационной систем трубопровода 16.08.2021 по адресу: Московская область. г. Коломна, ул. Октябрьской революции, д.291. пом.51.

Стоимость услуг независимого эксперта по подготовке отчета № 2408/К-21 от 07.10.2021, составляет 18 000 руб., что подтверждается договором № 2408/К-21 от 24.08.2021, актом № 2408/К-21 от 08.10.2021 и платежным поручением на оплату услуг независимого оценщика № 897 от 30.09.2021. Общая сумма материального ущерба, причиненного Истцу составляет 230 000 руб. (212 000 руб. + 18 000 руб.).

Истцом в адрес ООО «ДГХ» была направлена претензия о возмещении материального ущерба, причиненного заливом нежилого помещения от 12.10.2021 №235-исх.

Согласно ответа ООО «ДГХ» от 16.11.2021 № 1778-Исх, направленного в адрес истца, гражданская ответственность ООО «ДГХ», в том числе по деликтным обязательствам перед третьими лицами (выгодоприобретателями) с 19.05.2021 была застрахована в страховом акционерном обществе «ВСК» по страховому полису №2106L272R0181 от 19.05.2021.

Истцом в адрес Ответчика было направлено заявление на возмещение вреда по риску «Гражданская ответственность» от 25.11.2021 № 273-исх. и требование о возмещении ущерба от 25.11.2021г. № 272-исх., с указанием банковских реквизитов, по которым должно поступить страховое возмещение.

Вышеуказанные документы были получены Ответчиком 29.11.2021.

Ответчик признал залив помещения страховым случаем, но сумму страхового возмещения выплатил Истцу лишь частично, в размере 68 415,71 руб., что подтверждается платежным поручением № 61855 от 21.03.2022.

Оставшаяся часть, страхового возмещения, причитающаяся Истцу, в размере 143 584,29 руб. (212 000 руб. — 68 415,71 руб.), ответчиком не выплачена, что послужило основанием обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Возражая по исковым требованиям ответчик в своем отзыве ссылается на следующие обстоятельства.

САО «ВСК» организовало проведение независимой экспертизы на основе акта осмотра, составленного с участием всех заинтересованных лиц.

На основе указанного экспертного заключения была осуществлена выплата страхового возмещения.

Истец в обоснование своих требований представляет недопустимое доказательства размера ущерба Отчет № 2408/К-21 от 07.10.2021, который содержит в себе следующие нарушения и недостатки:

- Акт осмотра составлен без вызова сторон участников события и страховщика;

- приложенные фотоматериалы не дают полного понимания обстановки по объекту исследования, на часть помещения фото не представлены, в отношении остальных нарушен принцип проверяемости и возможности идентификации;

- не учтен износ внутренней отделки недвижимого имущества;

- расчет стоимости ремонта произведен с использованием дополнительных материалов, которые ранее уже были учтены в других статьях расхода и затрат

- стоимость износа условиями страхования не возмещается и прямо исключена из страхового покрытия.

На основании изложенного выше, ввиду недопустимости и непроверяемости экспертного заключения истца, САО «ВСК» считает, что истец не доказал факт причинения ему ущерба в большем размере чем выплаченная сумма страхового возмещения за вычетом износа.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При проведении, организованной Истцом независимой оценочной экспертизы, проведенной АНО «Негосударственный судебно-экспертный центр «Решение», составлялся Акт осмотра № 2408/К-21 от 24.08.2021.

На осмотре поврежденного заливом нежилого помещения, являющегося объектом страхования, присутствовал сам независимый оценщик (Лисковский А.А.), представитель Истца Седова О.М. и представитель 3-го лица Захаркина Т.С.

Представитель Ответчика (САО «ВСК») на вышеуказанном осмотре залитого помещения не присутствовал, в Акте осмотра №9 2408/К-21 от 24.08.2021‚ роспись представителя Ответчика отсутствует.

3-е лицо направляло уведомление Ответчику с просьбой прибыть в указанное место, сообщило дату и время для составления Акта осмотра поврежденного помещения.

Представитель Ответчика для составления Акта осмотра поврежденного объекта страхования не явился, следовательно, ссылка САО «ВСК» о том, что Акт осмотра № 2408/К-21 от 24.08.2021, составлен без вызова сторон участников события и страховщика не обоснована и не соответствует действительности.

Независимый экспертный Отчет № 2408/к/К-21 от 07.10.2021, подготовленный АНО «Негосударственный судебно-экспертный центр «Решение», полностью соответствует ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной Деятельности в Российской Федерации».

В вышеуказанном Отчете имеется Акт осмотра № 2408/К-21 от 24.08.2021, в котором имеются росписи независимого оценщика (АНО НКЭЦ «Решение»), представителя Истца (ООО «Живица+») и представителя 3-го лица (ООО «ДГХ»).

Роспись представителя Ответчика (САО «ВСК») в Акте осмотра № 2408/К—21 от 24.08.2021 отсутствует, так как представитель Ответчика (САО «ВСК») при его надлежащем уведомлении, на осмотр поврежденного нежилого помещения и на составление акта его осмотра, не явился.

Истец заявляет, что представленный Ответчиком Отчет от 23.01.2022 о затратах на ремонтные работы‚ материалы и сопутствующие затраты, необходимые для ремонта нежилого помещения не соответствует ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», сам по себе отчет не является независимым оценочным экспертным заключением, и по сути является заключением специалиста, не имеющее доказательственного значения, так как выполнено заинтересованным лицом и не обладает, требованиями, предъявляемыми законодательством Российской Федерации к независимым оценочным экспертным заключениям, а именно:

- Вышеуказанный отчет допускает неоднозначные толкования и вводит в заблуждение, в данном отчете. не содержатся стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете;

- отсутствуют полные сведения об оценщике, проводившем оценку, в части сведений о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков, о сертификации услуг специалиста;

- отсутствуют полные сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона;

- отсутствует точное описание объекта оценки, размера балансовой стоимости данного объекта

- отсутствуют стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения. принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

- отсутствуют последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата;

- в оценочном отчете, представленным Ответчиком не содержится перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Оспаривая сумму страхового возмещения, в ходе рассмотрения дела ответчиком ходатайство о назначении экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ не заявлено, истцом в материалы дела представлены доказательства подтверждающие сумму иска.

Учитывая установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН: 7710026574) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖИВИЦА +» (ИНН: 5022031989) страховое возмещение в размере 143 584,29 руб., расходы на оценку в размере 18 0000 руб., госпошлину в размере 5 308 руб.


Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.


Судья Р.Е. Галиева