Решение от 6 июля 2023 г. по делу № А40-83979/2023

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

06.07.2023 г. Дело № А40-83979/23-43-675

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

АО "МОСОБЛГАЗ" (ОГРН <***>) к ООО "УК "ФЕНИКС" (ОГРН <***>)

о взыскании 395 532 руб. 00 коп. – долга за период июнь, август, сентябрь 2022 по Договору от 01.06.2016 г. №Н-ВДГО-15, от 01.04.2022 г. № Н-ВДГО-15 на оказание услуг по техническому обслуживанию, ремонту внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 395 532 руб. 00 коп. – долга за оказанные истцом услуги.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

16.05.2023 г. ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрения спора по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку заявителем не указано, какие дополнительные доказательства необходимо и следовать суду, какие доказательства необходимо установить. Судом такие обстоятельства не установлены.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

09.06.2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

23.06.2023 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между АО «Мособлгаз» (Исполнитель) и ООО «УК «Феникс», (Заказчик) заключены договоры от 01.06.2016 №Н-ВДГО-15, от 01.04.2022 № Н-ВДГО-15 на оказание услуг по техническому обслуживанию, ремонту внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

В соответствии-с п. 1.1. договоров Исполнитель обязался в период действия настоящего договора оказывать услуги по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового газового оборудования, указанного в Приложений № 1, а Заказчик обязуется принять услуги путем подписания актов сдачи-приема и оплатить их.

Согласно пунктам 5.4 Договоров, оплата стоимости услуг по обслуживанию осуществляется Заказчиком путем перечисления на расчетный счет Исполнителя денежных средств в течении 3 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Исполнитель за период апрель - июнь, август, сентябрь 2022 по договору выполнил свои обязательства своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанными актами выполненных работ за апрель, май, август 2022, и не подписанными со стороны Ответчика актами за июнь, сентябрь 2022.

Однако ответчик, мотивированный отказ от подписания не представил, следовательно, согласно п.4.4 Договоров акт считается действительным за подписью представителя ГРО.

По состоянию на 10.04.2023 г. задолженность ответчика по оплате оказанных услуг перед истцом по Договору за вышеуказанные периоды составляет 395 532 руб. 00 коп.

Истец направил ответчику претензию от 25.11.2022 г. с требованием в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность в течение пяти рабочих дней с момента получения претензий.

До настоящего времени ответчиком требования не исполнены.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности требование истца о взыскании долга в размере 395 532 руб. 00 коп. законное, обоснованное и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, судом рассмотрены и отклонены.

Как следует из представленных в материалы дела документов, как необоснованные и опровергнутые материалами дела.

Согласно пунктам 5.4 Договоров договоры от 01.06.2016 № Н-ВДГО-15, от 01.04.2022 г. № Н-ВДГО-15 оплата стоимости услуг по обслуживанию осуществляется

Заказчиком путем перечисления на расчетный счет Исполнителя денежных средств в течении 3 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Обязанность оплаты по Договору не ставится в зависимость от подписания акта приема-передачи актов выполненных работ.

Истец направил все акты выполненных работ за взыскиваемый период посредством почты России, что подтверждается почтовыми документами с описью вложения.

Доказательства выполнения работ истец представил в материалы дела.

Ответчик, мотивированный отказ от подписания не представил, следовательно работы считаются принятыми без замечаний.

Требование истца о взыскании 395 532 руб. 00 коп. – долга – законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 401, 420-425, 431-434, 779-783 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "УК "ФЕНИКС" (ОГРН <***>) в пользу АО "МОСОБЛГАЗ" (ОГРН <***>) 395 532 руб. 00 коп. – долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 10 911 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья

ФИО1