Постановление от 6 апреля 2018 г. по делу № А56-22460/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


06 апреля 2018 года

Дело №

А56-22460/2016



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Бычковой Е.Н., Тарасюка И.М.,

при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «СевЗапСтрой» Никонова Ю.А. (паспорт), от финансового управляющего Саввина В.Г. – Козлова И.О. представителя Альмухаметовой Д.Р. (доверенность от 20.02.2018),

рассмотрев 03.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «СевЗапСтрой» Никонова Юрия Александровича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 (судьи Бурденков Д.В., Глазков Е.Г., Масенкова И.В.) по делу № А56-22460/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фьюче Строй», место нахождения: 117342, Москва, ул. Введенского, д. 11, корп. 3, ОГРН 5137746019593, ИНН 7728860759 (далее – ООО «Фьюче Строй»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «СевЗапСтрой», место нахождения: 197136, Санкт-Петербург, Ординарная ул., д. 21, лит. А, ОГРН 1074705006122, ИНН 4705040497 (далее – Общество), несостоятельным (банкротом).

Решением от 26.08.2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим Общества утвержден Никонов Юрий Александрович.

Вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 13.09.2017 признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, требование Саввина Виталия Геннадьевича в размере 140 223 100 руб.

Определением от 23.09.2017 (судья Матвеева О.В.) по ходатайству конкурсного управляющего Никонова Ю.А. конкурсное производство в отношении Общества завершено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 определение от 23.09.2017 отменено, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Никонова Ю.А. о завершении процедуры конкурсного производства отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Никонов Ю.А. просит отменить постановление от 23.01.2018 и оставить в силе определение от 23.09.2017.

В жалобе указывается на принятие собранием кредиторов должника решения о неоспаривании сделок должника, совершенных в течение шести месяцев до возбуждения дела о его банкротстве; на нецелесообразность привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ввиду значительных временных затрат и отсутствия обращений кредиторов о необходимости такого привлечения.

Конкурсный управляющий Никонов Ю.А. ссылается на отсутствие у должника имущества и источников пополнения конкурсной массы, а также на согласие единственного кредитора, включенного в реестр, о необходимости завершения конкурсного производства.

В судебном заседании конкурсный управляющий Никонов Ю.А. поддержал требования жалобы; представитель финансового управляющего Саввина В.Г. – Козлова И.О. просил отказать в удовлетворении жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установили суды, вместе с ходатайством о завершении конкурсного производства конкурсный управляющий Никонов Ю.А. представил в суд первой инстанции отчет о результатах конкурсного производства; отчет об использовании денежных средств; сведения о расходах на конкурсное производство; реестр текущих платежей; реестр требований кредиторов; копию квитанции о частичном погашении задолженности перед ООО «Фьюче Строй»; акт об уничтожении печати.

Суд первой инстанции, исследовав представленные конкурсным управляющим доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленного ходатайства и о наличии оснований для завершения конкурсного производства.

Апелляционный суд установил, что конкурсный управляющий, сделав в финансовом анализе состояния должника вывод о фактическом отсутствии активов (денежных средств) должника в сумме 212 000 000 руб., числящихся в бухгалтерской отчетности за 2014 год, не принял мер по выявлению и возврату данного имущества.

Кроме того, определением от 30.01.2017, принятым по делу № А40-192008/15-101-226ф, признаны недействительными сделки Саввина В.Г. по перечислению в пользу Общества денежных средств по платежным поручениям от 17.06.2015, 25.06.2015, 16.07.2015, 30.07.2015, 07.10.2015 на общую сумму 140 217 100 руб., впоследствии перечисленных должником третьим лицам. При этом доказательств того, что соответствующие сделки должника по перечислению указанных сумм повлекли для должника какую-либо материальную выгоду, не представлено.

Апелляционный суд также обоснованно указал, что ввиду неисполнения бывшим руководителем должника обязанности передать конкурсному управляющему документацию (абзац второй пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий не принял мер к привлечению бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В связи с этим суд апелляционной инстанции признал необоснованными выводы суда первой инстанции о выполнении конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий в процедуре конкурсного производства и об отсутствии возможности формирования конкурсной массы.

Вывод суда апелляционной инстанции соответствует материалам дела, сделан при правильном применении пункта 2 статьи 129 и пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве и не опровергнут доводами жалобы.

В связи с этим основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 по делу № А56-22460/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «СевЗапСтрой» Никонова Юрия Александровича – без удовлетворения.



Председательствующий


С.Н. Ковалев


Судьи


Е.Н. Бычкова

И.М. Тарасюк