Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А10-4140/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4140/2018
30 октября 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии»

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Бурятэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 21 750 руб.,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №33/ТП от 29.12.2017;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности №442 от 28.09.2018,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Бурятэнерго» о взыскании 21 750 руб. – суммы убытков.

Определением от 25.07.2018 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому требование о взыскании в качестве денежных средств, включающих компенсацию морального вреда и судебные расходы, являются необоснованными.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года № 252 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" с 01 июня 2014 года.

С 01 июня 2014 г. поставку электрической энергии на территории Республики Бурятия осуществляет акционерное общество "Читаэнергосбыт".

06.06.2014 года между ОАО "Читаэнергосбыт" (Заказчик) и ОАО "МРСК Сибири" заключен договор № 18.0300.2021.14 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - Договор), в соответствии с которым ОАО "МРСК Сибири" (Исполнитель) приняло обязательство осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, и также ТСО и ИВЭС, а Заказчик принял обязательство оплачивать услуги по передаче энергии.

В соответствии с п. 3.3.1. договора ответчик обязан обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки, указанные в Приложениях № 2.1, № 2.2, № 2.3, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони. Услуга предоставляется в пределах величин максимальной мощности, согласованной сторонами в Приложениях № 2.1-2.3 к договору.

Качество и иные параметры поставляемой электроэнергии должны соответствовать техническим регламентам иным обязательным требованиям, в том числе ГОСТ 13109-97 (либо иного ГОСТ принятого в связи с возможной отменой ГОСТ 13109-97) (п. 3.2.1 договора).

Ответчик обязан обеспечить работоспособность, сохранность и соблюдение в течение всего срока действия договора эксплуатационных требований, установленных законодательством РФ, для приборов и средств учета электрической энергии, находящихся на балансе исполнителя (п. 3.3.13 договора).

В соответствии с пунктом 3.3.12 договора исполнитель обязался проводить проверки состояния приборов учета в соответствии с Приложением №7 к договору.

Как следует из материалов дела, 27.01.2016 сотрудниками ПАО «МРСК Сибири» был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии №0312200538 в отношении потребителя ФИО4 Согласно указанному акту объем безучетного потребления составил 12925 кВт*ч.

В связи с образовавшейся задолженностью гарантирующий поставщик направил в адрес потребителя уведомление о наличии задолженности и возможном приостановлении электроснабжения. 31.01.2017 потребителю ФИО4 введено ограничение режима потребления электроэнергии.

ФИО4 обратился в суд с требованиями к АО «Читаэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири» о признании незаконным акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, признании неправомерными действий по введению ограничения режима потребления электроэнергии.

Решением Закаменского районного суда Республики Бурятия от 07.04.2017 исковые требования удовлетворены. Акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии признан незаконным, действия АО «Читаэнергосбыт» по введению ограничения режима потребления электроэнергии признаны неправомерными. С АО «Читаэнергосбыт» в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы в размере 1 500 руб.

По результатам рассмотрения спора по существу ФИО4 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Закаменского районного суда Республики Бурятия от 31.08.2017 заявление удовлетворено, с АО «Читаэнергосбыт» в пользу ФИО4 взыскано 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

23.03.2017 сотрудниками ПАО «МРСК Сибири» был составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии №0312601421 в отношении потребителя ФИО5 Согласно указанному акту объем безучетного потребления составил 5 035 кВт*ч.

31.08.2017 потребителю ФИО5 введено ограничение режима потребления электроэнергии.

ФИО5 обратилась в суд с требованиями к АО «Читаэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири» о признании незаконным акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, признании незаконным введения ограничения режима потребления электроэнергии, признании обязательства по возмещению ущерба не подлежащим исполнению и обязании произвести перерасчет электроэнергии.

Решением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 23.10.2017 исковые требования удовлетворены. Акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии признан незаконным. Введение ограничения режима потребления электроэнергии признано незаконным. Обязательство ФИО5 о возмещении АО «Читаэнергосбыт» 13 758,78 руб. признано не подлежащим исполнению. С АО «Читаэнергосбыт» в доход бюджета муниципального образования взыскано 150 руб.

17.08.2016 сотрудниками ПАО «МРСК Сибири» был составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии №0312401197 в отношении потребителя ФИО6 Согласно указанному акту объем безучетного потребления составил 8 208 кВт*ч.

30.10.2017 потребителю ФИО6 введено ограничение режима потребления электроэнергии.

ФИО6 обратился в суд с требованиями к АО «Читаэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири» о признании незаконным акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, признании незаконным введения ограничения режима потребления электроэнергии, о возложении на АО «Читаэнергосбыт» обязанности за свой счет восстановить подачу электроснабжения, об исключении из лицевого счета потребителя задолженности по оплате за электроэнергию, о взыскании с АО «Читаэнергосбыт» компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 05.12.2017 исковые требования удовлетворены частично. Акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии признан незаконным. Введение ограничения режима потребления электроэнергии признано незаконным. На АО «Читаэнергосбыт» возложены обязанности за свой счет восстановить подачу электроснабжения. С АО «Читаэнергосбыт» в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в размере 4 000 руб.

24.01.2017 сотрудниками ПАО «МРСК Сибири» был составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии №0312501792 в отношении потребителя ФИО7 Согласно указанному акту объем безучетного потребления составил 2 365 кВт*ч.

27.04.2017 потребителю ФИО7 введено ограничение режима потребления электроэнергии.

Прокурор Джидинского района Бурятии обратился в суд с требованиями к АО «Читаэнергосбыт» о признании незаконным акта о признании незаконным введения ограничения режима потребления электроэнергии, о возложении обязанности возобновить подачу электроснабжения, об исключении из лицевого счета задолженности по акту безучетного потребления электроэнергии, возмещении морального вреда.

Решением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 25.07.2017 исковые требования удовлетворены частично. Введение ограничения режима потребления электроэнергии признано незаконным. На АО «Читаэнергосбыт» возложены обязанность восстановить подачу электроснабжения. С АО «Читаэнергосбыт» в пользу ФИО7 взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. С АО «Читаэнергосбыт» в доход муниципального образования Джидинский район взыскана госпошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 27.11.2017 решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 25.07.2017 изменено в части взыскания компенсации морального вреда, снизив его размер до 2 000 руб.

25.11.2016 сотрудниками ПАО «МРСК Сибири» был составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии №0312501701 в отношении потребителя ФИО8 Согласно указанному акту объем безучетного потребления составил 20 248 кВт*ч.

15.03.2017 потребителю ФИО8 направлено уведомление о введении ограничение режима потребления электроэнергии.

ФИО8 обратился в суд с требованиями к АО «Читаэнергосбыт» об исключении из финансового лицевого счета задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии, платы за услугу по введению ограничения и возобновлению режима потребления электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 10.05.2017 исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным уведомление от 15.03.2017 об ограничении режима потребления электроэнергии. С АО «Читаэнергосбыт» в пользу ФИО8 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы в размере 2 500 руб. С АО «Читаэнергосбыт» в доход бюджета муниципального образования Джидинский район взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В результате исполнения указанных судебных актов, АО «Читаэнергосбыт» перечислены денежные средства на депозитные счета МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю, Джидинского РОСП УФССП России по РБ, Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ №1 УФССП России по РБ, на расчетный счет ФИО4, что подтверждается платежными поручениями: №36198 от 03.11.2017, №14439 от 25.04.2018, №7351 от 05.03.2018, №13555 от 19.04.2018, №37137 от 22.11.2017, №37138 от 22.11.2017.

Исковые требования основаны на праве обратного требования (регресса) истца к ПАО «МРСК Сибири».

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо установить совокупность условий:

- наличие и размер ущерба;

- неправомерность действия (бездействия) причинителя вреда;

- причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи возлагается на истца, на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Истец просит взыскать с ответчика 21 750 руб., в том числе 10 000 руб. – убытки в виде судебных расходов на оплату услуг представителя, 4 000 руб. – убытки в виде судебных расходов на оплату государственной пошлины, 750 руб. – убытки в виде государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования, 7 000 руб. – убытки в виде компенсации морального вреда потребителям.

Суд считает, что требования о взыскании в качестве убытков в порядке регресса денежных средств, включающих судебные расходы на оплату услуг представителя и в виде уплаченной государственной пошлины являются необоснованными по следующим основаниям.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

Дела по исковым заявлениям потребителей рассматривались судами общей юрисдикции в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях ВС РФ от 21.04.2015 №303-ЭС15-В53, от 26.04.2018 №309-ЭС18-3689 расходы по уплате государственной пошлины и издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного права по другому делу.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Данные расходы вызваны действиями самого истца по неисполнению в добровольном порядке требований потребителей.

В подобных делах АО «Читаэнергосбыт» как компетентный участник оборота и сильная сторона правоотношений имела возможность установить обстоятельства произошедшего и исполнить требования граждан в досудебном порядке, не допустив судебного разбирательства, тем самым минимизировать судебные расходы.

Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» установлена обязанность исполнителя по принятию мер к урегулированию спора без доведения спора до судебного разбирательства

Доведение со стороны АО «Читаэнергосбыт» спора до рассмотрения в суде и возмещение им расходов, связанных с рассмотрением дела судом общей юрисдикции, не могут быть квалифицированы как убытки.

Данный вывод суда согласуется с судебной практикой, в частности, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.08.2016 по делу №А78-11343/2015, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2017 по делу №А03-13561/2016, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 по делу №А74-3719/2017, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 по делу №А68-10552/2017.

Таким образом, правовые основания для взыскания денежных средств, составляющих судебные расходы (расходы на оплату услуг представителя, уплата государственной пошлины), взысканные с истца в рамках дел, рассмотренных судами общей юрисдикции, отсутствуют.

Помимо требования о взыскании убытков в виде судебных расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины, понесенных потребителями в рамках судебных разбирательств, истец предъявляет к взысканию убытки в виде компенсации морального вреда, выплаченной потребителям, в размере 7 000 руб.

В размер ущерба в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств включается компенсация морального вреда.

Вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции установлено, что в отношении потребителей ПАО «МРСК Сибири» составлены акты о безучетном потреблении электрической энергии. Судами установлены обстоятельства недействительности данных актов по мотиву несоответствия их действующему законодательству и неправомерности действий АО «Читаэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири» по введению ограничения режима потребления электроэнергии.

Следовательно, компенсация морального вреда, взысканного (и уплаченного) с истца в пользу граждан-потребителей, подлежит взысканию с ПАО «МРСК Сибири» в порядке регресса, поскольку составление в отношении потребителей актов о неучтенном потреблении (признанных незаконными) и введение ограничения режима потребления электроэнергии (признанного неправомерным), находится в непосредственной причинно-следственной связи с действиями ответчика.

При фактических обстоятельствах дела, размер ущерба составляет 7 000 рублей – в виде компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 644 рубля, из которых: 7 000 рублей – убытки, 644 рубля – судебные расходы по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Н.Г. Путинцева