Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А56-61618/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61618/2021
22 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «ТРЕЙДИНГ ГРУПП» (ОГРН <***>, место нахождения и адрес юридического лица: 295017, <...>)

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (Выборгский РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, адрес места нахождения: 194352, Санкт-Петербург, Сиреневый б-р, д.9),

установил:

06 июля 2021 года ООО «ТРЕЙДИНГ ГРУПП» (далее – заинтересованное лицо, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель, должностное лицо) в рамках исполнительного производства №104937/20/78002-ИП, выразившееся в непредоставлении документов и по письменному запросу, а так же несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. В поданном заявлении общество просило возложить на судебного пристава обязанность предоставить ему полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях, принятых мерах по розыску имущества ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ -84» и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда по делу №а56-133485/2019, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а так же предоставить справку о взысканных суммах задолженности либо о сумме задолженности на текущую дату.

В судебное заседание 21.07.2021 заявитель и судебный пристав-исполнитель не явились, ходатайств не заявили, известили о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

В письменном отзыве судебный пристав доводы заявителя не признал и пояснил, что все мероприятия в ходе исполнительного производства осуществляются в соответствии с действующим законодательством.

Оценив доводы сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Заявление общества о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии не соответствует действительности и противоречит материалам, представленным арбитражному суду.

Недовольство ходом исполнительного производства и выполняемыми должностным лицом исполнительными действиями, обусловлено несоблюдением установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) общего, двух месячного срока, в течение которого должны быть исполнены требования исполнительного документа.

Вместе с тем неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как следует из представленных материалов, необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, совершены как при возбуждении исполнительного производства в октябре-ноябре 2020 года, так и в июне-июле 2021 года после передачи исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ФИО2 (в частности, направлены запросы в финансово-кредитные организации, органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д., осуществлены выходы в адрес организации должника).

Не смотря на принятые исполнительные меры установить наличие у должника денежных средств, имущества и зарегистрированных прав не представилось возможным. Организация-должник по месту государственной регистрации не находится.

При таком положении арбитражный суд не находит возможным признать, что принудительное исполнение судебного акта организовано надлежащим образом и соглашается с доводами судебного пристава-исполнителя, что отсутствие положительного результата обусловлено объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Довод заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению запроса (№1214204695) о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, направленного 20.05.2021 посредством сайта Госуслуги, представляется несостоятельным. Соответствующее обращение поступило в подразделение судебных приставов-исполнителей и 21 мая 2021 года, то есть в срок, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (статья 12) должностным лицом Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу обществу было предоставлено мотивированное разъяснение о порядке получения информации о движении исполнительного производства.

Запрос общества по исполнительному производству №104937/20/78002-ИП непосредственно в адрес судебного пристава, чьи действия оспариваются в настоящем заявлении, не поступал.

Помимо изложенного, нормы действующего законодательства не обязывают судебного пристава направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, но предусматривают право сторон исполнительного производства на самостоятельное ознакомление с материалами исполнительного производства, а также право делать выписки из исполнительного производства и снимать копии (часть 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве).

Интересующие общество сведения раскрыты в отзыве на заявление, поданное в рамках настоящего дела.

При таком положении арбитражный суд не усматривает оснований полагать нарушенными права и законные интересы заявителя, в связи с чем отказывает в удовлетворении предъявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Отказать ООО «ТРЕЙДИНГ ГРУПП» в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.С. Покровский