Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А33-9333/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


29 августа 2023 года


Дело № А33-9333/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 августа 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 августа 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Капель» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ларикс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,


в отсутствие лиц, участвующих в деле

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Капель» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Ларикс» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере (с учетом уточнения) 1 200 365 руб. – основного долга, 79 707 руб. 73 коп. – процентов, с указанием их взыскания до момента фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.04.2023 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены в Картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

04.08.2023 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

21.08.2023 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от ответчика поступили пояснения, согласно которым ответчик готов подписать мировое соглашение, в материалы дела представлен проект мирового соглашения, вместе с тем доказательств направления указанного проекта мирового соглашения в адрес истца в материалы дела не представлены.

Кроме того, ответчиком представлено в материалы дела платежное поручение от 21.08.2023 №205 о перечислении на счет истца денежных средств в сумме 100 000 руб.

22.08.2023 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части требования о взыскании основного долга, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 100 365 руб. основного долга, остальные требования оставить без изменения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об уточнении требований удовлетворено судом, дело рассматривается с учетом заявленных уточнений.

Судом установлено, что в нарушение требований суда ответчиком не исполнены, письменный отзыв на иск не представлен, требования истца не оспорены.

Ответчику было предоставлено достаточно времени для подготовки письменного отзыва, с представлением доказательств, обосновывающих доводы ответчика о несогласии с заявленным размером задолженности и представления контррасчета процентов.

Ответчик не сообщил суду об объективной невозможности представления письменного отзыва в установленный срок, чем нарушили требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя о желании и готовности заключить мировое соглашение с истцом, ответчик не представляет доказательств, подтверждающих реальные попытки к заключению мирового соглашения, представляя проект мирового соглашения в материалы дела, ответчик не представил доказательств направления указанного проекта мирового соглашения в адрес истца.

Как указал истец в ходатайстве об уточнении исковых требований, никаких обращений со стороны ответчика истцу не поступало.

Кроме того, судом учтено, что производство по настоящему делу возбуждено определением от 10.04.2023, о желании урегулировать спор мирным путем ответчиком заявлено в судебном заседании 11.07.2023 и только за день настоящего судебного заседания - 21.08.2023 ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 100 000 руб.

Заявляя о желании урегулировать спор мирным путем, не предпринимая при этом реальных попыток к заключению мирового соглашения, ответчик фактически предпринимает действия к затягиванию рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик своими правами не воспользовался, письменный отзыв на иск не представил, дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 13.12.2021 №13/12/2021, согласно которого продавец обязуется продать покупателю лесопродукцию, согласованную в приложениях к настоящему договору (далее – товар) на условиях самовывоза, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пункту 2.2 договора покупатель оплачивает 100% стоимости партии товара авансовым платежом не позднее трех дней со дня выставления счета продавцом.

Согласно пункту 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7.1 договора при возникновении спорных вопросов, возникающих из данного договора, стороны решают из путем переговоров. В случае недостижения согласия спорные ситуации решаются в судебном порядке. Судебное разбирательство происходит в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Договор от 13.12.2021 №13/12/2021, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является договором поставки. Спорные правоотношения по договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В доказательства поставки товара ответчику на сумму 7 700 365 руб., истцом в материалы дела представлены следующие документы:

- универсальный передаточный документ от 31.12.2021 №1502 на сумму 633 990 руб. 50 коп. (универсальный корректировочный документ от 08.02.2022 №105 – уменьшение суммы на 103 573 руб.);

- универсальный передаточный документ от 31.01.2022 №101 на сумму 1 659 155 руб.;

- универсальный передаточный документ от 28.02.2022 №214 на сумму 3 717 522 руб. 50 коп.;

- универсальный передаточный документ 31.03.2022 №301 на сумму 1 793 270 руб.

Представленные универсальные передаточные документы подписаны, в том числе со стороны ответчика генеральным директором ФИО2, содержат оттиск печати ООО «Ларикс».

Ответчиком частично оплачен поставленный товар на общую сумму 4 500 000 руб., что подтверждается следующими доказательствами:

- платежное поручение от 14.12.2021 №599 на сумму 1 500 000 руб.;

- платежное поручение от 21.01.2022 №39 на сумму 500 000 руб.;

- платежное поручение от 25.01.2022 №50 на сумму 500 000 руб.;

- платежное поручение от 03.02.2022 №74 на сумму 500 000 руб.;

- платежное поручение от 22.02.2022 №103 на сумму 500 000 руб.;

- платежное поручение от 09.03.2022 №126 на сумму 500 000 руб.;

- платежное поручение от 11.03.2022 №145 на сумму 500 000 руб.

В соответствии с актом сверки взаиморасчетов за 1 квартал 2022 года, подписанным истцом и ответчиком, по состоянию на 31.03.2022 у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 3 200 365 руб., при этом оплата по платежному поручению от 14.12.2021 №599 зачтена в предыдущий период и выведена в начальное сальдо в размере 866 009 руб. 50 коп.

После составления акта сверки ответчиком произведены оплаты в общей сумме 2 100 000 руб. по платежным поручениям от 04.05.2022 №249 на сумм 1 500 000 руб., от 15.11.2022 №587 на сумму 500 000 руб., от 21.08.2023 №205 на сумму 100 000 руб.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

На основании изложенного, арбитражный суд признает доказанным факт исполнения истцом обязательств по договору и факт образования задолженности.

Доказательства оплаты задолженности за поставленный истцом товар в размере 1 100 365 руб. ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 79 707 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 01.08.2023, с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 02.10.2022 по 01.08.2023, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

С учетом частичной оплаты долга за день до оглашения резолютивной части, суд пришел к выводу, с учетом заявленного требования о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств, произвести расчет процентов на дату оглашения резолютивной части в целях создания определенности относительно размера основного долга.

Проценты по расчету суда по состоянию на 22.08.2023 составили:

1 700 365 руб. ? 46 дней (с 02.10.2022 по 16.11.2022) ? 7,5 % / 365 = 16 071 руб. 94 коп.

1 200 365 руб. ? 249 дней (с 17.11.2022 по 23.07.2023) ? 7,5% / 365 = 61 415 руб. 93 коп.,

1 200 365 руб. ? 22 дня (с 24.07.2023 по 14.08.2023) ? 8,5% / 365 = 6 149 руб. 82 коп.,

1 200 365 руб. ? 7 дней (с 15.08.2023 по 21.08.2023) ? 12% / 365 = 2 762 руб. 48 коп.

1 100 365 руб. ? 1 день (22.08.2023) ? 12% = 361 руб. 76 коп.

Всего: 86 761 руб. 94 коп.

Ответчик доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представил.

При установленных обстоятельствах, требование истца в части взыскания процентов, подлежат удовлетворению в размере 86 761 руб. 94 коп. за период с 02.10.2022 по 22.08.2023, а также о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2023 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Размер государственной пошлины по настоящему иску (1 200 365 + 79 707,73) составил 25 801 руб.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 25 492 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.03.2023 №1004.

Поскольку уменьшение исковых требований в части основного долга связано с добровольным удовлетворением ответчиком требований после обращении истца в суд с настоящим иском, в соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 25 492 руб. возмещается ответчиком истцу, а недоплаченная сумма государственной пошлины в размере 309 руб. с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ларикс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 100 365 руб. основного долга, 86 761 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 22.08.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.08.2023 по день фактической оплаты долга, начисленных на сумму основного долга - 1 100 365 руб. за минусом исполненной части, по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующие периоды, 25 492 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ларикс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 309 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

П.С. Батухтина