Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А53-3039/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3039/24
03 апреля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Намалян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН АГРО ИНВЕСТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к закрытому акционерному обществу «Антоновское» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 25.07.2018 года,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОН АГРО ИНВЕСТ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Антоновское» о взыскании задолженности в сумме 8 317 170 рублей.

В определении Арбитражного суда Ростовской области о принятии заявления к производству от 08.02.2024 сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 02.04.2024, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в заседание суда не обеспечил, отзыв не направил.

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству, направленная в адрес ответчика, возвращена отделением связи с отметкой: «Истек срок хранения». Учитывая, что процессуальный документ суда был направлен по последнему известному суду адресу ответчика, указанное лицо в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания по делу.

Дело рассматривается в порядке главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Регион Агро Инвест» (поставщик) и ЗАО «Антоновское» (покупатель) на аналогичных условиях были заключены договоры поставки химических средств защиты растений:

- № 2021-07 от 29.04.2021 года,

- № 2022-13 от 06.05.2022 года.

Согласно п. 1.1 договоров поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях договора химические средства защиты растений.

Пунктом 1.2 договоров установлено, что ассортимент, количество, цена, стоимость товара, порядок оплаты, условия поставки определяются сторонами в приложениях к договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договоров товар поставляется одной или несколькими партиями. График поставок согласуется сторонами в рабочем порядке.

Согласно Спецификации № 17 от 09.09.2021 года к договору поставки № 2021-07 от 29.04.2021 года поставке подлежал товар, общей стоимостью 1 557 000 рублей. Срок поставки товара – до 14.09.2021 года. Срок оплаты товара – до 01.11.2021 года.

К договору поставки № 2022-13 от 06.05.2022 года сторонами были заключены следующие спецификации:

- спецификация № 5 от 03.06.2022 года, согласно которой поставке подлежал товар на сумму 877 500 рублей. Срок поставки товара – до 03.06.2022. Срок оплаты товара – до 15.09.2022 года,

- спецификация № 6 от 15.06.2022 года, согласно которой поставке подлежал товар на сумму 1 825 000 рублей. Срок поставки товара – до 15.06.2022. Срок оплаты товара – до 15.09.2022 года,

- спецификация № 7 от 17.06.2022 года, согласно которой поставке подлежал товар на сумму 565 000 рублей. Срок поставки товара – до 17.06.2022. Срок оплаты товара – до 15.09.2022 года,

- спецификация № 8 от 01.07.2022 года, согласно которой поставке подлежат товар на сумму 1 239 000 рублей. Срок поставки товара – до 01.07.2022. Срок оплаты товара – до 15.09.2022 года,

- спецификация № 9 от 12.09.2022 года, согласно которой поставке подлежал товар на сумму 496 000 рублей. Срок поставки товара – до 16.09.2022. Срок оплаты товара – до 16.10.2022 года,

- спецификация № 10 от 16.09.2022 года, согласно которой поставке подлежал товар на сумму 264 300 рублей. Срок поставки товара – до 16.09.2022. Срок оплаты товара – до 16.10.2022 года.

Во исполнение условий договора № 2021-07 от 29.04.2021 года истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 557 000 рублей, что подтверждается товарной накладной № 90921-001 от 09.09.2021 года на сумму 1 207 000 рублей, товарной накладной № 110921-001 от 11.09.2021 года на сумму 350 000 рублей. Товарные накладные подписаны обеими сторонами спора и скреплены печатями обеих сторон (л.д. 13,15).

Во исполнение условий договора № 2022-13 от 06.05.2022 года истец поставил ответчику товар на общую сумму 5 266 800 рублей, что подтверждается товарными накладными:

- № 30622-001 от 03.06.2022 года на сумму 877 500 рублей (л.д. 31),

- № 150622-001 от 15.06.2022 года на сумму 1 825 000 рублей (л.д. 38),

- № 170622-001 от 17.06.2022 года на сумму 565 000 рублей (л.д. 40),

- № 10722-001 от 01.07.2022 года на сумму 1 239 000 рублей (л.д. 44),

- № 160922-001 от 16.09.2022 года на сумму 155 000 рублей (л.д. 48),

- № 140922-001 от 14.09.2022 года на сумму 155 000 рублей (л.д. 50),

- № 120922-001 от 12.09.2022 года на сумму 186 000 рублей (л.д. 52),

- № 160922-002 от 16.09.2022 года на сумму 264 300 рублей (л.д. 58).

Вышеуказанные товарные накладные подписаны обеими сторонами спора и скреплены печатями обеих сторон.

Всего по 2- договорам истец поставлю ответчику товар на сумму 6 823 800 рубля.

Однако ответчик обязанность по оплате товара в установленный в обоих договорах срок не исполнил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 6 823 800 рублей.


Судом также установлено, что 24.03.2017 года между ООО «Регион Агро Инвест» (цессионарий), ООО «Агрохим» (цедент) и ЗАО «Антоновское» (должник) был заключен договор уступки права требования (цессии) № 1, согласно условиям которого цедент имеет задолженность перед цессионарием по договорам поставки № 17-2015 от 22.04.2015 в сумме 766 750 рублей и № 09-2016 от 11.04.2016 в сумме 441 000 рублей. Общая сумма задолженности цедента перед цессионарием по договорам составляет 1 207 750 000 рублей (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора установлено, что должник имеет задолженность перед цедентом по договору поставки № 66 от 05.04.2016 года в общей сумме 2 288 670 рублей.

Согласно п. 1.3 договора сумма уступаемого требования составляет 2 288 670 рублей.

Таким образом, по договору уступки права требования (цессии) № 1 от 24.03.2017 года право требования оплаты задолженности по договору поставки № 66 от 05.04.2016 года с ЗАО «Антоновское» в сумме 2 288 670 рублей перешло от ООО «Агрохим» к ООО «Регион Агро Инвест».

ЗАО «Антоновское» направило в адрес ООО «Регион Агро Инвест» гарантийное письмо № 47 от 05.05.2022 года, в котором указало на то, что обязуется выплатить ООО «Регион Агро Инвест» задолженность в сумме 2 288 670 рублей на основании договора цессии (л.д. 20).

Всего по 2- договорам поставки и договору цессии задолженность ответчика перед истцом составила 9 112 470 рублей.

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности, в результате чего его задолженность перед истцом составляет 8 317 170 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, при рассмотрении которого суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении взятых на себя обязательств по оплате задолженности за поставленный товар, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 8 317 170 рублей.


Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 64 586 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1 от 15.01.2024.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 586 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Антоновское» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН АГРО ИНВЕСТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 8 317 170 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 64 586 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья М.Е. Штыренко