Решение от 23 января 2020 г. по делу № А03-18673/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-18673/2019
г. Барнаул
23 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2020. Полный текст решения изготовлен 23.01.2020.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление федерального казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю», г. Барнаул, Алтайский край (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КУ», г. Барнаул, Алтайский край (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору в размере 164354 руб. 84 коп., а также неустойки в размере 4235 руб. 04 коп., без участия представителей сторон, при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2010,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма «КУ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 164354 руб. 84 коп., а также неустойки в размере 4235 руб. 04 коп. Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору на охрану объекта стационарным постом вневедомственной охраны от 21.06.2019 №160/59.

В качестве правового обоснования содержатся ссылки на статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Отзыв суду не представил.

Суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривает дело без участия представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивала.

В определении арбитражного суда Алтайского края о принятии искового заявления к производству указывалось, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что стороны не выразили возражений по поводу рассмотрения дела по существу, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в первой инстанции.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения сторон регулируются следующими нормами права.

Частью 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям пункта 2 статьи 307 РФ обязательства возникают, в том числе из договора, и, в соответствии со статьей 309 Кодекса, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Кодекса установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По настоящему делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на охрану объекта стационарным постом вневедомственной охраны от 21.06.2019 №160/59. Согласно условиям которого, исполнитель обязался оказать заказчику услуги по охране объекта заказчика, указанного в приложение №1 к договору. Заказчик, в свою очередь, обязался своевременно производить оплату за оказываемые исполнителем услуги (л.д. 19-21– договор).

В приложении № 1 к договору в перечне охраняемых объектов указан следующий объект: Территория развлекательного комплекса «Планета Q», пос. Борзовая заимка, ул. Байкальская, 47 (л.д. 22 - приложение).

Порядок формирования цены контракта определен в приложении №1 к настоящему договору (пункт 8.1 договора).

Пункт 8.2 договора предусматривает, что исполнитель направляет заказчику счета для авансирования своих услуг до 15 числа расчетного месяца. Заказчик ежемесячно производит оплату услуг исполнителя в течение 3 рабочих дней с даты получения счета путем перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств в соответствии с пунктом 8.1 договора.

В соответствии с пунктом 9.1 договор вступает в силу с 21.06.2019. После окончания срока действия договора стороны не освобождаются от ответственности за нарушение обязательств, возникших при исполнении договора.

В соответствии с приложением №1 к договору ежемесячная стоимость услуг исполнителя составляет 182500 руб.

Приказом Врио начальника Отдела вневедомственной охраны по г. Барнаулу от 19.08.2019 №847 территория развлекательного комплекса ответчика по адресу: пос. Борзовая заимка, ул. Байкальская, 47, снята с охраны.

В соответствии с условиями заключенного договора от 21.06.2019 №160/59 исполнитель оказал заказчику услуги с 01.07.2019 по 19.08.2019, что подтверждается счетами и актами на оказание услуг по охране объектов (л.д. 19-21 – счета и акты).

Ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, в связи с чем, образовалась

задолженность с 01.07.2019 по 19.08.2019 в сумме 164354 руб. 84 коп.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела. Давая оценку установленным обстоятельствам, учитывая, что ответчиком договорные обязательства по оплате стоимости оказанных услуг не исполнены, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности.

В части взыскания неустойки суд также удовлетворяет исковые требования.

Заключая договор №160/59 стороны в пункте 6.8.2 договора согласовали, что в случае просрочки заказчиком обязательств по оплате услуг исполнителя исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка России.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец начислил неустойку в размере 4235 руб.04 коп. за период с 19.07.2019 по 28.10.2019.

Проверив расчет неустойки, суд считает его правильным, соответствующим периоду просрочки оплаты, а заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 779 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КУ», г. Барнаул, Алтайский край (ОГРН <***>) в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю», г. Барнаул, Алтайский край (ОГРН <***>) задолженность по договору в размере 164354 руб. 84 коп., а также неустойку в размере 4235 руб. 04 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КУ», г. Барнаул, Алтайский край (ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6057 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Кулик