Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А56-82671/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82671/2023
22 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Московская городская телефонная сеть" (адрес: 127030, Москва, ул. Новослободская, д. 29, стр. 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГОРСТРОЙПРОЕКТ" (адрес: 190005, Санкт-Петербург, ул. 6-я Красноармейская, д. 5-7, лит. А, пом. 2-Н, ком. 43, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 822 126,64 руб.

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2022

- от ответчика: ФИО3 доверенность от 09.02.2024



установил:

публичное акционерное общество "Московская городская телефонная сеть" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГОРСТРОЙПРОЕКТ" с требованием о возмещении вреда в размере 822 126,64 руб.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ, ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования, лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 14.02.2024.

В настоящем судебном заседании истец поддержал иск.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.12.2021 по адресу: Москва, 1-я Вольская ул., д. 3, корп. 1, ответчиком производились земляные работы, в ходе которых повреждена принадлежащая истцу кабельная линия, о чем составлен акт от 03.12.2021.

Работы по восстановлению кабеля связи выполнил подрядчик Истца - ООО «СвязьКоннект». Стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 469 376,39 рублей, что подтверждается локальной сметой и актом приёмки выполненных работ.

Затраты истца на восстановление кабельной линии составили 352 750,25 рублей, что подтверждается сметой.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обосновывая свои требования, истец ссылается на акт от 03.12.2021.

Однако данный акт составлен в одностороннем порядке, отсутствует фото фиксация и иные документы, которые могут быть доказательством реального нанесенного ущерба.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Для привлечения виновного липа к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков Заявителю необходимо доказать наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

В соответствии со ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц. участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения спора ответчиком приведены мотивированные и обоснованные доводы, согласно которым на дату спорного события 01.12.2022 ответчик не мог вести земляные работы. Договор на основании которого ООО «ГорСтройПроект» производил работы по адресу г.Москва, ул.1-ая Вольская д.3 к.1 заключен только 20.12.2021 (договор №400-АНо по благоустройству территории здравоохранения по адресу г.Москва, ул.1-ая Вольская д.3 к.1). Работы производились с даты заключения договора – 20.12.2021.

Кроме того, смета предъявленная истцом в материалы дела, не на сумму 469 376, 39 рублей, а на 563 251, 00 рубль. В сумме, расходы составляют 822 126. 64 рублей, а по документам - 916 001, 25 рублей. Исполнительная смета №313 на сумму 563 251 руб. о стоимости работ, производимых по адресу: Москва, <...> и акт о приемке выполненных работ по этому же адресу, которых отличается от адреса проведения земляных работ в результате которого был поврежден кабель.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец не доказан размер ущерба и вину ответчика, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Домрачева Е.Н.