Решение от 11 января 2019 г. по делу № А33-13848/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


11 января 2019 года


Дело № А33-13848/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.12.2018.

В полном объёме решение изготовлено 11.01.2019.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северный Город» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северный Город» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 10.09.2018,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 13.01.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северный Город» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период декабрь 2017 года - январь 2018 года в размере 2 713 365,43 руб. (с учетом принятого в судебном заседании 18.12.2018 уточнения исковых требований в судебном).

Определением арбитражного суда от 13.09.2018 к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Северный Город» к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о взыскании задолженности 1 480 184,45 руб. долга по договору по транспортировке холодной воды от 17.06.2016 № 441-16 за период ноябрь 2017 года - июнь 2018 года, 99 037,01 руб. неустойки за период с 23.12.2017 по 31.07.2018, неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, на сумму задолженности за каждый день просрочки за период с 01.08.2018 до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании 24.12.2017 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение встречных исковых требований, согласно которому истец по встречному иску просит взыскать с ответчика 1 317 795,58 руб. долга, 199 171,32 руб. неустойки за период с 16.01.2018 по 24.12.2018, неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, на сумму задолженности за каждый день просрочки за период с 25.12.2018 до момента фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 25.12.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 27.12.2018.

Представитель истца по первоначальному иску поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску оспорил исковые требования по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

Представитель истца по встречному иску поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик по встречному иску исковые требования не признал по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

В судебном заседании 27.12.2018 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку доказательств уважительности причин для отложения судебного разбирательства ответчиком не представлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом с ограниченной ответственностью «Северный Город» (транзитная организация) подписан договор по транспортировке холодной воды от 17.06.2016 № 441-16, согласно пункту 1 которого транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку: холодной (питьевой) воды. Транзитная организация учитывает допустимые изменения качества холодной (питьевой) и холодной (технической) воды и потерь холодной воды при транспортировке от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации и организации водопроводно-канализационного хозяйства. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема холодной воды установленного качества.

В соответствии с пунктом 8 договора оплата по договору осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства по тарифам на транспортировку воды, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Оплата по договору уменьшается на стоимость потерь воды при транспортировке сверх установленных нормативов потерь воды, определенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 13 договора оплата организацией водопроводно-канализационного хозяйства услуг по договору осуществляется в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке холодной воды и счета-фактуры.

До установления и принятия в эксплуатацию приборов учета, указанных в пункте 18 договора, количество поданной (переданной) холодной воды осуществляется расчетным способом путем суммирования за расчетный период объемов водопотребления абонентов, указанных в приложении № 3 к договору (пункт 19 договора в редакции протокола разногласий от 30.06.2016).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате договора по транспортировке холодной воды транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 45 договора).

Как указывает истец по первоначальному иску, в период декабрь 2017 года, январь 2018 года истцом выставлены ответчику счета-фактуры от 31.01.2018 на сумму 3 707 344,72 руб., от 31.01.2018 на сумму 10 482 738,46 руб., а также корректировочная счет-фактура с учетом заужения диаметра трубопровода на сумму 2 440 400,86 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» направило обществу с ограниченной ответственностью «Северный Город» уведомление о необходимости установки приборов учета на границе эксплуатационной ответственности водопроводных сетей от 03.10.2017 № 18-83095, в котором указало, что общество с ограниченной ответственностью «Северный Город» обязано в течение 60 дней со дня получения данного уведомления установить приборы учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности сетей и сдать и в эксплуатацию; при отсутствии приборов учета воды, допущенных в эксплуатацию в установленном порядке по истечении 60 дней со дня получения данного уведомления, расчет поданной воды для транспортировки в сети ООО «Северный город» будет рассчитываться с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Согласно исковому заявлению уведомление от 03.10.2017 № 18-83095 получено обществом с ограниченной ответственностью «Северный Город» 18.10.2017, таким образом, срок для установки и введения в эксплуатацию приборов учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности сетей - 17.12.2017. Поскольку по состоянию на 17.12.2017 установленные и введенные в эксплуатацию приборы учета холодной воды у ООО «Северный Город» отсутствовали, с 18.12.2017 был применен метод учета пропускной способности устройств и сооружений при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

В период декабрь 2017 года, январь 2018 года объем потерь воды при транспортировке в сетях ООО «Северный Город» определен истцом по пропускной способности.

Обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» представлены в материалы дела:

- уведомление о зачете встречных однородных требований №18-28040/18-0-0 от 31.03.2018, согласно которому частично на сумму 2 185 220,38 руб. прекращаются обязательства ООО «Северный город» перед ООО «КрасКом» за услуги водоснабжения и водоотведения, возникшие на основании договора № 441-16 от 17.06.2017, счет-фактуры №18-122017-3900000013 от 31.01.2018 на сумму 3 707 344,77 руб., а также прекращаются обязательства ООО «КрасКом» перед ООО «Северный город» на сумму 2 185 220,38 руб., возникшие на основании договора № 441-16 от 17.06.2017, счета-фактуры №61 от 28.02.2018 на 235 178,91 руб., счета-фактуры №33 от 31.01.2018 на сумму 201 010,43 руб., возникшие из договора № 17/1070 от 12.10.2017, счета-фактуры № 34 от 31.01.2018 на сумму 844 766,41 руб., счета-фактуры № 62 от 28.02.2018 на сумму 904 264,63 руб.; всего сумма прекращенных обязательств составляет 2 185 220,38 руб.;

- уведомление о зачете встречных однородных требований, согласно которому частично на сумму 1 079 036,39 руб. прекращаются обязательства ООО «Северный город» перед ООО «КрасКом», возникшие на основании договора № 441-16 от 17.06.2017, счет-фактуры № 18-122017-3900000013 от 31.01.2018 на сумму 3 707 344,77 руб., а также прекращаются обязательства ООО «КрасКом» перед ООО «Северный город» на сумму 1 079 036,39 руб., возникшие на основании договора № 441-16 от 17.06.2017, счет-фактуры №92 от 31.03.2018на сумму 174 838,78 руб.; возникшие из договора № 17/1070 от 12.10.2017, счет-фактуры № 93 от 31.03.2018 на сумму 904 197,61 руб.; всего сумма прекращенных обязательств составляет 1 079 036,39 руб.;

- уведомление о зачете встречных однородных требований № 18-19196/18-0-0 от 28.02.2018, согласно которому частично на сумму 192 923,35 руб. прекращаются обязательства ООО «Северный город» перед ООО «КрасКом», возникшие на основании договора № 441-16 от 17.06.2017, счет-фактуры № 18-122017-3900000013 от 31.01.2018, а также прекращаются обязательства ООО «КрасКом» перед ООО «Северный город» на сумму 192 923,35 руб., возникшие на основании договора № 441-16 от 17.06.2017, счет-фактуры №704 от 31.12.2017 на сумму 165 205,12 руб., корректировочных счетов-фактур № 131, 173, 217, 263, 324, 417, 472 на общую сумму 27 718,23 руб. за услуги водоснабжения и водоотведения; всего сумма прекращенных зачетом обязательств составляет 192 923,35 руб.

Согласно расчету истца по первоначальному иску задолженность общества с ограниченной ответственностью «Северный Город» перед обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» составляет 2 713 365,43 руб.

Согласно встречному исковому заявлению во исполнение договора по транспортировке холодной воды от 17.06.2016 № 441-16 в период ноябрь 2017 года - июнь 2018 года обществом с ограниченной ответственностью «Северный Город» оказаны обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» услуги по передаче холодной воды в объеме на сумму 1 317 795,58 руб.

Для оплаты оказанных услуг истцом по встречному иску выставлены счета-фактуры за спорный период.

В обоснование примененного при расчете стоимости оказанных услуг тарифа в материалы дела представлены приказы Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 11.12.2017 № 763-в, от 16.12.2016 № 845-в.

Согласно расчету истца по встречному иску оплата ответчиком не производилась, задолженность ООО «КрасКом» перед ООО «Северный Город» за оказанные в спорный период услуги по передаче холодной воды составляет 1 317 795,58 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора истцом ответчику в соответствии с пунктом 45 договора произведено начисление пени за период с 16.01.2018 по 24.12.2018 в размере 199 171,32 руб. (с учетом уточнения).

Ответчик по первоначальному иску оспорил исковые требования, в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему указал следующее:

- приборы учета холодной воды на сетях транзитной организации в мкр. Зеленый городок, обслуживающих объекты абонентов по адресам: ул. 9 Мая, 49, 51, 53, 55; ул.Урванцева, 13, 15,17, 19 (согласно приложения № 3 к договору), отсутствуют. Согласно письма ООО «КрасКом» от 13.12.2017 № 18-110183 для установки приборов учета необходимо строительство новых камер (колодцев) как можно ближе к границе раздела сетей, что означает отсутствие технической возможности установки приборов учета на сетях транзитной организации в текущем состоянии. Приборы учета холодной воды на сетях транзитной организации в мкр. Южный берег, обслуживающих объекты абонентов по адресам: ул. Навигационная, 4, 5, 7; ул. Капитанская, 6, 8, 10, 14, 12; ул. Парусная, 10, 12; пр.Красноярский рабочий, 162 г, 184 а, 160 (согласно приложения № 3 к договору), установлены (письмо ООО «Северный город» от 24.11.2017 № 163). Однако ООО «КрасКом» письмом от 13.12.2017 № 18-110186 отказалось принимать поверенные приборы учета в эксплуатацию. Таким образом, в спорный период количество переданной холодной воды по договору определялось сторонами согласно пункту 19 договора путем суммирования за расчетный период объемов водопотребления абонентов, указанных в приложении № 3 к договору. При этом данные об объеме водопотребления абонентов направлялись в адрес ответчика истцом посредством электронной почты;

- согласно представленным истцом сведениям (электронное письмо от 09.01.2018) суммарный объем водопотребления абонентов за декабрь 2017 года составил 38032,59 куб.м. Письмом от 14.12.2017 № 111/212 ответчик направил истцу произведенный им расчет потерь холодной воды при транспортировке за период апрель-декабрь 2017 года, произведенный в соответствии с Методическими указаниями по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения (приказ Минстроя РФ от 17.10.2014 № 640/пр). Согласно расчета ответчика общий объем потерь холодной воды при ее транспортировке в декабре 2017 года составил 193,58 куб.м. С учетом представленных истцом данных об объеме водопотребления и вышеуказанного расчета потерь холодной воды стороны подписали акт приема-передачи № 12 от 31.12.2017 об оказании услуг по транспортировке холодной воды в декабре 2017 года в объеме (с учетом потерь) 37839,01 куб.м. (38032,59 - 193,58). Данный акт был подписан со стороны истца без каких-либо замечаний (протокол разногласий к акту представлен не был);

- истец, подписывая вышеуказанные акты приема-передачи, подтвердил произведенный ответчиком расчет потерь холодной воды, согласился с ним. Однако позже по непонятным причинам истец решил сделать иной расчет потерь воды за спорный период, ссылаясь на те же Методические указания по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения, утвержденные приказом Минстроя РФ от 17.10.2014 № 640/пр;

- приведенная в исковом заявлении формула расчета потерь воды не предусмотрена приказом Минстроя РФ от 17.10.2014 № 640/пр. Ссылка истца на пункт 4.1 раздела IV Приказа несостоятельна, поскольку данным разделом приказа регулируется расчет показателя «Процент расходов и потерь воды при транспортировке». Порядок определения расходов и потерь воды при транспортировке воды установлен в разделе V Приказа. В соответствии с п. 5.1 раздела V Приказа планируемые расходы и потери воды определяются на основании статистических данных эксплуатации. Фактические расходы и потери воды при транспортировке воды определяются по показаниям приборов учета воды, а в случае отсутствия или неисправности приборов учета воды - расчетными способами. В случае если узел учета воды размещен не на границе эксплуатационной ответственности организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, абонента и (или) транзитной организации, расчет объема поданной (полученной) воды производится с учетом расчета потерь воды на участке сети от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета и осуществляется по формулам раздела 2 приложения № 5. Расчет потерь холодной воды, осуществленный ответчиком (письма от 14.12.2017 и от 13.03.2018) и принятый истцом, был произведен с применением формулы «естественная убыль» (п. 2.2 раздела 2 приложения № 5 к приказу) и «утечки через уплотнения сетевой арматуры» (п. 2.1.2 раздела 2 приложения № 5 к приказу). Таким образом, поскольку все нормативные потери воды за спорный период были ранее учтены сторонами договора при определении объемов транспортировки воды за указанный период, что подтверждается актами приема-передачи, заявленные требования истца о повторном взыскании стоимости потерь являются незаконными;

- ООО «Краском» ошибочно при расчете потерь воды при транспортировке ссылается на пункт 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776. Данный пункт Правил регламентирует применение метода учета пропускной способности при расчетном способе коммерческого учета воды, а не потерь воды. Более того, пункт 15 Правил № 776 предусматривает возможность применения 4 различных методов коммерческого учета воды: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды;

- согласно пункту 20 Правил № 776 применение метода суммирования объемов воды, которые поданы абонентам и (или) другим транзитным организациям, объемы которых определены по показаниям приборов учета или расчетным способом, организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, с использованием водопроводных сетей этих транзитных организаций используется в случае отсутствия у транзитной организации приборов учета воды, а также при возникновении неисправности прибора учета и демонтаже прибора учета в целях его поверки, ремонта или замены; стороны в пункте 19 договора (в редакции протокола разногласий от 30.06.2016) согласовали применение метода суммирования объемов воды при определении количества переданной воды до установления и принятия в эксплуатацию приборов учета. Дальнейшая практика взаимоотношений сторон договора при определении объемов транзита холодной воды по сетям ООО «Северный Город» также основывалась на суммировании объемов водопотребления конечных абонентов (жилых домов), что подтверждается электронной перепиской сторон, имеющейся в материалах дела. Таким образом, доводы ООО «Краском» о необходимости применения метода учета пропускной способности противоречат условиям договора и установившейся практике взаимных отношений сторон;

- доводы ООО «КрасКом» о погашении его обязательств по оплате услуг по транспортировке воды зачетом встречных однородных требований несостоятельны, поскольку расчет встречных требований ООО «КрасКом» об оплате потерь не соответствует вышеуказанным требованиям законодательства.

В обоснование доводов ответчик по первоначальному иску представил в материалы дела:

- письма ООО «Северный Город» от 24.11.2017, от 14.12.2017, от 10.01.2017, от 06.02.2018, от 13.03.2018;

- акты приема-передачи от 31.12.2017 № 12, от 31.01.2018 № 1, от 28.02.2018 № 2;

- письма ООО «КрасКом» от 13.12.2017, от 13.12.2017; акт ввода в эксплуатацию узла учета холодного водоснабжения у потребителя от 05.12.2017.

Ответчик по встречному иску исковые требования не признал по следующим доводам:

- за ноябрь 2017 года в размере 162 388,87 руб. задолженность оплачена платежным поручением №490 от 18.01.2018 на сумму 162 388,87 руб.; за декабрь 2017 года в размере 165 205,12 руб. путем проведения зачета (уведомление о зачете встречных однородных требований от 28.02.2018 №18-19196/18-0-0 на сумму 165205,12 руб.); за январь 2018 года в размере 201 010,43 руб. путем проведения зачета (уведомление о зачете встречных однородных требований от 31.03.2018 №18-128040/18-0-0 на сумму 201 010,43 руб.); за февраль 2018 года в размере 235 178,91 руб. путем проведения зачета (уведомление о зачете встречных однородных требований от 31.03.2018 №18-128040/18-0-0 на сумму 235 178,91 руб.); за март 2018 года в размере 174 838,78 руб. путем проведения зачета (уведомление о зачете встречных однородных требований на сумму 174 838,78 руб.); за апрель 2018 года в размере 180 551,39 руб. путем проведения зачета (уведомлением о зачете встречных однородных требований от 08.06.2018 №18-49870/18-0-0 на сумму 180 551,39 руб.); за май 2018 года в размере 176 687,83 руб. путем проведения зачета (уведомление о зачете встречных однородных требований от 31.07.2018 №18-65664/18-0-0 на сумму 176 687,83 руб.); за июнь 2018 в размере 184 323,12 руб. путем проведения зачета (уведомление о зачете встречных однородных требований от 31.07.2018 №18-65664/18-0-0 на сумму 184 323,12 руб.);

- пункт 19 договора является ничтожным.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

К правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно пункту 26 статьи 2 Закона о водоснабжении под транспортировкой воды понимается перемещение воды, осуществляемое с использованием водопроводных сетей.

На основании статьи 11 Закона о водоснабжении в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Указанные договоры заключаются в соответствии с гражданским законодательством. Договоры по транспортировке воды (горячей воды) и договоры по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с гражданским законодательством с учетом положений ст. 16 и 17 Федерального закона.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом с ограниченной ответственностью «Северный Город» (транзитная организация) подписан договор по транспортировке холодной воды от 17.06.2016 № 441-16, согласно пункту 1 которого транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку: холодной (питьевой) воды. Транзитная организация учитывает допустимые изменения качества холодной (питьевой) и холодной (технической) воды и потерь холодной воды при транспортировке от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации и организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Как указывает истец по первоначальному иску, в период декабрь 2017 года, январь 2018 года истцом выставлены ответчику счета-фактуры от 31.01.2018 на сумму 3 707 344,72 руб., от 31.01.2018 на сумму 10 482 738,46 руб., а также корректировочная счет-фактура с учетом заужения диаметра трубопровода на сумму 2 440 400,86 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» направило обществу с ограниченной ответственностью «Северный Город» уведомление о необходимости установки приборов учета на границе эксплуатационной ответственности водопроводных сетей от 03.10.2017 № 18-83095, в котором указало, что общество с ограниченной ответственностью «Северный Город» обязано в течение 60 дней со дня получения данного уведомления установить приборы учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности сетей и сдать и в эксплуатацию; при отсутствии приборов учета воды, допущенных в эксплуатацию в установленном порядке по истечении 60 дней со дня получения данного уведомления, расчет поданной воды для транспортировки в сети ООО «Северный город» будет рассчитываться с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Согласно исковому заявлению уведомление от 03.10.2017 № 18-83095 получено обществом с ограниченной ответственностью «Северный Город» 18.10.2017, таким образом, срок для установки и введения в эксплуатацию приборов учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности сетей - 17.12.2017. Поскольку по состоянию на 17.12.2017 установленные и введенные в эксплуатацию приборы учета холодной воды у ООО «Северный Город» отсутствовали, с 18.12.2017 был применен метод учета пропускной способности устройств и сооружений при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

В период декабрь 2017 года, январь 2018 года объем потерь воды при транспортировке в сетях ООО «Северный Город» определен истцом по пропускной способности.

Согласно расчету истца по первоначальному иску задолженность общества с ограниченной ответственностью «Северный Город» перед обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» составляет 2 713 365,43 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец по первоначальному иску не доказал обоснованность исковых требований.

Судом установлено, что сторонами используются разные подходы для определения объема потерь. Обе стороны, принимая во внимание отсутствие на сетях ответчика приборов коммерческого учета, используют различные способы определения объема услуг.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, установив, что на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон надлежаще установленные и допущенные в эксплуатацию приборы коммерческого учета отсутствуют, принимая во внимание сложившиеся правоотношения сторон по оказанию услуг по транспортировке воды, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям пункта 20 Правил № 776.

Согласно пункту 20 Правил № 776 применение метода суммирования объемов воды, которые поданы абонентам и (или) другим транзитным организациям, объемы которых определены по показаниям приборов учета или расчетным способом, организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, с использованием водопроводных сетей этих транзитных организаций используется в случае отсутствия у транзитной организации приборов учета воды, а также при возникновении неисправности прибора учета и демонтаже прибора учета в целях его поверки, ремонта или замены.

Стороны в пункте 19 договора (в редакции протокола разногласий от 30.06.2016) согласовали применение метода суммирования объемов воды при определении количества переданной воды до установления и принятия в эксплуатацию приборов учета. Таким образом, доводы ООО «Краском» о необходимости применения метода учета пропускной способности противоречат условиям договора.

Из представленных истцом сведений (электронное письмо от 09.01.2018) суммарный объем водопотребления абонентов за декабрь 2017 года составил 38 032,59 куб.м. Письмом от 14.12.2017 № 111/212 ответчик направил истцу произведенный им расчет потерь холодной воды при транспортировке за период апрель-декабрь 2017 года, произведенный в соответствии с Методическими указаниями по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения (приказ Минстроя РФ от 17.10.2014 № 640/пр). Согласно расчета ответчика общий объем потерь холодной воды при ее транспортировке в декабре 2017 года составил 193,58 куб.м. С учетом представленных истцом данных об объеме водопотребления и вышеуказанного расчета потерь холодной воды стороны подписан акт приема-передачи № 12 от 31.12.2017 об оказании услуг по транспортировке холодной воды в декабре 2017 года в объеме (с учетом потерь) 37 839,01 куб.м. (38 032,59 - 193,58). Данный акт был подписан со стороны истца без возражений.

Подписывая акты приема-передачи за спорный период, истец подтвердил произведенный ответчиком расчет потерь холодной воды, согласился с ним.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании 2 713 365,43 руб. долга является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно встречному исковому заявлению во исполнение договора по транспортировке холодной воды от 17.06.2016 № 441-16 в период ноябрь 2017 года - июнь 2018 года обществом с ограниченной ответственностью «Северный Город» оказаны обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» услуги по передаче холодной воды в объеме на сумму 1 317 795,58 руб.

Материалами дела подтверждается факт оказания ООО «Северный Город» ООО «КрасКом» в спорный период услуг по передаче холодной воды в объеме на сумму 1 317 795,58 руб., отсутствие оплаты со стороны ответчика, наличие задолженности в сумме 1 317 795,58 руб.

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о том, что обязательства прекращены зачетом встречных однородных требований (уведомления о зачете встречных однородных требований от 28.02.2018 №18-19196/18-0-0, от 31.03.2018 №18-128040/18-0-0, от 31.03.2018 №18-128040/18-0-0, от 08.06.2018 №18-49870/18-0-0, от 31.07.2018 №18-65664/18-0-0, от 31.07.2018 №18-65664/18-0-0) отклоняется судом.

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства возникновения встречного однородного обязательства в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, обоснованность возникновения встречных однородных обязательств ответчиком не доказана, учитывая оспаривание истцом наличия таких обязательств. Следовательно, довод ответчика о прекращении обязательств перед истцом зачетом встречных однородных требований является необоснованным.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 1 317 795,58 руб. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Довод ответчика о ничтожности пункта 19 договора отклоняются судом как необоснованный. Ответчик, заявляя указанный довод, не привел достаточное правовое обоснование и не представил соответствующие доказательства.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 199 171,32 руб. пени за период с 16.01.2018 по 24.12.2018.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора истцом ответчику в соответствии с пунктом 45 договора произведено начисление пени за период с 16.01.2018 по 24.12.2018 в размере 199 171,32 руб. (с учетом уточнения).

Данный расчет проверен судом, является верным, так как соответствует требованиям законодательства, обстоятельствам дела. Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 199 171,32 руб. неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено.

При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику неустойки на сумму долга 1 317 795,58 руб. с 25.12.2018 по 27.12.2018 по 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации – 7,75 % годовых, с 28.12.2018 по день фактической оплаты - по 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки от суммы неоплаченной задолженности.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, исчисленная от суммы первоначального иска, составляет 36 567 руб. При подаче первоначального иска обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» уплачена государственная пошлина в сумме 200 000 руб. платежным поручением от 17.05.2018 № 4159.

Следовательно, госпошлина в размере 163 433 руб. (200 000 руб. - 36 567 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Государственная пошлина, исчисленная от суммы встречного иска, составляет 28 170 руб. При подаче встречного иска обществом с ограниченной ответственностью «Северный Город» уплачена государственная пошлина в сумме 28 792 руб. платежным поручением от 03.09.2018 № 711.

Следовательно, госпошлина в размере 622 руб. (28 792 руб. - 28 170 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учётом того, что в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, расходы по оплате госпошлины по настоящему иску относятся на общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс».

Учитывая результат рассмотрения встречного иска, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 28 170 руб. подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северный Город».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении первоначальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Северный Город» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северный Город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 317 795,58 руб. долга, 199 171,32 руб. неустойки, неустойку на сумму долга 1 317 795,58 руб. с 25.12.2018 по 27.12.2018 по 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации – 7,75 % годовых, с 28.12.2018 по день фактической оплаты - по 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки от суммы неоплаченной задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 28 170 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета оплаченную по платёжному поручению от 17.05.2018 №4159 госпошлину частично в размере 163 433 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северный Город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета оплаченную по платёжному поручению от 03.09.2018 №711 госпошлину частично в размере 622 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

М.В. Деревягин