Решение от 15 августа 2022 г. по делу № А33-30264/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

15 августа 2022 года


Дело № А33-30264/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 августа 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Логиком" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Территория" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Иркутская обл., Иркутский р-он.)

о взыскании штрафа за простой вагона,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ломан Н.С., представитель по доверенности от 01.01.2022, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Логиком" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Территория" (далее – ответчик) о взыскании, согласно уточнению 105 300 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагона №52916343 под грузовыми операциями, 450 руб. судебных издержек.

Определением от 01.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.12.2021 Арбитражным судом Красноярского края у Главного вычислительного центра - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, <...>) истребованы следующие доказательства: сведения о нахождении вагона №52916343 под грузовыми операциями на станциях выгрузки Канск-Енисейский КРС ж.д., ФИО2 орусская ж.д. согласно расчету истца.

Определением от 26.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Определением от 15.02.2022 Арбитражным судом Красноярского края у Государственного объединения «Белорусская железная дорога» (220030, <...>) истребованы следующие доказательства: копия транспортной железнодорожной накладной с отметкой о дате оформления порожнего вагона по станции ФИО2 орусская ж.д. после выгрузки по вагону № 52916343 в период март-апрель 2021.

17.02.2022 во исполнение определения от 15.02.2022 Арбитражным судом Красноярского края в адрес Верховного суда Республики Беларусь направлено Поручение об истребовании доказательств.

Определением от 15.02.2022 Арбитражным судом Красноярского края у Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания (ТЦФТО) структурного подразделении ОАО «РЖД» (660058, <...>) истребованы следующие доказательства: копия транспортной железнодорожной накладной с отметками о дате прибытия порожнего вагона на станцию Канск-Енисейский КРС ж.д. под погрузку по вагону № 52916343 в период февраль-март 2021.

11.03.2022в материалы дела поступил ответ филиала ОАО «Российские железные дороги» на определение от 15.02.2022.

27.04.2022 в материалы дела поступило Определение Экономического суда города Минска от 04.04.2022 по делу №155ЭИп2298 об исполнении судебного поручения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

11.12.2019 между ООО «Логиком» (компания) и ООО «ТЕРРИТОРИЯ» (заказчик) был заключен договор № 1033 возмездного оказания услуг (договор) (Приложение № 3), по условиям которого компания оказывает заказчику услуги по организации перевозки грузов заказчика в универсальном железнодорожном подвижном составе (далее по тексту - «вагон»), предоставляемом компанией, а заказчик оплачивает услуги компании в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1.).

В соответствии с разделом 2 договора заказчик обязан предоставить компании посредством электронных средств связи, телефона (факса) письменную заявку на предоставление железнодорожных вагонов для перевозки груза (п. 2.1,1,). Компания обязана рассчитать и согласовать с заказчиком стоимость услуг и направить в адрес Заказчика протокол согласования договорной цены, в котором согласовываются маршруты перевозки грузов, наименование грузов и стоимость услуг компании (п. 2.3.1.). Также компания обязана осуществить подготовку вагонов к транспортировке грузов заказчика и предоставить их под погрузку технически исправными и коммерчески пригодными (п. 2.3.2.).

В соответствии с п. 2.1.3. договора заказчик обязан осуществить погрузку/выгрузку подвижного состава предоставленного компанией в течение 3 (трех) суток с момента прибытия вагона на станцию назначения (погрузки/выгрузки). Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Заказчик обязан принимать и рассматривать предоставляемый компанией универсальный передаточный документ (далее по тексту - УПД) в течение 3 (Трех) рабочих дней, считая с даты получения его факсимильной копии (экземпляра, отправленного электронной почтой). В случае не согласия с УПД, Заказчик обязан направить мотивированный отказ с приложением соответствующих документов. В случае отсутствия мотивированного отказа в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты предоставления Заказчику УПД, указанный УПД считается принятым и подписанным Заказчиком без замечаний (п. 2.1.15.). Также Заказчик обязан производить оплату услуг Компании на условиях и в порядке, указанном в разделе 3 Договора (п. 2.1.10.).

Разделом 4 Договора определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по Договору виновная сторона несет имущественную ответственность в объеме требования (претензии или иска) письменно предъявленного и документально подтвержденного другой стороной, по основаниям указанным в договоре либо в соответствии с законодательством РФ (п. 4.1.)- Пункты, предусматривающие ответственность сторон за ненадлежащее выполнение условий Договора, вступают в силу, если одна из сторон направляет другой стороне письменную претензию о нарушении условий Договора (п. 4.17.).

В разделе 7 Договора предусмотрено, что Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2020. Срок действия Договора автоматически продлевается на последующие календарные годы, если ни одна из Сторон за 30 дней до истечения срока действия не известит другую Сторону в письменном виде о его расторжении (п. 7.1.). Все споры и разногласия, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, разрешаются путем переговоров, а в случае не достижения соглашения - передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения Истца/Взыскателя, в том числе путем подачи заявления о выдаче судебного приказа (п. 7.6.). В случае получения претензии Сторона обязана рассмотреть ее и дать ответ по существу претензии (подтвердить согласие на полное или частичное ее удовлетворение или сообщить обоснованные мотивы полного или частичного отказа в ее удовлетворении) не позднее 15 (Пятнадцати) дней с даты ее получения (п. 7.5.).

12.02.2021 компания получила от заказчика заявку на предоставление железнодорожных вагона (Приложение № 4).

Исполняя условия договора, компания в феврале 2021 поставила под погрузку заказчика на ст. Канск-Енисейский КРС ж.д. вагон № 52916343, который в груженом состоянии был оформлен на ст. назначения ФИО2 орусская ж.д.;

Согласно п. 2.1.3. договора в целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (погрузки или выгрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную компанией определяется на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД»).

Согласно п. 4.6. договора за нарушение условий пункта 2.1.3. настоящего договора, компания вправе предъявить заказчику, а заказчик обязан оплатить штраф в размере 2 700 рублей в сутки за каждый вагон.

Поскольку вышеуказанный вагон находился на станциях погрузки и выгрузки свыше срока, определенного договором общая сумма штрафа по сверхнормативному пользованию вагонами составила 105 300 руб.

№ вагона

станция простоя

дата прибытия вагона на станцию

дата

оформления вагона

кол-во суток

сверхнормативного

простоя

сумма штрафа за

простой,

руб.


52916343

Канск-Енисейский КРС ж.д.

19.02.2021

19.03.2021

(накладная

№30491973)

29-3=26 суток

26х2700=70 200



Михановичи

Белорусская

ж.д.

29.03.2021

(накладная

№ 30491973)

13.04.2021

16-3=13 суток

13х2700=35 100


ИТОГО:

105 300


04.10.2021 ответчику заказным письмом была направлена претензия (исх. № 28-09/21 от 28.09.2021 года) с требованием погасить имеющуюся задолженность по сверхнормативному пользованию вагоном в размере 105 300 руб. К претензии был приложен оригинал счета на оплату № 278 от 28.09.2021 указанное письмо за истечением срока хранения вернулось Истцу, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Отзыв на исковое заявление в материалы дела не поступал.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Отношения сторон, вытекающие из договора возмездного оказания услуг № 1033 от 11.12.2019 регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом предусмотренных договором услуг подтверждается материалами дела, в частности накладной № 30491973, ответчиком не оспорено.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 105 300 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2.1.3. договора заказчик обязан осуществить погрузку/выгрузку подвижного состава предоставленного компанией в течение 3 (трех) суток с момента прибытия вагона на станцию назначения (погрузки/выгрузки). Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно п. 4.6. договора за нарушение условий пункта 2.1.3. настоящего договора, компания вправе предъявить заказчику, а заказчик обязан оплатить штраф в размере 2 700 рублей в сутки за каждый вагон.

11.03.2022 в материалы дела поступил ответ филиала ОАО «Российские железные дороги» к которому была приложена дорожная ведомость ЭХ062803, в соответствии с которой порожний вагон №52916343 прибыл на станцию назначения 19.02.2021 в 12:43.

Накладная №30491973 оформлена 19.03.2021.

Вагон №52916343 находился под грузовыми операциями с 19.02.2021 по 19.03.2021 (29 суток), договором предусмотренный трёхдневный срок осуществления заказчиком погрузки/выгрузки подвижного состава с момента прибытия вагона на станцию назначения.

Таким образом, период простоя вагона на станции Канск-Енисейский составляет 26 суток за вычетом трех дней, предусмотренных договором для проведения грузовых операций.

Штраф, установленный пунктом 4.6 договора, таким образом, составляет 26 х 2 700 руб. = 70 200 руб., что соответствует расчету истца, представленному в материалы дела.

Согласно календарному штемпелю на накладной №30491973 вагон №52916343 прибыл на станцию ФИО2.Ж.Д. 29.03.2021.

27.04.2022 в материалы дела поступило Определение Экономического суда города Минска от 04.04.2022 по делу №155ЭИп2298 об исполнении судебного поручения, к указанному определению были приложены сведения от государственного объединения Белорусская железная дорога, а именно 5 лист железнодорожной накладной №06295808 (вагон №52916343), содержащий следующие сведения в графе 26 «дата заключения договора перевозки»: 13.04.2021 ФИО2.

На основании изложенного, Арбитражный суд приходит к выводу о том, что вагон №52916343 находился под грузовыми операциями на станции ФИО2.Ж.Д. с 29.03.2021 по 13.04.2021 (16 суток), договором предусмотренный трёхдневный срок осуществления заказчиком погрузки/выгрузки подвижного состава с момента прибытия вагона на станцию назначения.

Таким образом, период простоя вагона на станции ФИО2.Ж.Д. составляет 13 суток за вычетом трех дней, предусмотренных договором для проведения грузовых операций.

Штраф, установленный пунктом 4.6 договора, таким образом, составляет 13 х 2 700 руб. = 35 100 руб., что соответствует расчету истца, представленному в материалы дела.

Таким образом, совокупный размер штрафа составляет 35 100 руб. + 70 200 руб. = 105 300 руб.

Таким образом, судом проверен расчет штрафа, представленный истцом, признан арифметически верным.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, расчет штрафа не оспорил.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, Арбитражный суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования о взыскании 105 300 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагона №52916343 под грузовыми операциями.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 450 руб. судебных издержек.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

Согласно стать 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Таким образом, предоставление документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, является обязанностью возложенной законодательством на лицо, обращающееся в Арбитражный суд с исковым заявлением, в связи с чем расходы на получение подобных документов не могут быть возложены на ответчика. В указанном требовании Арбитражный суд отказывает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Территория" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Иркутская обл., Иркутский р-он.) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Логиком" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 105 300 руб. штрафа, а также 4 159 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.А. Красовская