Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А56-62393/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62393/2018
28 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "СВТ-ПЕТЕРБУРГ" (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, ФИО2 пер. д.6, ОГРН: <***>);

ответчик ЗАО "ВЕСТПОСТ" (адрес: Россия 191025, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности в рамзере 433.294 руб. 12 коп., неустойки в размере 111.125 руб. 96 коп.,


при участии

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 11.04.2018

от ответчика – не явился (уведомлен)



установил:

ООО "СВТ-ПЕТЕРБУРГ" (далее- Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО "ВЕСТПОСТ" (далее- Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в рамзере 433.294 руб. 12 коп., неустойки в размере 111.125 руб. 96 коп., а также 13.888 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Истец требования поддерживает в полном объеме.


Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.


В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, между Сторонами 19.05.2008 заключен договор № 798/к/05-2008 о предоставлении услуг пор эксперсс- доставке, предметом которого являются услуги по экспересс- доставке отправлений, оказываемые Исполнителем.


В соответствие с п. 4.1.1., 4.2.1. договора Заказчик передает, а исполнитель принимает отправления и доставляет его получателю в оговоренные срок. Стоимость услуг определением приложениями № 1, № 2, № 3 к договора.


Оплата производит ежемесячно, на основании выставляемых Исполнителем Счетов, счета подлежат оплате в течение 7 банковских дней с даты выставления счетов..


В силу положения 6.6. договора Заказчик имеет право в течение 30 календарных дней с даты выставления счета направить Исполнителю возражения касательно стоимости, количества или качества услуг.


Истец оказал Ответчику услуги в соответствие с условиям договора, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.


Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составила 433.294 руб. 12 коп., что и явилось поводом для обращения в суд.


Суд, исследовав по правилам статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводам о необоснованности доводов ответчика в связи со следующим.


В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных услуг.


Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.




В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.


В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.


Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


В соответствии с п. 6.5. договора Истец правомерно начислил неустойку в размере 0,1% от суммы счета за каждый календарный день задержки оплаты счета, до полного погашения задолженности, которые также подлежат взысканию с Ответчика согласно расчету в размере 111.125 руб. 96 коп.


Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.


Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.


Следовательно, заявленные Истцом требования о взыскании долга и неустойки, соответствуют положениям статей 309, 310,781 ГК РФ и удовлетворяются судом в полном объеме.


В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ЗАО "ВЕСТПОСТ" в пользу ООО "СВТ-ПЕТЕРБУРГ" задолженность в рамзере 433.294 руб. 12 коп., неустойки в размере 111.125 руб. 96 коп.,, а также 13.888 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.