Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А60-31789/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31789/2018
16 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Екатеринбурггаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Многопрофильные энергетические системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования город Екатеринбург в лице Администрации муниципального образования город Екатеринбург

о взыскании 152 697 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.09.2017 № 211, от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 152 697 руб. 80 коп., в том числе 146 133 руб. 56 коп. убытков в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденных газопроводов, расположенных по адресу: <...> 564 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.10.2017 по 11.05.2018.

Определением суда от 07.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В связи с необходимостью представления и исследования дополнительных доказательств, выяснения дополнительных обстоятельств.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 146 133 руб. 56 коп. основного долга.

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство об уточнении исковых требований с доказательством направления названного ходатайство в адрес ответчика приобщено судом к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв или возражения на иск в суд не представил.

Определением от 29.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование город Екатеринбург в лице Администрации муниципального образования город Екатеринбург.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв или возражения на иск в суд не представило.

В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 13 сентября 2017 года при производстве ремонтных работ на электрическом кабеле было обнаружено повреждение надземного газопровода низкого давления диаметром 57мм, проходящего по фасаду дома № 4 по ул. Ирбитской в г. Екатеринбурге, и находящего на балансе ответчика, с выходом газа. Указанные обстоятельства подтверждаются заявкой от 13.09.2017 № 5848 и актом от 15.09.2017, подписанным представителями сторон.

Для ликвидации аварии сотрудниками АО «Екатеринбурггаз» тупиковый участок газопровода был отпилен, в действующий газопровод установлено герметизирующее устройство. Выполнены ремонтные работы на фасаде жилого дома. Произведены испытания сварных стыков на прочность обмыливанием на рабочем давлении на предмет отсутствия утечки газа. Сделаны замеры в подъездах, подвалах, подземных коммуникациях - загазованности обнаружено не было.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ вышеуказанного газопровода составила 4 559 руб. 52 коп. На указанную сумму истцом выставлен счет-фактура от 27.09.2017 № 029929 299(1827)/02732.

Факт выполнения названных работ и их стоимость подтверждается имеющимися в деле нарядом-допуском на производство газоопасных работ от 15.09.2017 № 1026, локальным сметным расчетом № 299(1827)/02732, дефектной ведомостью № 299(1827)/02732, актом от 27.09.2017 № 029929 299(1827)/02732.

26 сентября 2017 года во время проведения земляных работ ООО «Газтепломонтаж» была обнаружена утечка на газопроводе низкого давления d=89мм, расположенного по ул. Сулимова, д. 42 в г. Екатеринбурге, и находящего на балансе ответчика, перед газовой задвижкой № 1597 в гильзу на выходе из земли (коррозия). Указанные обстоятельства подтверждаются заявкой от 26.09.2017 № 6090 и актом от 29.09.2017, подписанным представителями сторон.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ вышеуказанного газопровода составила 141 574 руб. 04 коп. На указанную сумму истцом выставлен счет-фактура от 29.09.2017 № 029870 297(1827)/02732.

Факт выполнения названных работ и их стоимость подтверждается имеющимися в деле нарядом-допуском на производство газоопасных работ от 29.09.2017 № 1091, локальным сметным расчетом № 297(1827)/02732, дефектной ведомостью № 297(1827)/02732, актом от 29.09.2017 № 029870 297(1827)/02732.

Таким образом, общий размер расходов истца по восстановлению поврежденных газопроводов составил 146 133 руб. 56 коп., в том числе:

- 4 559 руб. 52 коп. по адресу: <...>;

- 141 574 руб. 04 коп. по адресу: <...>.

Ответчик гарантийным письмом от 29.09.2017 исх. №1486 обязался произвести оплату ремонтных работ по восстановлению надземного газопровода низкого давления диаметром 57 мм на фасаде жилого дома по адресу: ул. Ирбитская, д. 4 и устранении утечки газа, просил подготовить дефектную ведомость и локально-сметный расчет для согласования и подготовки контракта на выполнение ремонтных работ.

Гарантийным письмом от 27.09.2017 №1472 ответчик обязался произвести оплату по ремонту изоляции на газопроводе низкого давления к жилому дому по адресу: ул. Сулимова, д. 42, просил подготовить дефектную ведомость и локально-сметный расчет для согласования и подготовки контракта на выполнение ремонтных работ.

Кроме этого, факт выполнения истцом работ по устранению повреждений газопроводов и стоимость указанных работ ответчиком в рамках настоящего дела не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70, ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Таким образом, факт выполнения истцом (подрядчиком) работ и их приемку ответчиком (заказчиком) следует квалифицировать как самостоятельную гражданско-правовую сделку, которая влечет возникновение гражданских прав и обязанностей, в том числе обязанность заказчика оплатить выполненные работы (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик свои обязательства по оплате результатов выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, доказательств оплаты задолженности на сумму 146 133 руб. 56 коп. в суд не предоставил.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалам дела, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 146 133 руб. 56 коп. задолженности по оплате выполненных работ.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5 384 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец уменьшил размер исковых требований до 146 133 руб. 56 коп., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 197 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Многопрофильные энергетические системы» в пользу акционерного общества «Екатеринбурггаз» 146 133 руб. 56 коп. основного долга, а также 5 384 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить акционерному обществу «Екатеринбурггаз» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 197 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 28.05.2018 № 2348. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.В. Комлева