Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А52-3574/2017

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3574/2017
город Псков
10 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2017 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи  Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (место нахождения: 180001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МАН плюс» (место нахождения: 190000, <...>, лит. Б, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании произвести очистку лесосек от порубочных остатков и вывезти заготовительную древесину,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2  -  представитель по доверенности от 10.05.2017 №37, ФИО3 - представитель по доверенности от 28.06.2017 №57;

от ответчика: ФИО4 -  представитель по доверенности от 10.05.2017 №2,

установил:

Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды  (далее – истец, Комитет) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАН плюс»  (далее – ответчик, Общество)  об обязании произвести очистку лесосек от порубочных остатков и вывезти заготовительную древесину на лесном участке, расположенном в Псковской области, Порховском районе, Порховском участковом лесничестве, кадастровый номер 60:17:000000:11 в квартале 8, выделах 6, 7, делянках 1, 2, выделах 5, 6, делянке 4, квартале 7, выделах 15, 17, делянке 1 в рамках договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности №12-2014 (с учетом уточнения требований, принятых судом 31.10.2017 протокольным определением в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, обратился с ходатайством об отложении судебного заседания.

Протокольным определением от 31.10.2017 ответчику отказано в удовлетворении ходатайства как необоснованном, не содержащем уважительных причин ввиду следующего. Исковое заявление об обязании произвести очистку лесосек от порубочных остатков принято к производству определением от 14.09.2017. На сайте арбитражного суда своевременно была размещена соответствующая информация. По ходатайству, в том числе ответчика слушание дела откладывалось, объявлялись перерывы в судебном заседании. Это позволяет признать достаточно времени и реальной возможности обеспечить подготовку позиции по требованию и представлению дополнительных документов, в случае разумного и добросовестного распоряжения своими правами.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между государственным комитетом Псковской области по лицензированию и природопользованию и обществом с ограниченной ответственностью «НДГ» (арендатор) 24.03.2014 заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности № 12-2014 (далее – договор), расположенного на территории Порховского района Псковской области КУ «Порховское лесничество» Порховского участкового лесничества в <...>, КН участка 60:17:000000:11, номер по лесному реестру 39-2013-07, площадью 4099 га для заготовки древесины в установленных договором объемах.

Согласно постановлению Администрации Псковской области от 13.09.2009 № 250 Комитет является правопреемником арендодателя.

15.09.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «НДГ» и Обществом заключен договор передачи прав и обязанностей арендатора по договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности № 12-2014 от 24.03.2014, где новым арендатором в рамках вышеуказанного договора аренды является Общество (л.д. 32-34 т.1). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 15.10.2015 внесена запись регистрации. Лесной участок передан новому арендатору по акту приема-передачи (л.д. 36 т.1).

В соответствии с пунктом 13 договора арендатор принял на себя обязательства по своевременной очистке лесосек от порубочных остатков; по недопущению оставления не вывезенной в установленный срок древесины; по сдаче специалистам КУ «Порховское лесничество» законченных рубкой лесосек не позднее 2 месяцев со дня окончания заготовки древесины.

При осмотре территории лесного фонда Комитетом выявлено, что на лесном участке, арендуемом Обществом, в  квартале 8, выделах 6, 7, делянках 1, 2, выделах 5, 6, делянке 4, квартале 7, выделах 15, 17, делянке 1 не произведена очистка лесосеки от порубочных остатков и не вывезена заготовительная древесина (с учетом уточнения исковых требований).

Неисполнение Обществом обязанности по очистке лесосек от порубочных остатков вывозу древесины явилось основанием для его обращения в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474 (ред. от 11.01.2017) (Зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2016 N 45041) (далее – Правила) заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией. Аналогичная норма была приведена в пункте 5 ранее действовавших Правил, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 (Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2011 N 22883).

Согласно пункту 12 Правил при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке (пункт «з»); не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки (пункт «к»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (ред. от 18.08.2016) утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, в пункте 16 которых прописано, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. При этом порядок проведения очистки регламентирован в пункте 17.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 N 414 (ред. от 01.11.2012) утверждены Правила санитарной безопасности в лесах, действовавшие до 05.06.2017, в пункте 39 которых прописано, что при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации (подпункт «б»). Постановлением Правительства Российской Федерации  от 20.05.2017 N 607 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах, где в пункте 14 приведена аналогичная норма.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации целью государственного лесного контроля и надзора является обеспечение соблюдения лесного законодательства.

На основании подпункта 2 части 3 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации  Комитетом проведено патрулирование участков лесного фонда и выявлены факты нарушения очистки лесов от порубочных остатков и вывоза древесины.

Факты ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору в данной части подтверждается актами осмотра лесного участка, лесными декларациями, предписаниями об устранении выявленных нарушений лесного законодательства от 25.04.2017, от 27.10.2016, постановлениями по делам об административных правонарушениях от 03.05.2017 №№ 1745, 1744, 1746 от 01.11.2016 № 1670.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Общество как арендатор лесного участка, систематически допускало нарушения лесного законодательства и в силу вышеназванных норм обязанность по устранению, выявленных Комитетом нарушений, должна быть возложена на ответчика.

Довод ответчика о том, что акты осмотра лесосеки составлены с грубым нарушением законодательства, судом не принимается, поскольку указанные акты ответчиком не оспорены, а кроме того сам факт осмотра лесного участка с нарушением, не освобождает ответчика от установленной законом и договором обязанности по очистке лесного участка от порубочных остатков и вывоза древесины в установленных порядке и сроки.

Надлежащих доказательств исполнения данной обязанности на дату рассмотрения спора ответчиком суду не представлено. Фотоматериалы, составленные ответчиком, в приобщении которых судом представителю Общества отказано протокольным определением, не являются допустимыми доказательствами, поскольку из них не представляется возможным установить место их совершения, дату, способ, обстоятельства их получения, а также идентифицировать их с местностью применительно к спорному участку.

На основании изложенного, суд считает законным, обоснованным, соответствующим условиям договора, и подлежащим удовлетворению требование Комитета об обязании Общества произвести очистку лесосеки от порубочных остатков и вывезти заготовительную древесину на лесном участке.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «МАН плюс» произвести очистку лесосеки от порубочных остатков и вывезти заготовительную древесину на лесном участке, расположенном в Псковской области, Порховском районе, Порховском участковом лесничестве, кадастровый номер 60:17:000000:11 в квартале 8, выделах 6, 7, делянках 1, 2, выделах 5, 6, делянке 4, квартале 7, выделах 15, 17, делянке 1 в месячный срок со дня принятия решения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАН плюс» в доход федерального бюджета 6000 руб. 00 коп. госпошлины.

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                                     Ж.В. Бударина