Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А41-96081/2022

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-96081/22
04 апреля 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 04 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Интерпринт Рус» (ИНН <***>) к Федеральная служба судебных приставов (ИНН 7709576929), Главное управление ФССП по Московской области (ИНН: <***>), МОСП по ВАШ УФССП по Московской области (143050, Россия, <...>),

о взыскании убытков, При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерпринт Рус» (далее – ООО «Интерпринт Рус», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Федеральной службе судебных приставов (далее – ФССП, ответчик1), Главному управлению Федеральной службе судебных приставов по Московской области (далее – ГУ ФССП, ответчик2) и Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – МОСП по ВАШ, ответчик3) с иском о взыскании убытков в размере 19999,82 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом. В представленном через канцелярию суда отзыве указали, что данные денежные средства удержаны в качестве исполнительского сбора и не являются убытками истца.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) от 07.06.2018 № 0356043010518060700001153 ООО «Интерпринт Рус» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.25 Кодекса об административных правонарушениях города Москвы, в виде штрафа в размере 300000,00 руб.

Как поясняет истец, штраф им уплачен в полном объеме 03 июля 2018 года, что подтверждается платежным поручением № 1304 от 03.07.2018 и выпиской по банковскому счету за 03 июля 2018 года.

Между тем, 03 сентября 2019 года МОСП по ВАШ возбуждено исполнительное производство № 1659355/19/50059-ИП, взыскатель МАДИ, должник ООО «Интерпринт Рус», предмет исполнения – штраф в размере 300000 руб. по постановлению от 07.06.2018 № 0356043010518060700001153.

В рамках указанного исполнительного производства с истца списаны денежные средства в общей сумме 79999,64 руб.

25 декабря 2019 года истец обратился в МОСП по ВАШ с заявлением о прекращении исполнительного производства № 1659355/19/50059-ИП в связи с оплатой штрафа, и о возврате денежных средств.

Службой судебных приставов денежные средства возвращены частично, в размере 59999,82 руб., оставшаяся невозвращенная часть составляет 19999,82 руб. (соответствует по расчетам истца списанным с валютного счета истца 20.12.2019 143,14 Евро и 159,86 Долларов США).

25.12.2020 истцом направлено повторное заявление о возврате 19999,82 руб., которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Истец полагает, что указанная сумма является его убытками, причиненными неправомерными действиями (бездействием) службы судебных приставов, в связи с чем обратился в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 80-82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"

(далее – постановление № 50) защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями

(бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ). Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Таким образом, для взыскания убытков с службы судебных приставов необходимо доказать незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, наличие у истца убытков, а также причинно-следственную связь между первым и вторым.

Судом установлено, что с расчетных счетов истца в целях исполнения по исполнительному производству № 1659355/19/50059-ИП списаны денежные средства в общей сумме 79999,64 руб., предмет исполнения – взыскание штрафа в размере 300000 руб. по делу об административном правонарушении. При этом, штраф 300000,00 руб. истцом оплачен. Истцу возвращены денежные средства в размере 59999,82 руб.

Истцу не возвращена сумма исполнительского сбора в размере 19999,82 руб., списанная в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Как следует из отзыва, в рамках исполнительского производства № 1659355/19/50059-ИП взыскание денежных средств не производилось в связи с представлением платежного документа о погашении штрафа.

Списание денежных средств произведено в рамках других исполнительных производств - № 1295247/19/50059-ИП и № 1295238/19/50059-ИП, в том числе по ним взыскан исполнительский сбор в размере 20000,00 руб.

Указанные доводы подтверждаются представленными в материалы дела постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 05.12.2019, вынесенные в рамках исполнительных производств № 1295247/19/50059-ИП и № 1295238/19/50059-ИП.

В соответствии с подп. 13 п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – закон № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: взыскивать исполнительский сбор.

Согласно п. 1 ст. 105 закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Пунктом 1 ст. 112 закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (п. 2 ст. 112 закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (п. 3 ст. 112 закона № 229-ФЗ).

Согласно пунктам 6, 7, 10 ст. 112 закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: 1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; 2) исполнительного документа; 3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств незаконности действий (бездействия) со стороны службы судебных приставов по списанию с истца спорных денежных средств.

Испрашиваемые истцом денежные средства не являются убытками истца, причиненными в результате неправомерных (незаконных) действий ответчиков. Доказательств об обратном истцом не представлено.

При данных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Н.А. Чекалова