Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А40-293521/2023

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                   А40-293521/23-113-2325

23 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Торосян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Камерон» (ОГРН <***>)

к ООО АСК «Олимпстрой» (ОГРН <***>),

о взыскании 3 536 706,73 рублей,

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 19 февраля 2024 г.;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 3 536 706,73 рублей по договору от 5 мая 2022 г. № КАМ/ППТ2-4/3179 (далее – Договор), заключённому между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик).

Истец, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл.

Отзыв на исковое заявление не представил, по иску возражал по доводом некоего письменного мнения на иск.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение комплекс строительно-монтажных работ по адресу: г. Москва, <...>.

Согласно доводам истца, им выполнены работы по Договору полностью, что подтверждается сторонами КС-2 и КС-3 от 6 июня 2023 г. № 1 на сумму 11 541 831 рублей, направленных истцом ответчику письмом от 14 июля 2023 г. (РПО 19711076009528), а также совместно с претензией 27 сентября 2023 г.(РПО 19719851019571).

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам. Задолженность составляет спорную по делу сумму.

Статьёй 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу А40-46471/14, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Согласно пункту 5.1.19 Договора подрядчик обязан за 4 рабочих дня до начала приёмки скрытых работ и приёмки ответственных конструкций письменно уведомить ООО АСК «Олимпстрой».

Как установлено судом, ответчиком в ответ на поступившие спорные КС были направлены истцу по официальной электронной почте 23 октября 2023 г. (info@gkcameron.ru), а также почтой (РПО 11519188532129) ответ на претензию истца и уведомление о вызове на комиссию для составление рекламационного акта о качестве выполненных работ.

Истец не явился на составления рекламационного (дефектного) акта, более того, направил ответчику письмо о занятости и невозможности прийти на составления рекламационного (дефектного) акта о качестве выполненных работ.

Согласно дефектному (рекламационному) акту комиссией из представителя ООО «А101» (заказчик объекта), ООО АСК «Олимпстрой» были установлены ряд замечания к качеству ранее выполненных и оплаченных работ по Договору, а также перечисленные ООО «Камерон» работы КС-и и КС-3 от 6 июня 2023 г. № 1 работы выполнением не подтверждены.

Кроме того, пунктом 6.1.5 договора установлено, что заказчик оплачивает работы после окончательной сдачи результатов работ при условии, работы выполнены надлежащим образом и в согласованные сроки на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами КС-2 и КС-3 и представленного субподрядчиком счёта, счёта-фактуры, с приложением документов, подтверждающих объём выполненных работ.

Истцом доказательств предоставления ответчику исполнительной документации не представлено.

Также доказательств фактического выполнения работ в материалах дела не имеется.

Истец так же не уведомлял ответчика о готовности к сдаче выполненных работ, в адрес истца не поступало требований о приёмке работ, исполнительная документация не направлялись.

Доводы отзыва ответчика истцом не оспорены.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.  В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.  Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев