Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А45-18479/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18479/2020
02 ноября 2020 года
г. Новосибирск


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Производственное объединение «Инженерная геодезия» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Деналсибстрой» (ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

в судебном заседании приняли участие представители:

истца – не явился, извещен,

ответчика – не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Производственное объединение «Инженерная геодезия» (далее- истец, АО «ПО «Инженерная геодезия») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Деналсибстрой» (далее- ответчик, общество) неосновательного обогащения в сумме 36 761 рубль 01 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2020 по 24.07.2020 в сумме 874 рублей 32 копеек, а с 25.07.2020 процентов по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании в связи с оплатой ответчиком суммы неосновательного обогащения истец уменьшил свои требования и просит взыскать проценты за период с 18.02.2020 по 15.09.2020 в сумме 1 041 рубль 17 копеек. Уменьшение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права иных лиц, принято арбитражным судом, в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за период с 16.09.2020 по 17.09.2020 производство по делу прекращено.

Основаниями для удовлетворения исковых требований, по мнению АО «ПО «Инженерная геодезия», являются: дважды перечислялись денежные средства в адрес ответчика, сбережение денежных средств обществом за счет истца.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление, возражения на исковые

требования отсутствуют, в судебное заседание представители сторон не явились, извещены о времени и месте судебных разбирательств, дело рассмотрено в их отсутствии в порядке, установленном статями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования

подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом согласно пункту 2 указанной статьи кодекса, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт неосновательного обогащения у ответчика подтверждается материалами дела.

16 сентября 2020 года общество своими действиями по оплате суммы неосновательного обогащения признало ее наличие.

Пункт 2 статьи 1107 ГК РФ устанавливает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2020 по 15.09.2020 составили 1 041 рубль 17 копеек.

Расчет процентов проверен судом, признан правомерным.

Оценив представленные доказательства в материалы дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деналсибстрой» в пользу акционерного общества «Производственное объединение «Инженерная геодезия» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2020 по 15.09.2020 в сумме 1 041 рубль 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Векшенков