Решение от 12 июля 2018 г. по делу № А41-37203/2018

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-37203/18
13 июля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 года Полный текст решения изготовлен 13 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Т.Ю. Гришина ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО "СГ "ИНФИНИТИ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ПУЖКХ Островецкое"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 002 880 руб.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 10.07.2018

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "СГ "ИНФИНИТИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом удовлетворенного судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "ПУЖКХ Островецкое" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2013 № 02-тэ/13 за период март – апрель 2018 в размере 2 895 421,02 руб., задолженности по договору от 01.01.2013 № 02-в/13 за период март – апрель 2018 в размере 351 418,03 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 014 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом удовлетворённого судом ходатайства.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, представил отзыв.

От ответчика посредством факсимильной связи 29.05.2018 поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчиков собственников жилых и нежилых помещений в домах, расположенных по адресу: <...> как непосредственных потребителей теплового ресурса.

В соответствии с частью 1 статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе заявлять ходатайства и делать заявления.

В пункте 2 указанной статьи предусмотрено право лиц, участвующих в деле, представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-

телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Таким образом, перечисленные нормы не устанавливают такой способ передачи документов, как в факсимильном виде. Между тем следует отметить, что использование документов в факсимильном виде в качестве средств доказывания допускается частью 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом эта же норма предусматривает возможность требовать представления арбитражному суду оригиналов документов, копии которых представлены в электронном виде, однако названное правило не является императивным и не указывает на документы, поданные факсимильной связью.

Оригинал соответствующего ходатайства на рассмотрение суду не представлен.

Кроме того согласно п. 3 ч. 2 ст. 153 АПК РФ суд выяснил возможность слушания дела, уточнил у сторон есть ли у них заявления, ходатайства, препятствующие рассмотрению дела по существу, дополнительные доказательства, которые они хотят заявить или приобщить к делу и, следовательно, у ответчика была возможность заявить о невозможности слушания дела.

При таких обстоятельствах ходатайство о привлечении в качестве соответчиков судом не рассматривалось.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.13 между ООО «Строительная Группа «Инфинити» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «ПУЖКХ Островецкое» (исполнитель) заключены договор поставки коммунальных ресурсов № 02-тэ/13 (далее – договор № 1) и договор холодного водоснабжения № 02-в/13 (далее – договор № 2), по условиям которых ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять бесперебойную подачу тепловой энергии в горячей воде для нужд теплоснабжения и горячего водоснабжения, а также осуществлять холодное водоснабжение (далее – коммунальный ресурс), а исполнитель обязался оплачивать поставленный ресурсоснабжающей организацией объем коммунального ресурса.

Во исполнение условий договоров ресурсоснабжающая организация надлежащим образом исполняла и исполняет обязательства по поставке коммунального ресурса за весь период действия договоров, что подтверждается обоюдно заверенными универсальными передаточными документами, содержащими сведения об объеме потребленных ООО «ПУЖКХ Островецкое» ресурсов и их стоимости.

В соответствии с условиями договора № 1 (пункт 8.4.) и договора № 2 (пункт 8.1.), оплата за принятый исполнителем в расчетном периоде коммунальный ресурс производится последним до десятого числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поданного коммунального ресурса по реквизитам ресурсоснабжающей организации.

Между тем, ответчиком не исполнены обязательства по оплате коммунального ресурса по договору от 01.01.2013 № 02-тэ/13 за период март – апрель 2018 в размере 2 895 421,02 руб., и по договору от 01.01.2013 № 02-в/13 за период март – апрель 2018 в размере 351 418,03 руб.

Письмами исх. № 48, и № 49 от 11.04.2018 ООО «Строительная Группа «Инфинити» обратилось к ООО «ПУЖКХ Островецкое» с требованием (по каждому виду коммунального ресурса) оплатить образовавшуюся задолженность по договору № 1 и договору № 2.

Получение указанных писем ответчиком подтверждается соответствующими отметками об их получении 13.04.2018.

Данное требование ответчик оставил без ответа, образовавшуюся задолженность и неустойку не погасил, что послужило основанием для обращения ООО «Строительная Группа «Инфинити» с иском в суд.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оказанные услуги за указанные периоды по договорам № 1 и № 2 составили 3 246 840,05 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами (т. 1 л. д. 60-70).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений Истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность.

Довод ответчика о необходимости применения в рассматриваемом случае пункта 5 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253, о пропорциональности расчетов исполнителя коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией при неполном внесении собственниками помещений дома оплаты за коммунальные услуги отклоняются судом в силу следующего.

Данная норма права регулирует лишь движение от исполнителя к ресурсоснабжающей организации денежных средств, фактически полученных от потребителей коммунальных услуг, устанавливая для исполнителя обязанности в отношении поступивших ему от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежных средств по их перечислению ресурсоснабжающей организации в определенном размере и порядке.

Наличие данных требований не влияет на объем обязательств по оплате исполнителя (ответчика) перед истцом, не меняет срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение и не регулирует случаи, когда потребители коммунальных услуг нарушают обязательства по своевременной оплате перед исполнителем коммунальных услуг.

Поскольку ООО «ПУЖКХ Островецкое» является управляющей компанией, обслуживающей объекты, в которые истцом поставляются коммунальные ресурсы, на ответчика, как на исполнителя коммунальных услуг, в отношениях с ресурсоснабжающей организацией возлагается обязанность по оплате стоимости поставленного ресурса.

Довод ответчика о прекращении срока действия договоров № 1 и № 2 не подтверждается материалами дела, поскольку письма исх. № 055 и № 056 от 28.11.2017, представленные ООО "ПУЖКХ Островецкое" в качестве его обоснования, относятся к договорам холодного водоснабжения от 01.01.2015 № 01-в/15 и поставки коммунальных ресурсов от 01.01.2015 № 01-тэ/15.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленных коммунальных ресурсов, требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 014 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПУЖКХ Островецкое" в пользу ООО "СГ "ИНФИНИТИ" задолженность по договору от 01.01.2013 № 02-тэ/13 за период март – апрель 2018 в размере 2 895 421,02 руб., задолженность по договору от 01.01.2013 № 02-в/13 за период март – апрель 2018 в размере 351 418,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 014 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Т.Ю. Гришина